Le black jack est une véritable escroquerie qui donne un avantage au casino de 8,5 % , soit presque autant que la boule.
Ce n'est pas le hasard si la mise de base est le double que pour la roulette.
Il suffit de décortiquer sur internet le détail du bilan des casinos pour s'en convaincre
Eh eh... elle est bien bonne celle-là!
Bonjour,
4 - tu as bien fait de poster sur l'autre forum
Il est inutile de polluer le sujet "Montantes" de Gérard. Il vaut mieux ouvrir un nouveau sujet
Le sujet peut en revanche être posté dans les 2 forums puisque tu veux comparer blackjack et roulette
1 - Tout le monde connaît l'avantage théorique du casino à la roulette et à la boule .
Oui, c'est plus difficile au blackjack puisque le joueur a la décision. Un joueur "suicidaire" peut perdre quasiment tout ce qu'il veut.
Je persiste et signe pour dire que l'avantage théorique du casio au blackjack est de 8 ,5 % ,
Un peu juste comme argument
raison pour laquelle je n'y joue jamais
Il est pourtant asez facile d'y perdre beaucoup moins que sur les numéros à la roulette.
Je te dirais moi aussi que je connais quelqu'un qui à la roulette a fait du 100% pendant des mois .
Que signifie ce 100%?
Cela signifie que cette personne a gagné 100% de ses sessions ou qu'elle a doublé son capital ou autre chose encore ?
Moi , je ne te parle que d'avantage théorique .
Oui, tu as raison, il faut bien parler de l'avantage théorique ce qui n'est déjà plus le cas de ton 100%!
Qu'es ce que je constate ?
Je ne vois que des gens se faire plumer ; aussi certains ont choisit de se réunir à leur domicile , la banque étant tenu à tour de rôle . Il est très facile de savoir qui a gagné dans l'après-midi : c'est toujours le même celui qui tient la banque
Je relèverais volontiers le défi !
2 ; La mise de base est le double qu'à la roulette
J'ai au moins 2 exemples exacts
Pour prouver que quelque chose est vrai, il ne suffit pas de donner des exemples .
Pour prouver que quelque chose est faux, il suffit de donner un contre-exemple ! (C'est fait)
3 - Bilan des casinos
J'en conclus donc que pour le casino l'avantage qu'ila sur le blackjack est considérable par rapport à la roulette.
Comme tu dis, pour savoir quel est le jeu qui procure le plus gros désavantage théorique, il ne suffit pas de regarder le bilan brut des casinos car il dépend du nombre d'heures pratiquées, du nombre de clients, des montants joués etc...
C'est bien pour cela que je critiquais ce troisième point.
Je reconnais volontiers mes erreurs puisque vous êtes deux à me dire que je me trompe.
Non Zizou, ce n'est pas le nombre qui fait vérité !
Si moi , je ne vois que des gens se faire plumer , je dois en conclure qu'ils sont comme moi incompétents .
S'ils se font plumer plus au blackjack qu'à la roulette, oui, je considère qu'ils sont incompétents.
Vu les nombres que je t'ai donnés, c'est même un assez bon critère d'évaluation en effet
Si vous voulez discuter de black jack il y a un forum spécialement dédié à ce jeu !
Yes !
le sabot nouvelle géneration remélange les cartes après chaque main
Quand la table est pleine, c'est généralement après 2 tours, je pense.
Si on joue seul, je ne crois pas que le croupier remette les cartes à tous les coups. Là aussi, je crois que c'est après une quarantaine de cartes environ.
sachant aussi que la machine mélange 8 jeux de cartes
Non, c'est 6 jeux de cartes partout en France.
et que le croupier distribue très vite les cartes , le comptage de cartes devient impossible.
Le comptage devient inutile à cause des machines.
Sans machine, plus le croupier distribue vite, plus c'est avantageux pour le compteur.
Moi , le blackjack , je n'y connais rien et je ne cherche surtout pas à comprendre .
parce quelqu'un t'avais mis dans la tête que le joueur avec 8.5% de handicap...
La seule chose qui m'intéresse est de savoir pourquoi je ne vois que des gens se faire plumer
Je posais la question inverse sur ce forum, il y a peu:
Pourquoi les gens jouent à la roulette alors qu'il est plus facile de perdre moins au blackjack ?
salut, je crois que le taux de 8% au blackjack correspond à un comportement similaire à celui du croupier.
Salut,
salut, je crois que le taux de 8% au blackjack correspond à un comportement similaire à celui du croupier.
Non, en imitant le croupier le joueur perd environ 5.5%. Ces articles parlent de 5..48%:
http://howtoblackjack.org/bad-blackjack ... ealer/302/
http://www.onlineblackjack.org/blog/?p=804
8.5%, il faut vraiment le faire exprès )
Salut, merci Glups pour le renseignement. Il faudrait que Zizou s'explique sur ce taux ?
Et si le joueur joue au hasard, qu'est-ce que cela donne ?
Et si le joueur joue au hasard, qu'est-ce que cela donne ?
Au hasard? Pourquoi faire?
Le casino a inventé la roulette pour ceux qui veulent jouer au hasard !
Salut, merci Glups pour le renseignement. Il faudrait que Zizou s'explique sur ce taux ?
Et si le joueur joue au hasard, qu'est-ce que cela donne ?
Il fait des prieres
Et si le joueur joue au hasard, qu'est-ce que cela donne ?
Au hasard? Pourquoi faire?
Le casino a inventé la roulette pour ceux qui veulent jouer au hasard !
Pour expliquer ce taux de 8% au blackjack.
Pour expliquer ce taux de 8% au blackjack.
Personne ne va pas jouer totalement au hasard.
Le joueur reçoit un 3 et un 2 contre un 10 à la banque, quand le croupier lui demande sa décision, il ne va pas dire "Attendez, je vais voir si c'est pile ou face".
J'ai répondu qu'un joueur ordinaire perdait possiblement entre 1.5% et 3% de ses mises.
Si c'est vraiment un idiot, il perdra peut-être entre 3% et 5%.
A 8.5%, ce n'est pas Super Mario mais Super Idiot !
J'ai lu le commentaire de Zizou et je suis relativement d'accord avec lui.
Le blackjack a perdu ses lettres de noblesses à partir du moment où le casino a transformé ce jeu en un jeu de pure hasard.
Compter les cartes ne sert plus à rien car le sabot contient six, voire huit jeux, et que le jeu s'arrête, dès que le croupier atteint la carte de coupe.
Inversement si tu appliques le jeu du blackjack tel qu'il se jouait du temps de Edward Thorp, alors je suis d'accord que compter les cartes donnent un gros avantage. Sinon comment expliquer le désintérêt de ce jeu par les joueurs de casino ?
Ma réponse est simple : compter les cartes ne donnent plus l'avantage de jadis !
Donc je confirme, c'est une escroquerie.
J'ai lu le commentaire de Zizou et je suis relativement d'accord avec lui.
Pas sûr: Zizou a dit qu'il s'était peut-être trompé.
Compter les cartes ne sert plus à rien car le sabot contient six, voire huit jeux, et que le jeu s'arrête, dès que le croupier atteint la carte de coupe.
L'équipe du MIT a bien gagné contre le sabot plusieurs années après Thorp.
