Encore n'importe quoi!
Yoooooooooooohoooooooooo y-a un modérateur sur ce site?
Comme on comprend son impatience, il a hate de se faire bannir pour la deuxieme fois.
Artémus, je vous oubliais...
Vous êtes d'accord avec la phrase ci-dessus.
Donc plus il y a de joueurs sur une table et moins la rentabilité est grand.
Mais cette diminution de la rentabilité vient bien de quelque part, non ?
Et pourquoi, elle ne viendrait pas des autres joueurs perturbateurs ? Et vous me répondez que non !
Cette diminution de la rentabilité vient de deux choses.
1- Il y a plusieurs joueurs et vous jouez moins de mains/heures, donc votre espérance/heure en souffre.
2- Lorsque un haut compte se produit, vous n'avez droit qu'à une petite portion de celui-ci puisque les cartes sont distribuées aussi aux autres joueurs présents à table.
Si ce sont ces joueurs que vous appelez "perturbateurs", ça me va. Si par perturbateurs vous parler des joueurs qui restent alors qu'ils auraient dû tirer ou qui tirent alors qu'ils auraient dû rester, je vous dit non, cette catégorie de joueurs n'a aucune influence sur votre espérance autre que les impacts mentionnés en 1 et 2.
Ainsi selon vous la présence d'un autre joueur n'influence pas les cartes que vous recevez.
Je ne suis pas d'accord avec votre dernière affirmation.
De plus, cela reviendrait à cautionner l'hypothése de Roulex ?
Je pense d'une part, que jouer sur plusieurs cases revient à lisser les résultats que l'on peut obtenir (exemple une main perdante est compensée par une main gagnante), mais d'autre part, que cette multiplication des mains n'apporte rien en avantage car le croupier joue toujours le dernier. Ce qui revient à dire qu'en jouant sur plusieurs cases vous ne faites qu'augmenter vos risques.
Je vous conseille de relire mon explication précédente. Je vous y indique clairement qu'elles sont les sommes correspondantes en prenant compte la co-variance (terme que ne comprend pas Roulex). Un compteur utilise une banque de jeu et un risque de ruine calculé. Afin de conserver ce même niveau de risque en jouant plusieurs mains, il doit tenir compte de cette co-variance. Si vous êtes avec deux autres joueurs à table, la présence d'un haut compte pourra vous inciter à jouer 2 mains et ce, afin de "manger" des cartes de ce haut compte et de ne pas simplement les laisser aller aux autres joueurs présents. Ce sujet prend un chapître entier dans le très bon bouquin de Don Schlesinger, Blackjack Attack 3. Vous pourrez y lire clairement que si vous respecter les mises stipulées plus haut (mains simultannées) votre risque n'augmente pas mais se maintien exactement au même endroit. Votre espérance augmente et votre écart type aussi, rétablissant votre niveau de risque au même point. Cette notion est très importante pour le joueur expert.
Votre espérance augmente et votre écart type aussi, rétablissant votre niveau de risque au même point.
Roulex a ouvert un sujet, il y a quelques temps sur l'utilité de l'écart-type et il disait:
Personnellement je n'ai jamais pu trouver la moindre application pratique a cet ecart-type.
Trente ans de casino et il n'avait jamais vu la moindre utilité à l'écart-type !!!
Ben voilà Roulex ! Tout vient à point à qui sait attendre
Mais faudrait d'abord songer à avoir une espérance positive :
Avec une impitoyable montante, ça doit pouvoir se faire !
Comme on comprend son impatience, il a hate de se faire bannir pour la deuxieme fois.
Mis à part les guignols comme vous, j'ai encore confiance au genre humain.
Un compteur utilise une banque de jeu et un risque de ruine calculé. Afin de conserver ce même niveau de risque en jouant plusieurs mains, il doit tenir compte de cette co-variance.
Mais pourquoi il nous parle toujours des "petites fritures", c'est a dire des tous petits joueurs qui jouent avec l'argent qu'ils ont du emprunter a leur epicier ?
On lui parle d'un joueur de blackjack serieux et bien capitalisé, avec au minimum 100.000 euros a sa disposition (pour eliminer tout risque de ruine en cours de route) et dont la technique de comptage l'amene tres regulierement a jouer aux plafonds des mises.
Celui la il fait quoi pour maximiser ses gains, il joue sur une seule case comme un con ou il mise sur les 7 cases pour multiplier ses gains ? Un casino prefere t-il avoir toutes ses tables de blackjack et de roulette pleines de joueurs ou voir seulement 1 joueur dans tout le casino ?
En fait AG64 sait tres bien de quoi je parle mais il ne veut surtout pas l'admettre publiquement, il aurait l'impression de perdre la face. Car lisez bien ce qu'il a dit, fort justement d'ailleurs : " Pour que cette affirmation (la mienne donc) soit vraie, il faudrait que votre mise maximale se heurte à la limite de table."
Bref il a tout de suite compris le defaut de sa "demonstration" mais il ne veut surtout pas l'avouer, et encore moins nous demontrer le contraire de ce que j'affirme, lui qui soi-disant simule des centaines de millions de mains de Blackjack (tu parles Charles !).
Lorsque un haut compte se produit, vous n'avez droit qu'à une petite portion de celui-ci puisque les cartes sont distribuées aussi aux autres joueurs présents à table.
N'est ce pas la JUSTEMENT une autre raison pour jouer toutes les cases de la table, quand on a un capital important qui nous met tres largement a l'abri de tout risque de ruine ? De plus ce capital ne cesse de grandir, au fur et a mesure que l'avantage mathematique vient enrichir le joueur, lentement mais surement.
Bon ok, je vais encore vous faire la leçon. Ce serait tellement plus simple si votre cerveau arrivait à faire les liens...
On lui parle d'un joueur de blackjack serieux et bien capitalisé, avec au minimum 100.000 euros a sa disposition (pour eliminer tout risque de ruine en cours de route) et dont la technique de comptage l'amene tres regulierement a jouer aux plafonds des mises
.
Peut importe le capital de jeu (bankroll), le joueur sérieux, qu'il soit professionnel ou amateur utilise un risque de ruine. Cela n'a aucun rapport avec le fait d'avoir 20 000 Euros ou 100 000 Euros. J'ai joué dans des équipes où la banque de jeu était de US1 000 000 et nous avions là aussi un RoR (risque de ruine) calculé. Il était près de zéro mais pas totalement. Les experts utilisent des fraction Kelly comme 1/3, 1/4 ou 1/5 qui procurent divers RoR.
Celui la il fait quoi pour maximiser ses gains, il joue sur une seule case comme un con ou il mise sur les 7 cases pour multiplier ses gains ?
S'il est seule à table (de toute évidences puisque vous lui faîtes jouer 7 cases) il ne maximise rien à jouer plusieurs mains. Je vous ai fait la démonstration plus haut mais vous ne lisez pas, trop occupé à répondre des conneries.
En fait AG64 sait tres bien de quoi je parle mais il ne veut surtout pas l'admettre publiquement, il aurait l'impression de perdre la face. Car lisez bien ce qu'il a dit, fort justement d'ailleurs : " Pour que cette affirmation (la mienne donc) soit vraie, il faudrait que votre mise maximale se heurte à la limite de table."
Vous saisissez tout de travers, ne comprenez rien et essayez de tabler sur vos aneries.
Si votre TC (true count) ainsi que votre bankroll justifie une mise de 1000 Euros et que la limite de table soit de 500 Euros, il peut être judicieux de jouer une seconde main. POINT. Ce sont des cas d'exceptions. Tout comme la dernière main d'un sabot. Un joueur expert prendra soin de choisir un casino qui peut accepter son niveau de mises afin d'éviter ces situations. Dans la situation présentée ici, il serait largement préférable de miser 1000 Euros sur une seule main que de miser 2x500 et d'utiliser 50% plus de cartes pour la même espérance en terme d'Euros.
De toute manière, j'imagine que vous n'y comprenez rien.
Continuez de vous amuser avec Barbie Donald.
Bon ok, je vais encore vous faire la leçon. Ce serait tellement plus simple si votre cerveau arrivait à faire les liens...
Le probleme c'est qu'on vous voit ecrire mais vous ne dites rien de nouveau, vous ne faites que repeter des choses que vous n'avez toujours pas demontré mais que vous essayez de faire passer a tout prix pour paroles d'Evangile.
Peut importe le capital de jeu (bankroll), le joueur sérieux, qu'il soit professionnel ou amateur utilise un risque de ruine. Cela n'a aucun rapport avec le fait d'avoir 20 000 Euros ou 100 000 Euros. J'ai joué dans des équipes où la banque de jeu était de US1 000 000 et nous avions là aussi un RoR (risque de ruine) calculé. Il était près de zéro mais pas totalement. Les experts utilisent des fraction Kelly comme 1/3, 1/4 ou 1/5 qui procurent divers RoR.
Oh l'enorme anerie que voila. Donc un joueur qui aurait 1 milliard d'euro aurait interet a jouer 73 euros en deux mains, 58 euros en 3 mains...etc...tout ca pour minimiser son risque de ruine.
Mais relisez vous, on a du mal a croire qu'un auto-proclamé "expert" puisse affirmer de telles nullités !!! Meme en jouant 1% de son bankroll a chaque coup, 1% de 1 milliard d'euros mettra deja le joueur tres tres tres largement au dessus de la limite du casino (ou meme au dela de ce que le casino possede dans ses coffres). Donc il fait quoi, il joue 73 euros la main comme un con et sur une seule case pour ne pas risquer de se ruiner ?
Mais relisez vous bon sang, votre obstination vous amene a ecrire des sommets d'absurdité sans cesse jamais egalés !
Donc pour resumer voici ce que notre auto-proclame "expert" de blacjack de service vient de nous apprendre :
1: Il a été banni de ce forum mais cela ne l'a pas empeché d'y revenir sous un autre pseudo, pour ..."mieux vous informer mes enfants", nous rassure t-il, tout en ayant le culot d'inciter les membres a se rendre sur un autre forum de jeux de hasard, probablement le sien ou celui de ses commanditaires.
2: A la simple question de savoir pourquoi il serait MOINS avantageux pour un compteur de cartes disposant d'un gros capital de miser sur 7 cases a la fois sa reponse est la suivante : "Parce qu'il risque de ....se ruiner ! Because selon la co-variance bla bla bla Kelly machin bla bla bla il apparait que bla bla bla patati patata et comme Wong, Bruce Lee et mon concierge affirment la meme chose alors bla bla bla...."
3: Quant on lui demande de simuler juste 1 million de mains pour nous demontrer noir sur blanc ce qu'il s'obstine a affirmer, ce qui ne prendrait meme pas 5 minutes de son temps, la reponse de "l'expert" est toujours la meme : silence radio.
Nouveau dérapage incontrôlé de Roulex:
Après avoir parlé de 100000 euros, Roulex en est maintenant à 1 milliard et en a perdu le sens des affaires.
Il nous disait, il y a peu, que bien capitalisé on ne jouait pas au casino, on faisait du business serieux, on se lançait dans les affaires, on se prenait une grosse franchise comme Starbucks, MacDonalds ou Dunkin Donuts.
Non, aujourd'hui, Monsieur a décidé de jouer sur 7 cases.
Avec 10 milliards d'euros, on joue sur 700 cases, sur 70 franchises ou on achète 7 casinos ?
Avec 100 milliards d'euros, tu fais quoi Roulex ?
Où s'arrêtera t-il ? Il faut l'arrêter ou l'interner?
Je recentre donc le débat:
Question de Ryoh:
Il y a 7 cases sur la table.
Avec combien de main jouez vous habituellement ?
Vous êtes seul face au croupier, vous jouerez avec combien de main ?
Réponse de Roulex:
Si tu comptes les cartes alors tu as theoriquement interet a jouer les 7 cases
C'est faux, tu as tort:
Si tu comptes les cartes, habituellement et théoriquement, il ne faut pas jouer sur 7 cases !
Il m' arrive de jouer 7 cases mais c'est très exceptionnel, pas habituel.
Tes livres pour gagner sans compter, ils conseillent de jouer sur combien de cases ?
Au fait, tu joues sur combien de cases habituellement, quand ... tu n'as pas un milliard sur toi ?
Merci Glups, vous avez reventré la question ainsi que sa réponse. Tout cela était pourtant simple si un âne ne vient pas y foutre le bordel.
Il y a tellement de gens internés aux USA qu'ils manquent probablement de places disponibles...
Bonjour AG64.
A l'inverse de ce que vous dites, je reste persuadé qu'un mauvais joueur au blackjack perturbe le jeu des joueurs qui sont après lui.
Mais je considère que cette perturbation reste minime !
Hormis sur ce point, pour le reste nous sommes entièrement d'accord !
Je n'ai rien d'autre à dire car nos visions convergent parfaitement.
Bonjour Roulex.
Jouer systématiquement sur sept cases est un idiotie.
Admettons que le compte vrai (true count) vous dit que le jeu est défavorable.
Allez vous augmenter vos mises, ou encore jouer sur plusieurs cases à la fois ?
Non, car si le jeu est défavorable, vous minimisez vos risques.
Inversement si le compte vrai vous est favorable alors augmenter les mises ou jouer sur plusieurs cases est ce qu'il y a de mieux à faire.
Donc non, on ne peut pas jouer systématiquement, comme vous le dites, sur les sept cases à la fois.
Bonjour Glups.
Cela ne sert à rien d'insister, Roulex ne veut pas comprendre !
Merci Glups, vous avez reventré la question ainsi que sa réponse. Tout cela était pourtant simple si un âne ne vient pas y foutre le bordel.
Il y a tellement de gens internés aux USA qu'ils manquent probablement de places disponibles...
Que se passe t-il, notre "pro" serait-il donc incapable de nous demontrer ce qu'il avance sur une simple simulation de 1 million de mains, lui qui nous parle de 800 millions de mains de test ? Se pourrait-il qu'il ne soit pas si "expert" que ça apres tout ? Pense t-il convaincre qui que ce soit en se contentant de nous copier-coller des infos au hasard et qu'il ne maitrise meme pas lui meme, comme on peut clairement le constater sur ce topic ?
Bref, serait-il tout simplement un...simulateur (dans le sens premier du terme) qui ne sait pas simuler ?
La question demeure posee : Pourquoi un compteur de cartes disposant de 100.000 euros gagnerait MOINS d'argent en jouant 7 cases a la fois qu'une seule case ?
Pour l'instant PERSONNE n'a pu prouver quoi que ce soit, on ne trouve que du bla bla bla mais rien d'autre.
Ah si, on a eu une reponse : pour ne pas que le joueur se ruine. Wow, ca c'est de la demonstration (de concierge), en jouant a une table de 25 euros minimum notre joueur avec sa malette de 100.000 euros risque de se ruiner, le pauvre ! C'est a dire que le casino finira par lui prendre tout son pognon malgre son avantage mathematique 
Et le plus drole c'est qu'il y'a des naifs pour applaudir ce genre d'anerie !
La question demeure posee : Pourquoi un compteur de cartes disposant de 100.000 euros gagnerait MOINS d'argent en jouant 7 cases a la fois qu'une seule case ?
Tu n'as pas montré que ça gagnait plus en jouant sur 7 cases. Tu n'as pas fait de simulation ?
C'est une théorie personnelle ou tu as lu cela quelque part ?
Pour faire la simulation, il faudrait que tu donnes ton système de mises.
Tu as donné la mise maximum 500€ que tu joues sur 7 cases mais quand joues-tu ce maximum ?
Tu as donné la mise minimum 100€. Je suppose que tu joues alors une seule case. Quand joues-tu cette mise minimum?
y a t-il des mises intermédiaires, quand, quels montants et sur combien de cases ?
Utilises-tu une montante en perte, une montante en gain ou une martingale ?
Incroyable, certains energumenes qui passent le plus clair de leur temps a ricaner sur le post des autres ne savent meme pas qu'au Blackjack la prochaine mise est dictée automatiquement par le compte lui meme, et bien sur par l'etat du capital et donc par certains parametres de gestion financiere, type kelly ou autres, et non pas par des considerations personnelles et subjectives.
Une veritable simulation va donc varier ses differents parametres petit a petit pour voir comment evolue la courbe de bilan en fonction de ces changements, par exemple en variant la mise minimum/maximum d'abord. Elle permet aussi de savoir quels sont les parametres qui donnent un rendement optimal tout en gardant le risque sous controle, en fonction de l'avantage mathematique du systeme de comptage que l'on cherche a etudier.
Incroyable, certains energumenes qui passent le plus clair de leur temps a ricaner sur le post des autres ne savent meme pas qu'au Blackjack la prochaine mise est dictée automatiquement par le compte lui meme, et bien sur par l'etat du capital et donc par certains parametres de gestion financiere, type kelly ou autres, et non pas par des considerations personnelles et subjectives.
Une veritable simulation va donc varier ses differents parametres petit a petit pour voir comment evolue la courbe de bilan en fonction de ces changements, par exemple en variant la mise minimum d'abord. Elle permet aussi de savoir quels sont les parametres qui donnent un rendement optimal tout en gardant le risque sous controle, en fonction de l'avantage mathematique du systeme de comptage que l'on cherche a etudier.
Puisque tu sembles détenir tous les éléments pour faire la simulation et ne pas vouloir les communiquer, on va attendre tes résultats.
On va attendre que tu prouves ce que tu avances et qui conteste les théories actuelles.
