Encore une intervention à la glups, complétement dans le patos, qui ne sert à rien.
Je te reprends :
Non, au blackjack, on ne joue pas à mise constante.
Si tu veux avoir 500€ de mise moyenne, tu dois miser beaucoup plus dans certains cas.
Relis toi, cette phrase ne veux strictement rien dire, si je veux miser, je dois miser beaucoup plus ???????????
tu voulais surement dire, si tu veux avoir 500€ de gains moyens.
Tu nous dis, pour obtenir ce gain, il faut miser beaucoup plus dans certain cas.
Oui, tous le monde le sais, "et après", c'est quoi le délire.
Tu es à côté de la plaque.Tu es pourtant bien placé:
Chez toi, j'ai aperçu quelqu'un miser 300000€ !
Alors là, il faut que tu m'expliques, j'ai fait une simulation d'après mes bénéfices, si un joueur avais la banckroll suffisante.
Je sais bien, que ce n'est pas réalisable comme les 400€/heure au blackjack.
C'est toi qui est à coté de la plaque.
Enfin à l'exception d'un joueur ici, qui gagne environ 229€/heure, ça fait donc environ 286 € de mises à chaque main.
Pourquoi 286€?
Je n'ai pas refait le calcul mais si tu as utilisé les 40 mains à l'heure de Roulex, ce n'est pas réaliste pour du blackjack.
ça c'est de l'argument, j'ai effectivement repris les 40 mains à l'heure de Roulex, ça te dérange ???
Encore une intervention à la glups, complétement dans le patos, qui ne sert à rien.
Relis toi, cette phrase ne veux strictement rien dire, si je veux miser, je dois miser beaucoup plus ???????????
tu voulais surement dire, si tu veux avoir 500€ de gains moyens.
Tu nous dis, pour obtenir ce gain, il faut miser beaucoup plus dans certain cas.
Tu dérailles. Ma phrase est parfaitement correcte.
C'est toi qui parle de gain.
Je n'ai jamais parlé de gain mais de mise.
Relis toi, cette phrase ne veux strictement rien dire, si je veux miser, je dois miser beaucoup plus ???????????
tu voulais surement dire, si tu veux avoir 500€ de gains moyens.
Non, je parle de mise moyenne (pas de gain moyen).
Ton scénario était que le joueur était à mise constante (comme à la roulette) de 500 euros. La mise moyenne est bien alors 500€
Au blackjack, on ne joue pas à mise constante. Donc pour avoir une mise moyenne de 500€, le joueur devra jouer parfois à 1000€, ou 1500€ ou 2000 €
Tu nous dis, pour obtenir ce gain, il faut miser beaucoup plus dans certain cas.
Non, pas le gain, la mise moyenne de 500€ !
Alors là, il faut que tu m'expliques, j'ai fait une simulation d'après mes bénéfices, si un joueur avais la banckroll suffisante.
Tu me dis qu'un joueur ne peut pas miser 500€ car ça fait trop.
Je te réponds que j'ai déjà vu quelqu'un miser 300000€ et que tu aurais pu assister à la scène car c'est à côté de chez toi.
Je n'ai pas refait le calcul mais si tu as utilisé les 40 mains à l'heure de Roulex, ce n'est pas réaliste pour du blackjack.
ça c'est de l'argument, j'ai effectivement repris les 40 mains à l'heure de Roulex, ça te dérange ???
Oui, tu peux pour tes calculs.
Mais au blackjack, on fait généralement plus de 40 mains à l'heure.
Ce nombre dépend bien sûr du nombre du joueurs, de la vitesse de ces joueurs et de celles du croupier.
Au blackjack, on ne joue pas à mise constante. Donc pour avoir une mise moyenne de 500€, le joueur devra jouer parfois à 1000€, ou 1500€ ou 2000 €
Raison de plus, ça élimine d'avantage de candidats.
C'est bien ce que je disais, il faut déjà ête richissime.
Tu me dis qu'un joueur ne peut pas miser 500€ car ça fait trop.
Je te réponds que j'ai déjà vu quelqu'un miser 300000€ et que tu aurais assister à la scène car c'est à côté de chez toi.
J'aurais du assister à cette scène ???
Heu, il y a environ 8 casinos près de chez moi, je n'étais pas à l'instant T, au jour J, dans le casino dit (je ne sais même pas lequel), pour voir ce joueur miser 300000€.
Je m'excuse auprès de glups par avance, pour avoir manquer la scène.
Si tu a assister à la scène, de quel casino sagit-il ???
C'est bien ce que je disais, il faut déjà ête richissime.
C'est sûr, il faut déjà avoir une banque sérieuse en effet.
J'aurais du assister à cette scène ???
Non, tu aurais pu car il y a de grosses tables près de chez toi.
Si tu a assister à la scène, de quel casino sagit-il ???
Aux Princes et au Palm Beach, il y avait un salon privé avec des tables de minimum 15000€ et maximum 300000€
Aux Princes, c'était une petite salle à droite en rentrant. Elle était séparée du reste du casino par un immense rideau rouge.
Palm Beach et Les Princes, je n'y vais jamais, pour la raison qu' il n'y a pas de roulettes électronique dans ces 2 casinos.
Je veux bien te croire qu'il y a des gros joueurs sur Cannes.
Genre Emir du Qatar, Russe au affaires douteuses, ou ancien producteur de cinéma en mal de sensation.
ça existe, c'est vrai.
Mais t'inquiètes pas que ces joueurs sont déjà riche, et ça n'est pas le genre à compter les cartes au blackjack pour faire 2 malheureux % de bénéfices.
Quelqu'un peut me dire où vous voulez aller avec cette discution?
Pour gagner plusieurs centaines d'Euros/hr au Blackjack, OUI il faut une bankroll conséquante, et puis?
Pour gagner plusieurs centaines d'Euros/hr à la bourse, OUI il faut une bankroll conséquante et les résulats sont moins fiables qu'au Blackjack.
Ça vous étonne? L'espérance mathématique d'un expert du Blackjack est calculable de façon précise et elle ne va pas varier s'il y a une tempête en haute mer ou si un Arabe décide de fermer son puit de pétrole!
Mais t'inquiètes pas que ces joueurs sont déjà riche, et ça n'est pas le genre à compter les cartes au blackjack pour faire 2 malheureux % de bénéfices.
Vous croyez vraiment qui si vous offrez à l'un de ces "gens riches" ayant pour mise moyenne 50 000 Euros un malheureux 2% de bénifices, ce qui correspond à 100 000 Euros/hr de gain, ce dernier préférera toujours perdre ces 50 000 Euros/hr en jouant une stratégie de base approximative?
Si tel est son désire, il n'est pas seulement riche, il est idiot.
Vous croyez vraiment qui si vous offrez à l'un de ces "gens riches" ayant pour mise moyenne 50 000 Euros un malheureux 2% de bénifices, ce qui correspond à 100 000 Euros/hr de gain, ce dernier préférera toujours perdre ces 50 000 Euros/hr en jouant une stratégie de base approximative?
Si tel est son désire, il n'est pas seulement riche, il est idiot.
Le mot "offrir" n'est pas vraiment approprié, même en comptant les cartes, il faut les "gagner", ces sacrés euros.
Je voulais simplement dire, que ces gens ont autres à choses à faire que de compter les cartes ou battre la roulette pour avoir un avantage sur le casino.
Ils y vont juste pour le fun, s'amuser sans prise de tête.
Vous ne verrez jamais ce type de joueurs avec un calepin à la roulette relever les numéros ou rester des heures à une table de blackjack à compter les cartes.
Juste avec un placement à 2% à la banque, et leurs activités, ça leur rapporte beaucoup plus que les chiffres énoncés plus haut, et pour le placement à 2% à la banque, c'est sans risque de surcroit.
Ce ne sont pas des idiots, on est tout simplement pas dans la même catégorie de joueurs, eux ils sont là pour s'amuser, les autres sont là pour gagner leur vie ou au mieux améliorez leur revenus financier.
ceci fait toute la différence.
Ça fait du sens!
C'est surtout logique, mais pas pour tout le monde apperement.
Juste avec un placement à 2% à la banque, et leurs activités, ça leur rapporte beaucoup plus que les chiffres énoncés plus haut, et pour le placement à 2% à la banque, c'est sans risque de surcroit.
Tu parles d'un 2% annuel ?
Annuel, Semestriel, Mensuel, Journalier on s'en fout.
Leurs activités et leurs placements leur garantisse davantage d'argent que le casino peu leur "offrir",
Annuel, Semestriel, Mensuel, Journalier on s'en fout.
Leurs activités et leurs placements leur garantisse davantage d'argent que le casino peu leur "offrir",
Leurs activités peut-être ...
Mais leur banque (à sommes investies égales) leur rapporte évidemment moins que le casino.
Oui mais quand tu fait un placement sans risque à 2% à la banque, c'est garantie.
Au casino, l'argent que tu met sur la table, le retour sur investissement, n'est jamais garantie.
L'argent que tu places à la banque à 2%, t'assures un rendement fixe tous les Mois.
Au casino, avec les écarts, tu n'est pas sur d'être gagnant chaque Mois.
Vous pensez toujours que les 2% théorique de bénéfices sont garanties par le casino, d'ailleurs le mot "offrir", résume bien cette attitude.
Loin de là, les erreurs du joueur sont nombreuses, ajouté au stress, la fatigue etc...
Les pertes s'accumulant, ou il faut tenir etc...
C'est loin d'être gagné, quand tu a un systéme un rendement élevé c'est plus facile, avec un rendement très faible à 2%, à peine au-dessus du casino, c'est très compliqué.
Et ça n'est pas le croupier en face de vous qui va avoir le stress, lui il s'en fout qu'il soit gagnant ou perdant, il aura son salaire assuré.
Tout le poids est sur le joueur.
Oui mais quand tu fait un placement sans risque à 2% à la banque, c'est garantie.
Oui et c'est aussi sans travailler (c'est la banque qui fait travailler ton argent
Au casino, l'argent que tu met sur la table, le retour sur investissement, n'est jamais garantie.
Oui, il y a un risque et tu dois le faire travailler, tu dois passer du temps.
Admettons que l'on te propose ceci :
On te donnes 1 Millions d'euros (le rêve non), mais il faut que tu fasses un choix parmis ces 2 propositions.
1°) on bloque cet argent sur un compte avec un placement de 2% annuel garantie soit 20.000€/ans ou 1666 €/Mois.
2°) ou on te donnes cet argent, mais tu doit le dépenser uniquement au casino sur une table de blackjack. Avec les risques et conséquences que l'on sait.
D'un côté la garantie, de l'autre le risque de tout perdre, pour ma part, mon choix est vite fait, je place l'argent à la banque.
Et toi glups quel est ton choix ?
Et toi glups quel est ton choix ?
D'un point de vue strictement financier:
Je n'hésite pas une seconde. Cette seconde, je cours la passer au casino !
Ok, on se retrouve 5 ans plus tard pour comparer les résultats.
(la pression est sur toi, moi je connais mon bénéfice dans 5 ans).
Toi c'est déjà plus hasardeux.
Ok, on se retrouve 5 ans plus tard pour comparer les résultats.
(la pression est sur toi, moi je connais mon bénéfice dans 5 ans).
Toi c'est déjà plus hasardeux.
D'un point de vue strictement financier, il n'y a pas photo, il vaut mieux jouer au blackjack.
Maintenant, il y aussi un choix de vie:
Si tu as assez pour vivre avec tes 20000€ de revenus et ton capital de 1M, tu peux parfaitement choisir de ne pas t'astreindre à travailler.
Ok, on se retrouve 5 ans plus tard pour comparer les résultats.
(la pression est sur toi, moi je connais mon bénéfice dans 5 ans).
Toi c'est déjà plus hasardeux.D'un point de vue strictement financier, il n'y a pas photo, il vaut mieux jouer au blackjack.
Maintenant, il y aussi un choix de vie:
Si tu as assez pour vivre avec tes 20000€ de revenus et ton capital de 1M, tu peux parfaitement choisir de ne pas t'astreindre à travailler.
Si les gens vont dans les casinos, c'est justement parce qu'ils veulent gagner de l'argent SANS travailler.
Or je regrette mais compter les cartes au blackjack c'est un boulot a temps plein (et quel boulot de fou !), tu deviens juste un simple comptable qui fait du 9 a 5 comme tout le monde, sauf que ton bureau c'est une table de casino, et que tu n'as droit a aucune feuille de papier, a aucun stylo et encore moins a une calculatrice pour faire ton travail de comptable.
Tu parles d'une vie !
mais compter les cartes au blackjack c'est un boulot
C'est exact mais ... il y a pire comme boulot.