Bonjour à toutes et à tous,
merci ainelle de ces précisions, mais ne connaissant pas la méthode dont vous parlez tous, pourriez-vous être un peu plus informatif sur ce sujet.
Ayant compris que vous recherchez un signal d'attaque pour la répétition d'une même boule deux, trois ou quatre fois, je trouve que cela ressemble beaucoup à la loi du tiers. Mais qu'est-ce qui vous dit quand un doublet ou un triplet apparait que cela va encore se reproduire ?
Et en admettant que vous jouiez les triplets qui sont apparus précédemment, que faites-vous si ils ne réapparaissent plus ? Vous continuez pendant combien de coups cette attaque ? Et ensuite appliquez-vous une montante pour récupérer les pertes ?
@+
Varenne a expliqué sa méthode de base :
- il note les numéros qui sortent
- dès qu'un numéro apparait 3 fois, il mise dessus
- quand un autre numéro apparait 3 fois, il mise aussi dessus
- il mise sur 3 numéros max
- il mise jusqu'au gain ou une perte de -35.
J'ai ajouté que les recherches sur les assiettes d'Abysse nous ont montré que, par le calcul, quand S3 contient 3 numéros, alors S4 va bientôt voir son premier numéro apparaitre, donc un premier axe de modification de la méthode serait d'attendre que 3 numéros apparaissent 3 fois avant de miser sur eux (et qu'aucun n'apparaisse 4 fois). Mais j'ai ajouté que quand S4 avait de bonnes chances de contenir un numéro, alors S3+ contenait 5 numéros, donc cette méthode risque de louper le bon candidat (2 cas sur 5, ce qui n'est pas négligeable)
on en revient à la discussion des assiettes d'Abysse 😀
Pour ce qui concerne la théorie :
C'est en effet quand S3 contient 3 numéros que l'on peut espérer voir apparaitre un premier numéro dans S4. Ceci arrive entre le 40ème et le 47ème spin.
Mais au 47ème coup, S3+ contient déjà 5 numéros et donc en ne misant que sur les 3 premiers numéros de S3, on risque de louper LE numéro qui passera de S3 à S4 (2 chances sur 5)
Donc une variante serait :
Si au bout de 40 spins, il y a au moins 3 triplets et toujours aucun quadruplet, alors miser sur tous les triplets présents et à venir jusqu'au premier quadruplet. Ensuite, au premier quadruplet, tu fais glisser ta permanence pour le faire disparaître et tu recommences.Si tu ne veux pas attendre 40 spins à ne rien faire, sache qu'un phénomène similaire se produit avec les doublets :
En effet, c'est au bout de 3 doublets que le premier triplet apparait. Cela arrive entre le spin 21 et 30. D'où la variante :
Si au bout de 21 spins, il y a au moins 3 doublets et toujours aucun triplet, alors miser sur tous les doublets présents et à venir jusqu'au premier triplet. Ensuite, au premier triplet, tu fais glisser ta permanence pour le faire disparaître et tu recommences.Note : je n'ai pas testé ces méthodes, mais elles ne doivent pas être mauvaises.
@Ainelle
Merci pour ce message très intéressant et ces précisions 
Il est vrai que l’on retombe dans ce problème d’assiette qu’Abysse avait soulevé et donc quoi faire
Première piste :
Création d’un simulateur sous Excel(ou autre) avec test sur (permanence authentique je précise bien hein Artémus24 pas un GNA)
Ensuite faire tourner les choses suivantes que tu as citées mais de plusieurs façons
1 : jouer les doublets avec la condition des 21 spins si aucun triplets on joue tous les doublets sortis jusqu'à la sortie d’un triplet
2 : on continue d’observer la permanence et si condition on test sur les triplets ce que tu as dit
3:on test d’un côté les doublets indépendamment et les triplets indépendamment aussi
4: et bien il faut maitriser Excel et donc je passe la main
Mais je pense qu’il y a des gens de talents ici sur ce forum si l’envie leur prend ça serait sympa de tester ceci
Par contre Please pas de random ou autre chose SVP ça ne vaut rien du tout
Cordialement
Varenne888
il y a de la ressemblance avec winkel dans certains posts, même sans se fixer pleinement dessus j ai étudié longtemps la distribution des pleins
je n ai pas la prétention de dire que j ai tout testé comme certains membres (dieu ?) ici mais j ai fait pas mal de choses qui peuvent faire gagner un précieux temps à ceux qui demande comme dans ce post
ceci dit, tout est est demandé en public...
à quand la réouverture d une section privé ? (ultime édition)
Je ne connais pas Winkel désolé, mais l'application de la loi des tiers offre beaucoup de signaux d'attaque. Voici ceux que je trouve les plus remarquables :
- premier numéro dans S2 : il faut au moins 7 numéros dans S1 (à partir du spin 7)
- premier numéro dans S3 : il faut au moins 3 numéros dans S2 (à partir du spin 21)
- premier numéro dans S4 : il faut au moins 3 numéros dans S3 (à partir du spin 38)
Inutile d'aller plus haut, les chiffres sont bien précis.
- nombre max de numéros dans S1 = 13 (jusqu'au spin 60)
- nombre max de numéros dans S2 = 10 (jusqu'au spin 100)
- nombre max de numéros dans S3 = 8 (jusqu'au spin 150)
- nombre max de numéros dans S4 = 7 (jusqu'au spin 200)
- nombre max de numéros dans S5 = 6 (jusqu'au spin 250)
- nombre max de numéros dans S6 = 6 (jusqu'au spin 280)
- nombre max de numéros dans S7 = 5 (jusqu'au spin 345)
- nombre max de numéros dans S8 = 5 (jusqu'au spin 380)
Comme on ne mise que sur un éventuel retard, il est possible de ne jamais miser.
Je conseille donc de faire une méthode indépendante pour chacun de ces points et ainsi, chacune des méthodes fera glisser l'historique pour offrir un peu plus d'activités.
Pour les détracteurs qui disent qu'on ne partage rien sur ce forum, je viens de vous offrir pas moins de 6 méthodes très efficaces en un seule message (en tout, il y bien 11 méthodes, mais certaines sont plus faciles à jouer que d'autres)
Voici ceux que je trouve les plus remarquables :
- premier numéro dans S2 : il faut au moins 7 numéros dans S1 (à partir du spin 7)
- premier numéro dans S3 : il faut au moins 3 numéros dans S2 (à partir du spin 21)
- premier numéro dans S4 : il faut au moins 3 numéros dans S3 (à partir du spin 38)
oui...mais bon ça a déjà plusieurs années ces constatations...
étant loin d être le premier à avoir mis les pieds dedans je l avais étudié il y a plus de deux ans déjà
et posté il y a quelques semaines ici
post82503.html#p82503
maintenant si le but ici est de ressortir les mêmes constations tout les six mois...bien pourquoi pas...
ou alors une section privé est ouverte, les choses y sont mises une bonne fois pour toute et puis cela avance réellement
Si je me souviens bien, il s'agissait de résultats issus de statistiques, or ceux que je propose sont purement théoriques.
Je n'ai jamais eu accès au forum privé, donc je n'ai pas pu bénéficier de tes essais. Mais sur le lien que tu donnes, tu dis qu'il faut 6 numéros dans S2 avant de voir le premier S3. Curieusement, moi, le calcul me dit que 3 suffisent...
Donc si on obtient des résultats différents, il peut alors être utile de relance le sujet.
il s'agissait de résultats issus de statistiques, or ceux que je propose sont purement théoriques.
cela ne se rejoint pas ?
tu dis qu'il faut 6 numéros dans S2 avant de voir le premier S3
non 5, tu as sauté une ligne
Curieusement, moi, le calcul me dit que 3 suffisent...
mouais c est curieux, perso j ai sorti ces chiffres de wiesbaden 07 puis par la suite du random d excel, résultat quasi identique
je ne dis pas que ton calcul pour arriver à une moyenne de 3 s2 pour voir le premier s3 est faux mais bon...en effet cela pourrait relancer le sujet mais je ne vois aucun intérêt à le faire en public
Bonsoir à toutes et à tous,
encore une fois, je n'ai pas tout suivi ! 
@ Ainelle : pourrais-tu dire ce que représente tes S2, S3, S4 ...
@+
Bonsoir à toutes et à tous,
encore une fois, je n'ai pas tout suivi !
putain même moi j ai fais l effort...
s2 = seconde répétition
s3= troisième répétition
etc..
Allons Sam
Tu ne connais pas encore Artémus24 depuis le temps
Il est coutumier de ce genre de post, tu verras après il va apporter plein de pistes enfin je l’espère
Pour le forum privé je pense que c’est un peu grillé, je crois que la modération (enfin si elle existe)
S’en fout complètement de nous et c’est navrant, autant je préfèrerai une réponse du genre
Salut les gars j’ai bien lu votre requête mais pour X raisons nous ne pouvons faire ceci Bla Bla Bla
Mais la aucune réponse ça laisse perplexe
On ne va pas créer un topic Pétition pour la réouverture du forum privé quand même
Si y a un volontaire moi j’ai déjà donné avec les Topics sur la vision du forum
A plus
Varenne888
Bonsoir à toutes et à tous,
merci TEVILSAM pour cette précision. J'avais un doute sur la compréhension de cette numérotation.
A un moment donné, il parlait des groupes de nombres et je croyais qu'il avait regroupé les trente-sept nombres en différents ensembles.
J'avais étudié des ensembles assez similaires avec mes intervalles. A l'inverse, le passage d'un nombre d'un ensemble à un autre se faisait par la comptabilisation de sa non sortie (c'est normale, il s'agit d'intervalle). Mais un ensemble étant composé de nombres ayant un intervalle bien particulier, le fait de jouer tel ou tel ensemble revenait simplement à choisir celui qui possédait le plus, en quantité, de nombres.
Donc les trente-sept nombres, ayant été découpés en quatre ensembles (du point de vue des statistiques, on nomme cela les quartiles), cela revenait à jouer sur des chances quadruples. Cela ne m'a rien apporté de plus, de faire cette classification car je n'ai trouvé aucun avantage.
Je pense, en faisant le parallèle entre ces deux systèmes que ce n'est pas la bonne approche.
@+
@artemus24 : c'est le nom des groupes que l'on utilise dès que l'on applique la loi des tiers, comme sur GUT.
S2 contient tous les numéros qui sont sortis exactement 2 fois
S3 contient tous les numéros qui sont sortis exactement 3 fois
S2+ contient tous les numéros qui sont sortis au moins 2 fois
Bonsoir à toutes et à tous,
d'accord. Et tu fais cela sur quelle plage glissante ? 37 coups, 74 coups, 111 coups ?
Accordes-tu la même importance, par exemple sur une doublette, dont l'intervalle dans un cas est de 100 coups et dans un autre cas de 5 coups ?
Faire des classements ne mène à rien ! Car tu ne peux pas prévoir quel ensemble sera sollicité à l'avance ?
C'est exactement la même chose, si le jeu consiste à miser à masse égale et que tu choisis à l'avance rouge ou noir en espérant que ton choix se portera sur la dominante et te donnera le bon écart ? Tu auras toujours un chance sur deux de ne pas te tromper.
@+
Accordes-tu la même importance, par exemple sur une doublette, dont l'intervalle dans un cas est de 100 coups et dans un autre cas de 5 coups ?
Evidemment, ici c'est la distribution des numéros qui est étudiée.
Cette approche a déjà été creusée plusieurs fois, par différents membres, mais a-t-on été assez loin ?
d'accord. Et tu fais cela sur quelle plage glissante ? 37 coups, 74 coups, 111 coups ?
Je n'ai pas prévu de glisser sur un nombre fixe.
Si tu prends le premier exemple :
- premier numéro dans S2 : il faut au moins 7 numéros dans S1 (à partir du spin 7)
on regarde les 7 spins précédents, si il y a un doublon, on glisse pour faire disparaitre ce doublon et on attend de compléter les 7 spins. Quand les 7 sont différents, on espère une doublette.
Accordes-tu la même importance, par exemple sur une doublette, dont l'intervalle dans un cas est de 100 coups et dans un autre cas de 5 coups ?
Et bien que la doublette ait lieu il y a 2 ou 100 coups, c'est pas important. Tout dépend du nombre de spins que j'aurai conservé pour obtenir une situation favorable.
Faire des classements ne mène à rien ! Car tu ne peux pas prévoir quel ensemble sera sollicité à l'avance ?
C'est exactement la même chose, si le jeu consiste à miser à masse égale et que tu choisis à l'avance rouge ou noir en espérant que ton choix se portera sur la dominante et te donnera le bon écart ? Tu auras toujours un chance sur deux de ne pas te tromper.
Pourquoi cherches-tu à fermer toutes les portes que l'on ouvre ? Ce genre d'argumentation ne mène à rien.
L'intérêt de miser sur les pleins plutôt que sur une CS, c'est de conserver des mises basses pour des gains importants. je m'explique :
1/ jouons une méthode sur les CS, qui mise sur la couleur en retard :
- premier soucis, la taille de l'échantillon est faible en début de partie. Combien de spins il faut attendre pour estimer que le retard est réel ou seulement dû à une approximation ? La théorie donne 48.6%, donc on dira qu'il y a un retard quand 2.7% correspondra à au moins 2 spins, donc toute estimation d'avance ou de retard avant 75 spins rentrerait dans des approximations, ce qui n'est pas gérable.
- deuxième soucis : on a établi que le ROUGE était en retard, donc on mise dessus une montante de type Hawcks jusqu'au gain. Imaginons que le gain arrive au bout de 5 tours :
Retard observé au moment de la première mise : 48.6% -(36-2)/(75) = 3.31%
Retard observé au moment juste avant le gain : 48.6% -(36-2)/(75+4) = 5.6%
Ecart : 2.3%
total des mises : 31
gains : +1 (3%)
2/ jouons une méthode équivalente sur les pleins :
- plus de problème de taille d'échantillon, puisqu'en reprenant le premier exemple (que je ne joue jamais, car il y a trop de numéros à jouer), il suffit d'attendre 7 tours
- on mise sur tous les numéros de S1 jusqu'au premier doublon avec une montante de Hawcks.
Oui, j'ai l'honnêteté de dire que j'utilise une montante de Hawcks quand je double après une perte de -35, plutôt que de prétendre jouer à masse égale, simplement parce que les premiers paliers de la montante sont 35 fois une mise de 1.
Imaginons que le doublon survienne 5 tours après :
Retard observé au moment de la première mise : (0.52/7) = 7.4%
Retard observé au moment juste avant le gain : (1.26/11) = 11.45%
Ecart : 4%
total des mises : 7+8+9+10+(2x11) = 56
gain : +14 (25%)
Conclusion :
J'ai essayé de montrer que cette 2ème méthode :
- permet de diminuer l'attente grâce à la distribution spin par spin
- émet un signal d'attaque pour un retard plus important
- voit ce retard augmenter beaucoup plus vite au fur et à mesure que l'on perd
Et coté gains, comme toutes les méthodes sur les pleins, on sait que la rentabilité est exactement la même que sur les CS avec un bonus aléatoire de 1 à 34 mise.
Bonsoir à toutes et à tous,
Pourquoi cherches-tu à fermer toutes les portes que l'on ouvre ? Ce genre d'argumentation ne mène à rien.
Je ne ferme rien du tout.
Faire une classification des nombres en deux, trois, quatre groupes pour ensuite jouer ces groupes comme si nous avions un dé composé de deux trois ou quatre faces revient exactement à annuler tout le travail du classement. Car tu ne fais que jouer d'une manière aléatoire.
En gros, c'est comme si la probabilité de la sélection du groupe était de 1/2 ou 1/3 ou 1/4 !
Donc oui, ce genre d'argumentation est faite pour vous ouvrir les yeux sur une évidence qui ne vous saute pas aux yeux immédiatement.
@+
je ne fais pas de classification des nombres.
La grande différence avec ce que tu dis est que je ne sais pas à l'avance où vont les numéros et qu'au fil du temps, les numéros changent de groupe, donc une fois de plus, ce que tu dis ne correspond pas à ce que je décris.
Les groupes auxquels j'attache une importance sont des groupes qui ont la particularité de suivre une loi d'évolution : la loi des tiers.
Maintenant, tu as le droit de ne pas croire à cette loi, mais ce n'est pas de l'aléatoire comme tu le laisses penser
Bonsoir à toutes et à tous,
encore une fois, tu ne comprends pas ce que je veux dire. Peux importe la façon de remplir tes ensembles ou tes groupes. Si tu as trois ensembles, le problème revient à choisir l'un d'eux. Et donc tu as beau complexifier le critère de sélection de ces trois ensembles, cela se résumera toujours à 1 chance sur 3 de choisir le bon ensemble.
Donc n'importe quelle méthode de remplissage des ensembles sera toujours occultée par un comportement probabiliste !
@+
