ballotage

salut a toi rambo :
si tu calcul cette probabilité avec une calculatrice ,tu vas avoir les résultats ;

mais la roulette n'a rien a voir avec les probabiltés mathematique .

suivant mes tests , mais surtout suivant LA roulette ,ou le generateur aléatoire informatique , tu peux avoir des résultats totalement different .

Pour te donner un exemple : en statistique mathematique pur , pour avoir une suite de 11 rouges (ou noir ou pair ou manque etc......) il faut si je me souviens 2200 boules en moyenne .

Sur certains generateurs tu vas avoir un ecart type entre les sorties de 11 n° de 500 boules .

sur d'autres un ecart type de 4000 boules .

et cela vaut pour n'importe quelle methode de jeu a suivre .

un autre exemple : tu programme ta technique de jeu , tu la testes sur ton pc , ca marche a 200%

tu joue sur un casino en ligne (ne possedant pas le meme generateur de N° que ton pc )

he bien là ,tu perd sans arret ..............!

Moi je pense qu'il faut obligatoirement adapter la methode de jeu ,au generateur réel ou informatique ,sur lequel nous allons jouer .

pour resumer : je peux te fabriquer un programme pour ta recherche, mais ce programme ne va te donner QUE les résultats decoulant de ton PC .

je peux aussi ajouter a ce programme la possibilité de travailler sur des permanences d'autre generateurs réel ou informatique , cette option est meilleur ,
mais les résultats ne vaudrons que pour tel ou tel generateur .

Si les connaissances en mathématiques suffisent les diplomés des grandes écoles seraient tous gagnants en jouant à la roulette.

cela a été le cas pour le Black Jack, avec des étudiants du MIT qui ont appliqué les premières théories de Thorp

mais à côté de la roulette, c est presque enfantin , d ailleurs c est sans doutes pour ça que cela ne paie que majoritairement 1/1

RAMBO je vais te faire une réponse moins vague que ci-dessus.

on calcule l'écart indirect ou ballotage par la racine carrée du nombre de coups.

ou sur cent coups 20 noirs pour 80 rouges

racine (100) = 10
donc en moyenne : 45 N / 55 R ou 55 N / 45 R

si je ne dis pas de bétises tu as 95 % de chance pour que le balotage soit compris entre 2 x écart indirect soit 20.
donc les extremes : 40N/60R ou 60N/40N

tu as 99,7 % de chance pour que le balotage soit compris entre 3 x écart indirect soit 30.
donc les extremes : 35N/65R ou 65N/35N

Si tu es un joueur occasionnel alors je pense que tu as peu de chances de rencontrer dans ta vie un écart indirect >4 (mais rien n'est impossible)
soit 40
30N / 70R ou 70N / 30R

imaginons 5 x ecart indirect (c'est enorme ) sur 72 coups :

29N - 71R ou 29R-71N

marigny préconise 3 x racine carrée des coups engagés à partir de 49 coups :
soit 35 N contre 14 R avec attaque gain de "1" pièce à masse égale sur R

et jusque 121 coups pour trouver l'écart de 3 x R C (soit 3x11)

dans mes tests j'ai rencontré 68 N contre 32 R

étant donné la longueur de l'observation sur les 3 chances simples il faut miser à 1.000 € par coup ; le zéro est considéré comme perdant à 50 %
de la mise

j'ai vu un ballotage en misant de 54 coups dont 3 zéros...
pas évident !

Tiens, tiens ! Ne serait-ce pas là qu'on retrouve la loi normale ?

Mais n'oubliez surtout pas une chose :
- Les statistiques (forcément sur le passé) ne sont jamais que des constats, des mesures.
- Les lois de distribution des probabilités (loi uniforme, loi normale, ...) sont des modèles théoriques dans lesquels la probabilité d'un événement n'est jamais 1 ou 0. On n'a donc jamais de certitude. C'est pour cela que la théorie dit bien : "Il est probable (donc pas de certitude) que ce phénomène suive telle loi".
- Ce qui explique que tout peut arriver à la roulette, même l'humainement inimaginable.

Donc, même si le calcul de la probabilité d'un grand écart peut être utile, ou rassurant (?), il ne faut toutefois pas faire une confiance aveugle à cette probabilité.

se mettre à disposition un capial de 120 pièces

admettre une perte de - 7 pièces avec stop
recommencer toujours à la masse base constante à 1
résorber la perte progressivement

on peut aussi prendre en considération 4 x racine carrée sur colones et douzaines à partir pex de :
D1 25 x(ratio normal)
D2 38 x
D3 11 x

attaque de D3 ...arrêt si +2 ou +1
sortie zéro perte totale de la mise

avec recherche jusque 111 des 4x R.C.

objectif sur 20 séances + 5 pièces ( 1 mois )
séance journalière de 148 boules ( 4 heures )
possibilité d'observation de 3 tables voisines dans la salle

sur les chances simples avec des séries de 36 et un ecart indirect de 2 on peut deja commencer à établir une bonne strategie.

36 est à déconseiller...

36 + EI x2 est un bon compromis pour avoir un nombre conséquent dans une soirée.

si on applique Marigny de G à la lettre, 1 signal tous les 250 spins.

voici se que j'obtiens sur 100.000 boules en ecart ,pour une repetition de 11 ou plus sur Noir ou rouge (sur mon PC).

3903

il a fallu ICI 3903 boules pour avoir une sortie de 11 repetition ou plus sur rouge ou noir .

18707
171
3663
8486
1452
9101
12360
15846
667
19989

moyenne : 8576
ecart type : 7770

sur 100.000 boules

Patrick,

Que représentent les autres nombres 18707, 171, ... ?

pour faire suite a mes posts j'ajoute qu'il est possible d'avoir des generateurs sur le web qui sortent des series de 11 ou plus ,avec des ecarts moyens de 800 boules .

Patrick,

Que représentent les autres nombres 18707, 171, ... ?

il a fallu ICI 18707 boules pour avoir une sortie de 11 repetition ou plus sur rouge ou noir .

Patrick tu confonds ballotage et écarts directs.

voici se que j'obtiens sur 100.000 boules en ecart ,pour une repetition de 11 ou plus sur Noir ou rouge (sur mon PC).

3903

il a fallu ICI 3903 boules pour avoir une sortie de 11 repetition ou plus sur rouge ou noir .

18707
171
3663
8486
1452
9101
12360
15846
667
19989

moyenne : 8576
ecart type : 7770

sur 100.000 boules

Bigre ! Même s'il s'agit uniquement d'écarts directs, ces chiffres me donnent froid dans le dos. Et il se pourrait bien que tout ce qui tourne autour du concept de ballotage (ou dérive) ne soit finalement que pure illusion.

Pour quelqu'un un tant soit peu versé dans les statistiques, cela doit sauter directement aux yeux. Vous ne voyez pas ?

bonjour a tous , et merci pour vos expliquations , aujourd 'hui je publirais et partagerais ce que j'ai pu remarquer , ( je pense vraiment que mathematiquement c'est infaillible )

peut etre que dans la pratique , il y aura parfois des partie humainemant injouable car le temps sera notre ennemie parfois

mais sinon je pense vraiment que c'est une bonne strategie , j'espere que quelqu'un d'entre vous , pourrons amelioré ( j'en doute ) ou trouver la ou ça coince

ps, il n' y a rien d'extraordinaire , mais c'est ingenieux je posterais dans un autre chapitre

@ patrick , sincerement je pense aussi qu'il y a matiere a developper un programe autour de la methode