Bonjour à toutes et à tous,
@ Nherisson : Les explications données par Merlin était insuffisantes pour une bonne compréhension.
Mais pourquoi se fixer sur un écart = 0 ?
Si tu observes un peu la suite des écarts entre rouge et noir, tu remarqueras qu'il y a une succession d'optimums locaux.
Un minimum local est encadré par deux maximums locaux.
Un maximum local est encadré par deux minimums locaux.
Donc il suffirait d'améliorer le procédé en recherchant les minimums et les maximums locaux et en leur donnant comme REB, la différence en écart, entre un maximum local et un minimum local.
Exemple : le dernier maximum local est de 12. Tu trouves un minimum local à 8. Donc le REB sera de 12 - 8 = 4.
Et du coup, il n'y a plus de raréfaction du retour à l'équilibre. Qu'est-ce que vous en pensez ?
@+
Bonjour à toutes et à tous,
@ Nherisson : Les explications données par Merlin était insuffisantes pour une bonne compréhension.
@+
Je ne peux pas te laisser écrire ça mon cher Artemus24 
On est plusieurs à y être parvenu sans peine et on est pas plus intelligent que toi. Comme quoi
Bon on va pas épiloguer là dessus . L'attaque des REB2 et REB1 sont clairs par contre pour l'écart ça me semble problématique .
Bon on va pas épiloguer là dessus . L'attaque des REB2 et REB1 sont clairs par contre pour l'écart ça me semble problématique .
Je vois pas du tout ce qu'il y a de problématique. Désolé mais faut aussi bosser un minimum...
Parce que souvent ça tourne en rond genre -3-4-3-4-5-4-3-2
Bonjour à toutes et à tous,
je suis simplement un peu long à la détente. Voila tout.
J'ai souvent la grosse difficulté de décrypter d'une part les écrits et d'autre part le raisonnement alambiqué.
Je trouve déjà que le jeu de la roulette n'est pas simple, alors pourquoi rajouter une complexité dans les échanges.
@+
Parce que souvent ça tourne en rond genre -3-4-3-4-5-4-3-2
Et ?
Question importante je la pose à Nhérisson et bleu azur puisqu'ils ont bien compris le système : Quel est le pourcentage d'échecs d'un REB2 ? En 50 boules .
Moi j'ai trouvé les explications de Merlin très claires et depuis 2 jours je teste " en manuel "uniquement le retour à l'équilibre lorsque REB est égal à 1 ou 2
Sur une vingtaine de parties , si je retrouve bien que 4 fois sur 5 j'obtient le retour à l'équilibre ( pour REB 1 ou 2 ) , le bilan de ces 2O parties est très nettement négatif à la fois lorsque le REB est égal soit à 1 , soit à 2 .
La raison est simple : j'ai enregistré une dérive qui me fait perdre une dizaine de pièces et ce lors de 5 parties différentes
mp
Malgré tout il y a un illogisme que je voudrais souligner : On nous dit : REB1 59% REB2 21% et donc on va gagner à 80% !! Si je prends la meme logique je ne vois pas pourquoi je ne rajouterai pas le REB3 8.81% comme ça on va gagner à 88,81% !
Question importante je la pose à Nhérisson et bleu azur puisqu'ils ont bien compris le système : Quel est le pourcentage d'échecs d'un REB2 ? En 50 boules .
Il suffit de lire, c'est écrit noir sur blanc.
Malgré tout il y a un illogisme que je voudrais souligner : On nous dit : REB1 59% REB2 21% et donc on va gagner à 80% !! Si je prends la meme logique je ne vois pas pourquoi je ne rajouterai pas le REB3 8.81% comme ça on va gagner à 88,81% !
C'est parce que tu n'as pas compris l'essence du système.
Bon pour le pourcentage d'échecs des REB2 je dirai 20% d'aprés ce que j'ai compris. Et pour les REB1 40% d'échecs.
Bon pour le pourcentage d'échecs des REB2 je dirai 20% d'aprés ce que j'ai compris. .
Ce n’est pas parce qu’on a un a en REB 1 de 59 % cad que 3 fois sur 5 avec un écart de 1 on revient à l’équilibre que le système sera gagnant.
On doit prendre en compte à la fois les parties où on n’a aucun retour à l’équilibre et d’autre part les cas où vers la fin on enregistre une forte dérive, ce qui se traduit par une perte importante.
Intellectuellement ce sujet présente un gros potentiel et c’est pour moi la seule chose qui compte
En faisant le raisonnement inverse c'est à dire le pourcentage d'échecs pour REB1 40% d'échecs et REB2 je trouve 60% d'échecs donc au total on perds à 100% 
En faisant le raisonnement inverse c'est à dire le pourcentage d'échecs pour REB1 40% d'échecs et REB2 je trouve 60% d'échecs donc au total on perds à 100%
Euh
En faisant le raisonnement inverse c'est à dire le pourcentage d'échecs pour REB1 40% d'échecs et REB2 je trouve 60% d'échecs donc au total on perds à 100%
80% des REBs sont REB1 ET REB2. Donc combien ne le sont pas?? 100% -80% = ???
OK malgré tout ça reste incroyable
