De la nourriture pour la pensée (food for thoughts comme disent les zinglish).
Bon, l'idée est simple. Je mesure la différence entre les rouges/noirs sur un horizon glissant.
Étape I
Imaginez une fenêtre ou un horizon large de 36 spins ou 50 ou 100 mais garder la même valeur tout au long de l'analyse.
Vous faites glisser cette fenêtre sur le flux de données.
Étape II
Compter le nombre de rouge et le nombre de noir indépendamment mais contenu à l'intérieur de cet horizon fixe.
Ex.: l'étendue de mon horizon est de 8 spins.
RRRNNRRN <- je compte 5 rouges 3 noir
pour une différence de 2 = 5 - 3.
On pourrait également dire que la différence est égale à 3 -5 soit -2.
Ce n'est qu'une convention que vous devez décider au départ.
Étape III
On répète l'étape II au coup suivant. Comme mon horizon englobe 8 décisions qui ne contiennent pas de zéros. J'analyse les 8 dernières décisions (les plus récentes), comptabilise les rouges et les noirs et note la différence.
Exemple détaillé :
Dans ce dernier exemple, on a 12 répétitions et 6 non-répétitions pour un ratio de 2/3 ou 66%.
Si on va un peu plus loin dans l'exploration de cette idée toute simple vous en conviendrai, on sait que la déviation standard pour un nombre de spins donnés équivaut à la racine carré du nombre de décisions en question multiplié par la probabilité de gagner et multiplié par la probablilité de perdre soit =RACINE(NbSpins * 0,486486486 * 0,513513514)
Pour les chances simples :
0,486486486 = 18/37 = probabilité de gagné
0,513513514 = 19/37 = probabilité de perdre
Pour 100 spins, 1 déviation standard (écart type) équivaut à
5 = 4,998173516 = RACINE(100 * 0,486486486 * 0,513513514)
On sait qu'un écart type est observé en moyenne dans 68% des cas.
On connait également notre espérance de gagner sur 100 spins soit :
49 = 48,64864865 = 100 * 0,486486486
En d'autres mots sur 100 spins on observera dans 68% des cas cette distribution de rouges et noirs : 44 = 49 - 5 et 54 = 49 + 5.
Pour une différence de 10 = 54 - 44. C'est peu donc propice à la répétition de certaines valeurs.
L'hypothèse est donc de cibler la répétition de la différence entre les rouges/noirs sur des horizons glissants de X spins. Avec un horizon glissant de 100 spins, les répétitions sont nombreuses dû au retour à l'équilibre entre les deux chances et contenu du fait que dans 68% des cas la différence devrait être peu élevé.
Salut Arte,
Je catch pas l'avantage de ton trend indicator!!
Bon c'est bien beau de voir un +2 quand il y a 2 rouges de plus que les noirs lors des 8 dernieres boules ou -2 quand c'est l'inverse mais comme on le voit sur une de tes chartes, le déséquilibre des rouges reste pendant plusieurs spins de suite donc si on avait miser les noirs, on aurait perdu plusieurs mises de suite.
Au moins mes TLs me disent de ne pas miser car on est en plein UpTrend/DownTrend.
C'est quoi j'ai raté moi là?
Merlin
Hello Merlin,
Imagine une suite de 17 rouges, au bout de 8 spins la différence sera égale à 8 et ce pour 9 coup, ce qui fait que tu joues rouge minimum 9 coups d'affilé
Arte, c'est pas mal ton p'tit truc là
Hello Merlin,
Imagine une suite de 17 rouges, au bout de 8 spins la différence sera égale à 8 et ce pour 9 coup, ce qui fait que tu joues rouge minimum 9 coups d'affilé
Arte, c'est pas mal ton p'tit truc là
Ça veut rien dire, si tu as une suite de 17 rouges, tu avait donc une différence de 8 lors de la premiere série de 8 donc est-ce que ça en faisait un Signal d`Attaque solide? Non car et il y a donc eu une 2e série de 8 rouge par la suite pour faire 16 rouges de suite et même la c'est pas encore solide car tu as débuté une 3e série de huit boule et la premiere boule (17e) est ENCORE rouge donc moi ça m'impressionne vraiment pas ce genre "d'indicateur".
C'est pour ça que j'utilise une TrendLine. Écoutes, c'est pas moi qui a inventé ça. Ils sont pas fou les mecs du Trading.
Tu trace ta ligne et tu attend, elle peut casser à la 3e boule comme à la 33e mais moi, je me casse pas la tête, j'attend que la trend casse.
Comme disait Jean Gabin, "...c'est tout ce que je sais...mais ÇA je le sais".
Mais je sais aussi que Arte est un petit vilain #1 donc y a surement de quoi d'autre en arrière de la tête ici avec son truc.
Allez...crache le morceau...allez
Merlin
...un Signal d'Attaque solide?
Ça n'existe pas un signal d'attaque solide sur les chances simples. Sort de son corps Satan. Toutes les fois que tu mises ta chance de gagner est de 48,65%. Tu induits les gens en erreur si tu penses qu'il y a une différence entre la présence d'un signal et son absence. Dans les 2 cas ta chance est constante à 48,65%. Ce qu'une méthode de jeu fait c'est de fournir un placébo à ton intellect pour lui faire croire qu'il maitrise la situation tout au plus.
Au mieux, à la roulette tu peux concevoir une approche qui produit des grappes d'évènements similaires comme détaillé dans ce file de discussion et tu utilises une montante de type paroli. Mais dans tous les cas les chances de gagner ne sont pas meilleurs que ce dicte l'espérance mathématique. Il y a une différence entre le positivisme et la lucidité. Lorsque tu deviendras plus lucide ta conception du jeu et tes stratégies vont le reflèter.
Sort de son corps Satan.
Non désolé, Lucipasfer n'est pas encore arrivé.
Toutes les fois que tu mises ta chance de gagner est de 48,65%. Tu induits les gens en erreur si tu penses qu'il y a une différence entre la présence d'un signal et son absence. Dans les 2 cas ta chance est constante à 48,65%. Ce qu'une méthode de jeu fait c'est de fournir un placébo à ton intellect pour lui faire croire qu'il maitrise la situation tout au plus.
Au mieux, à la roulette tu peux concevoir une approche qui produit des grappes d'évènements similaires comme détaillé dans ce file de discussion et tu utilises une montante de type paroli. Mais dans tous les cas les chances de gagner ne sont pas meilleurs que ce dicte l'espérance mathématique. Il y a une différence entre le positivisme et la lucidité. Lorsque tu deviendras plus lucide ta conception du jeu et tes stratégies vont le reflèter.
Donc toutes tes belles paroles de profits sont juste un grosse farce quoi?
Autrement dit, ton systeme ne rapporte rien. C'est ça right?
Non mais dis-le tout de suite car c'est pas gentil de niaiser les gens comme tu le fait ici avec ton nouveau thread.
Après tout, si y a rien qui marche à la roulette, qu'est-ce que tu fous encore ici à chercher et discuter de roulette avec nous?
Let me guess. Tu as pas d'amis donc c'est la seule façon que tu as de socialiser ou quoi? Je brûle ou je refroidis?
Merlin
Non mais dis-le tout de suite car c'est pas gentil de niaiser les gens comme tu le fait ici avec ton nouveau thread.
Tu le fait toi aussi !
Après tout, si y a rien qui marche à la roulette, qu'est-ce que tu fous encore ici à chercher et discuter de roulette avec nous?
Après tout, si TON SYSTÈME MARCHE, qu'est-ce que tu fous encore ici à chercher et discuter de roulette avec nous?
Après tout, si TON SYSTÈME MARCHE, qu'est-ce que tu fous encore ici à chercher et discuter de roulette avec nous?
Merlin cherche juste améliorer son système et peut être qu'un membre qui le regarde attentivement trouvera quelque chose que lui n'a pas vu! Testes et tu verras qu'il marche!
C'est déjà sympa de l'avoir partager avec tout les gens du forum et non pas qu'avec le Wall, ce que tu critiquais à une période!
Si ça t'intéresses pas ben c'est ton choix mais stp respecte celui des autres!
A moins que tu veuilles montrer que jouer le zéro à un moment précis peux rapporter gros comme +252 ( c'était juste pour rire Wizard )!
Gafet
Ça n'existe pas un signal d'attaque solide sur les chances simples.
Un signal d'attaque solide à 100% sur les C.S. perso je sais pas mais un signal d'attaque bien construit peux approcher du maximum!
Si le Merle est ici à chanter, c'est parce qu'il ne restait plus personne dans le wall !!! Si tu veut battre la roulette ce n'est surement pas sur les chances simples que tu vas y arrivé. Tu as 48.65% de gagner à chaque coups et ça ne changera pas. Met de coté les techniques bousières, ici on a affaire au hasard pas a des tendances de spéculations.
Si tu veut battre la roulette ce n'est surement pas sur les chances simples que tu vas y arrivé.
Les C.S. ne sont que la pointe de l'iceberg!
ici on a affaire au hasard.
Le hasard peut être mais dans le cas de la roulette il est prévisible et pas une fois sur 10!
ici on a affaire au hasard.
Le hasard peut être mais dans le cas de la roulette il est prévisible et pas une fois sur 10!
Explique comment le hasard peut être prévisible ?
Aussi concernant les chances simples... toutes les chances ont le même ratio de probabilité. Les chances simples contrairement au pleins sortent à peu près de façon symétrique alors que les pleins ils sortent de façon asymétrique. Le mouvement du balancier sur les pleins est plus prononcé que sur les CS mais en terme de probabilité, elles sont les mêmes. Il faudrait que tu expliques qu'est-ce qu'il y a à gagné de plus sur les pleins ? Moi, je vois plus de désagrément à jouer les pleins dû au fait qu'ils ne peuvent être joués de l'extérieur et debout. De plus, il est difficile de sauter des coups s'il y a beaucoup de monde donc les CS se révèlent être le meilleur choix dans ces conditions.
Explique comment le hasard peut être prévisible ?
Pas prévisible mais heummm "modifiable"
http://www.youtube.com/watch?v=YqIedO6LrKI
Merlin
Après tout, si TON SYSTÈME MARCHE, qu'est-ce que tu fous encore ici à chercher et discuter de roulette avec nous?
1- Aider les membres à faire un +10 au lieu d'écouter Mr. Négatif (Arte) leur dire qu'ils ne font que rêver.
2- Tenter d'améliorer le Peak2Peak pour le faire payer plus et plus vite encore.
Je ne joue pas tant que le systeme n'est pas completememt programmé, corrigé et testé sur une bonne année complète.
Merlin
Le hasard peut être mais dans le cas de la roulette il est prévisible et pas une fois sur 10!
A chaque problème, sa solution et c'est comme ça que l'on gagne
Explique comment le hasard peut être prévisible ?
Aussi concernant les chances simples... toutes les chances ont le même ratio de probabilité. Les chances simples contrairement au pleins sortent à peu près de façon symétrique alors que les pleins ils sortent de façon asymétrique. Le mouvement du balancier sur les pleins est plus prononcé que sur les CS mais en terme de probabilité, elles sont les mêmes. Il faudrait que tu expliques qu'est-ce qu'il y a à gagné de plus sur les pleins ? Moi, je vois plus de désagrément à jouer les pleins dû au fait qu'ils ne peuvent être joués de l'extérieur et debout. De plus, il est difficile de sauter des coups s'il y a beaucoup de monde donc les CS se révèlent être le meilleur choix dans ces conditions.
Apparement mon cher Arte tu ne révises pas bien tes leçons la réponse est sur le forum et elle ne date pas d'hier!
A chaque problème, sa solution et c'est comme ça que l'on gagne
Alors là Wizard je suis entièrement d'accord avec toi!
Tout problème a sa solution!!!
Rien n'est impossible, d'après toi Arte pourquoi il y a le zéro?
Ce n'est pas avec une simple martingale ni même avec une montante en jouant avec un système aléatoire que tu vas gagner même sans zéro!
Allez, moi je pars en vacances pour ce long week-end! Je vais enfin pouvoir faire de la plongée!
gafet, je constate que tu ne sembles pas savoir de quoi l'on parle mais c'est pas grâve tu n'es pas le seul rêveur ici.