Voici 3 graphiques qui représentent le va-et-viens entre le rouge et le noir.
Lorsque le noir sort la ligne monte d'une cran et lorsque le rouge sort la ligne descend d'un cran.
Données graphique 1 :
0,1,2,3,2,1,2,1,0,1,0,-1,-2,-1,-2,-1,0,-1,-2,-1,-2,-3,-2,-1,-2,-3,-4,-3,-2,-3,-4,-3,-2,-3,-2,-1,-2,-3,-2
Données graphique 2 :
0,1,0,1,0,-1,-2,-3,-2,-3,-4,-3,-4,-5,-4,-5,-4,-3,-4,-3
Données graphique 3 :
0,1,2,3,2,3,2,1,0,1,0,-1,-2
On pourrait dire que c'est trois graphiques représentent 3 points de vues différents d'un même flux de données.
En tout, j'ai utilisé 38 spins.
Le premier graphique représente le va-et-viens entre le rouge et le noir au cours de ces 38 spins.
Le deuxième graphique représente le va-et-viens entre le rouge et le noir mais à toutes les 2 décisions. Donc on obtient la moitié de 38 spins soit 19 spins. Des 38 spins originales on débute avec les décisions 2,4,6,8,10... etc.
Le troisième graphique représente le va-et-viens entre le rouge et le noir mais à toutes les 3 décisions. Des 38 spins originales on débute avec les décisions 3,6,9,12... etc.
On obtient donc 3 points de vues différents à partir des mêmes données.
Croyez-vous que cela fasse une différence sur le moyen et long terme de regarder un même flux de données sous plusieurs angles différents ?
Réponse : Non pour la simple raison que les numéros sortent indépendamment l'une de l'autre, ils ne sont pas connectés dans le temps. Donc, il n'y a pas de relation de cause à effet en ce qui a trait à leur sortie respective. La probabilité est toujours la même soit un peu moins de 50% (18/37).
Ce qui veux donc dire que si un concours de roulette devait se tenir sur internet et que les modalités de fonctionnement sont de présenter 12 boules à la fois mais que votre stratégie demande d'intervenir une boule à la fois il vous est possible de le faire. Si aujourd'hui vous connaissez 12 boules alors vous pouvez considérer ces 12 boules comme la première boule de 12 flux de données différents. Le jours suivant, il vous sera possible de jouer ce qui pourrait être considéré comme la deuxième boule des 12 flux de données et ce même si les données proviennent d'un même flux de données. Il est très difficile aux joueurs de concevoir l'indépendance entre les boules mais c'est un fait mesurable et quantifiable. Cette idée d'indépendance ouvre la porte à toutes sortes d'idées bien plus qu'elle n'en ferme. Tout se résume à une question de point de vue.
Dans le cas des chances simples c'est certain mais pas pour les pleins. Une boule sur 10 donnera les mêmes résultats sur les cs.
Dans le cas des chances simples c'est certain mais pas pour les pleins. Une boule sur 10 donnera les mêmes résultats sur les cs.
Wizard,
Pourriez-vous m'expliquer pourquoi cela serait différent pour les numéros pleins, si on admet l'indépendance entre les boules (j'adhère à ce principe) ? Merci pour votre réponse.
Bien à vous.
La roulette répète toujours les mêmes patterns mais avec des cycles différents, comme il y a 37 numéros, ils ne peuvent sortir tous dans le même cycles de 37. pour ce qui est des chances simples c'est rouge ou noir, ou pair, impair etc, donc ça ne fait aucune différence.
La roulette répète toujours les mêmes patterns mais avec des cycles différents, comme il y a 37 numéros, ils ne peuvent sortir tous dans le même cycles de 37. pour ce qui est des chances simples c'est rouge ou noir, ou pair, impair etc, donc ça ne fait aucune différence.
Wizard,
Je vous remercie, mais je ne saisis pas le bien-fondé de votre argument.
Par la passé, étant plus jeune et donc plus vif d'esprit, il m'est souvent arrivé de jouer plusieurs permanences horizontales simultanément (je suis ainsi arrivé jusqu'à cent permanences). Chaque boule sortie était affectée à une permanence différente. Ainsi avec dix permanences, chacune contenait une boule sur dix. Après de longues séances, en ré-étudiant ces permanences, chacune avait les mêmes caractéristiques que la permanence d'origine. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai toujours été un adepte de la permanence personnelle.
Je ne vois donc pas pourquoi un cycle de 37 boules, ou n'importe quel autre cycle, changerait quoi que ce soit. Mais je peux me tromper et serais heureux d'être plus éclairé sur ce sujet. Merci d'avance pour tout complément d'informations.
Bien à vous.
La roulette répète toujours les mêmes patterns mais avec des cycles différents, comme il y a 37 numéros, ils ne peuvent sortir tous dans le même cycles de 37
Ce qui est vrai pour les numéros (les pleins) est aussi vrai pour les CS's. Je ne suis pas sûre de comprendre ce que tu veux transmettre car ce n'est pas claire.
RRBRRBRB <<- une figure de 8
Elle ne devrait pas se répèter de si tôt bien qu'elle le puisse tout comme pour les pleins.
D'ailleurs je ne comprends pas ton intervention car le principe que j'ai expliqué au début est valable autant pour les numéros que les CS's. On peut jouer les # de façon séquentielle ou étalée entre de multiples sessions comme décrit dans mes premiers commentaires.
Je ne parle pas des mêmes patterns. RNNRNRRNNRNNN est en effet un pattern, mais il ne veut absolument rien dire puisque qu'on peut le trouver en utilisant plusieurs permanences comme l'as si bien démontré Monseigneur et il a tout à fait raison. Il sortira toujours un rouge ou un noir (à part une sortie intempestive du zéro). C'est pour cette raison que la permanence personnel a ses adeptes. La roulette est un jeu d'observations, il ne sert à rien de recourir aux lois des probabilités. Les plus grands mathématiciens et probabilistes se sont penché sur le problème depuis plus de 100 ans, si il y avait eue une solution vous pouvez être certain qu'ils l'auraient trouvés. Mettez de coté tout système basé sur les probabilités et tout systèmes mécaniques qui n'ont aucune flexibilités.
Wizard on ne parle surement pas de la même chose. Relit mes premiers commentaires dans ce file de discussion. Rien n'a trait avec ce que tu mentionnes. Je n'arrive pas à te suivre et où tu veux en venir concernant l'idée soulevée dans ce file de discussion.
En somme, ce que je dis, c'est qu'on peut considérer des points de vues différents à partir d'un même flux de données. Cela ne change en rien nos probabilités mais par contre on peut obtenir plus de signaux d'attaques selon notre approche.
Wizard on ne parle surement pas de la même chose. Relit mes premiers commentaires dans ce file de discussion. Rien n'a trait avec ce que tu mentionnes. Je n'arrive pas à te suivre et où tu veux en venir concernant l'idée soulevée dans ce file de discussion.
En somme, ce que je dis, c'est qu'on peut considérer des points de vues différents à partir d'un même flux de données. Cela ne change en rien nos probabilités mais par contre on peut obtenir plus de signaux d'attaques selon notre approche.
Bonsoir Artemuse,
Par obtenir plus de signaux d'attaque, voulez-vous dire par là que cela permet de mener plusieurs parties simultanément ? Ou cela signifie-t-il plus simplement que vous avez plus de possibilités de jouer sur des coups qui paraissent intéressants au sein d'une même partie ? Merci pour votre réponse.
Bien à vous.
Monseigneur,
Ce peut être les deux aspects mais en premier c'était cet aspect que je voulais souligner :
Ou cela signifie-t-il plus simplement que vous avez plus de possibilités de jouer sur des coups qui paraissent intéressants au sein d'une même partie ?
Les signaux d'attaques à la roulette proviennent d'un point de vue ou d'une façon de considérer ce qui sort sous un certain angle donc il s'en suit forcément que si on étudie un flux sous plusieurs points de vues on devrait obtenir une lecture à plusieurs niveaux donc obtenir plus de signaux d'attaques. Cela ne veut pas dire qu'on augmente notre certitude de gain mais au moins on ne poireaute pas pour l'arrivée de notre signal trop longtemps.
arté , je sais , que je suis pas dans le bon tread , mais je voulais te poser une question , n'y avait il pas un indicateur de tendance , que tu as crée dans le forum ?
merci par avance
arté , je sais , que je suis pas dans le bon tread , mais je voulais te poser une question , n'y avait il pas un indicateur de tendance , que tu as crée dans le forum ?
merci par avance
Non, je n'ai jamais créé un tel indicateur. Surement, Merlin exploite ce filon.
ok , merci je croyais
Hi Rambo,
ben je croyais que tu hivernais , content de te relire.
Cela ne veut pas dire qu'on augmente notre certitude de gain mais au moins on ne poireaute pas pour l'arrivée de notre signal trop longtemps.
Bonsoir Artemuse,
Il y a un point que je n'arrive pas à saisir dans votre explication. Peut-être pourrez-vous m'éclairer. Vous dites que votre manière d'obtenir plus de signaux d'attaque n'améliore pas forcément votre certitude de gain. Cela je peux le concevoir facilement. Je n'ai à ce jour encore jamais vu de méthode avec un pourcentage de réussite supérieur à la réussite théorique, de manière répétitive. Mais en quoi alors peut-elle améliorer votre score financier ou réduire vos risques financiers ? Ma question n'a peut-être pas de sens si vos recherches sont d'une autre nature. Merci pour votre réponse.
Bien à vous.
Bonsoir Artemuse,
Il y a un point que je n'arrive pas à saisir dans votre explication. ... Vous dites que votre manière d'obtenir plus de signaux d'attaque n'améliore pas forcément votre certitude de gain.
Exact.
... Mais en quoi alors peut-elle améliorer votre score financier ou réduire vos risques financiers ?
Je parts du postulat que si obtenir plus de signaux d'attaques n'améliorent pas forcément ma certitude de gain de même cela ne devrait pas augmenter mes risques financiers car mon espérance reste inchangée. Cependant, je recherche un équilibre entre les temps d'attentes et les temps de jeu à proprement parlé. Je ne veux pas me retrouver dans une situation où je dois attendre un signal à tous les 30 spins par exemple. Je trouve raisonnable de jouer 1 fois sur 3 ou à l'occasion 1 fois dur 2 sur les chances simples. Bien souvent cela a pour effet d'éviter de frapper les zéros qui sortent en grappes. Mais tout ceci a beaucoup à faire avec le style de jeu qui est propre à chacun. J'aime l'action mais pas à outrance. Je cible l'alternance mais en suivant les 3 chances simples. Jamais je ne mise sur 2 chances ou plus. Je ne cible que la CS qui présente à mes yeux la meilleure opportunitée. Pour établir laquelle a à mes yeux les meilleurs chances de sortir dans le sens que j'anticipe je regarde son passé immédiat. Si au cours des 2 derniers coups et + la chance a alternée alors je joue pour la continuité de l'alternance. En somme, j'essai d'aller dans le sens que va la table mais au niveau de l'alternance uniquement bien que à l'occasion je puisse suivre la répétition. J'essai d'éviter la robotisation de mes actions. À date, sur mes tests que je fais tous les jours à partir des spins de Wiesbaden je suis dans le positif et j'ai plus de 2100 spins de placés et comptabilisés. Cela ne représente pas une certitude mais me donne à penser que l'approche subjective, jumelée avec une gestion financière rigoureuse mais fluide, beaucoup de sang froid, discipline et attente passive de ses jeux que l'on cible peux donner au joueur un avantage qui va au delà de ce qu'un joueur occasionnel peut obtenir. Je pense qu'un tel joueur peu gagner d'une façon régulière s'il s'entraine de façon conséquente. À date, j'ai joué plus de 86 sessions de 36 spins et je n'en ai perdues aucune.
Cela ne représente pas une certitude mais me donne à penser que l'approche subjective, jumelée avec une gestion financière rigoureuse mais fluide, beaucoup de sang froid, discipline et attente passive de ses jeux que l'on cible peux donner au joueur un avantage qui va au delà de ce qu'un joueur occasionnel peut obtenir. Je pense qu'un tel joueur peu gagner d'une façon régulière s'il s'entraine de façon conséquente. À date, j'ai joué plus de 86 sessions de 36 spins et je n'en ai perdues aucune.
Artemuse,
Je vous remercie pour votre explication. Mais j'ai alors une question corollaire, si vous le voulez bien. Je suis convaincu depuis longtemps que l'attitude du joueur a un rôle très important dans ses résultats, au travers des qualités que vous citez d'ailleurs (rigueur, discipline, sang-froid, ...). J'y ajouterai également un capital suffisant (c'est très souvent l'un des défauts de beaucoup de joueurs). Mais on sait aussi qu'une gestion financière, même très douce peut finir par conduire à des pertes importantes. Est-ce que votre approche subjective, avec tout l'entraînement que cela implique, permet alors d'avoir un taux de réussite qui ne fluctue pas trop autour du taux théorique ? Car ce sont bien ces fluctuations qui, lorsqu'elles sont trop importantes, sont la cause de forts gains ou de fortes pertes à certains moments. Ma déduction sur une certaine régularité de votre réussite est-elle correcte ? Auquel cas, votre approche me paraît originale : s'entraîner à ressentir le flux de la table ! Cela expliquerait peut-être pourquoi j'ai déjà observé (rarement) des joueurs qui semblaient avoir une intuition extraordinaire pour deviner assez souvent la chance qui allait sortir. Merci.
Bien à vous.
Est-ce que votre approche subjective, avec tout l'entraînement que cela implique, permet alors d'avoir un taux de réussite qui ne fluctue pas trop autour du taux théorique ? Car ce sont bien ces fluctuations qui, lorsqu'elles sont trop importantes, sont la cause de forts gains ou de fortes pertes à certains moments.
Vous avez raison de dire que ce sont les écarts ou fluctuations qui doivent être au centre de notre préoccupation car en somme tout dépend de leurs amplitudes. À date, je me maintient à +1,32 écart type sur plus de 2300 mises placées. J'essai de terminer mes sessions près du point d'équilibre après environ 100 mises placées/session. Si au cours d'une session je termine plus fort que d'habitude alors à la première perte je mets fin à la session et contemple mon succès :-). Si je vis un mouvement de balancier vers le bas soutenue, je reste dans la partie mais j'espace mes mises et n'augmente pas mes mises. Dès que le mouvement du balancier semble présenter des indices de corrections alors je mises plus souvent et augmente mes mises. Dès que j'atteint un profit près du zéro ou zéro je termine la session. À date, j'ai toujours pu revenir et obtenir mon profit de +1 dans ces moments d'incertitudes et c'est là que l'attitude intérieure compte le plus. Tout ce joue à ce niveau. Vous pouvez explorer tout ceci grâce à mon simulateur que j'ai mis en ligne dernièrement. Mais trop pensent que la pratique dans le cas de la roulette ne change rien à nos résultats. Ils ont raison dans le sens que notre espérance reste la même, que l'on pratique ou pas, mais les résultats eux ne sont pas les mêmes. C'est ce que je m'efforce de mesurer et quantifier en ce moment. Il y a plus à obtenir si on a gagné la bataille sur soi, battre la roulette passe par là avant tout.