ProGambler a compris que ce n'est pas la peine de chercher à prévoir les tirages à venir.
ProGambler n'a rien compris du tout, il n'a probablement fait que reprendre a la lettre (et/ou modifier) les idées d'autres chercheurs avant lui, tout en s'imaginant naivement qu'il vient d'inventer le fil a couper le beurre.
J'ai un système gagnant sur plusieurs millions de tirages,mais tu n'es pas en mesure de l'appréhender vu ton étroitesse d'esprit.
Je vais pour l'instant ignorer l'incroyable puanteur de suffisance qui émane de ton post (mais j'en prends note) pour revenir a l'essentiel.
J'invite les lecteurs a relire son post, il ne dit pas qu'il a misé sur 1 million de coups et que son systéme est toujours gagnant. Non, il dit simplement que son tirage est gagnant sur plusieurs millions de tirages, ce qui n'est absolument pas la même chose du tout !!
Voici un exemple : mettons que j'ai une permanence de 1 million de boules et que mon systeme m'oblige a attendre une certaine serie avant de miser. Apres 999,999 coups l'évenement que je voulais voir apparait et mon systeme me dicte alors de miser sur le rouge. Au millionieme coup le rouge sort et je gagne.
Et j'affirme alors a qui veut m'entendre que mon systeme est "gagnant" sur 1 million de coups, alors que je n'ai misé qu'une fois !!
Enfin pour terminer, et d'apres ce qu'affirme méthodique, je ne vois qu'un seul moyen qui permettrait de "gagner" sans chercher a prévoir les tirages, quoi que l'idée soit vieille comme la roulette : c'est de rechercher un equilibre meme partiel d'une chance simple ou d'une serie de numéros (en fait peu importe ce qu'on veut jouer) et dans ce cas l'ordre d'apparition des numéros ou leur frequence importe peu, rejoignant ainsi les théories de Marigny de Grilleau et autres.
Bon c'est pas tout ça je vais aller voir ce que fabriquent le Yen et le Franc Suisse, face au Dollar US.
Roulex,
Quand tu auras compris que pour miser au hasard,il n'est nul besoin d'attendre que tel ou tel N° soit sorti,ou que la lune soit en conjonction avec le soleil,tu auras fait un grand pas en avant.
Miser au hasard signifie miser à chaque tour et sur n'importe quel N° (ou CS ou Sixain etc)
Je constate que comme les gens que tu denigres,tu emets des affirmations (exactes pour la plupart) mais sans en comprendre la réélle portée.
explique ton tableau !
Tu cherches le nombre de coups moyen où va se reproduire la répétition d'un même numéro. Est-ce bien cela ?
Le tableau n'est pas de moi, oui au 7ème coup, la probabilité de voir la 1ère répétition est de 10,58%
J'ai un système gagnant sur plusieurs millions de tirages,mais tu n'es pas en mesure de l'appréhender vu ton étroitesse d'esprit.
Je vais pour l'instant ignorer l'incroyable puanteur de suffisance qui émane de ton post (mais j'en prends note) pour revenir a l'essentiel.
Roulex, quel manque de courtoisie envers un autre membre du forum
Il y a tout de même des façons plus élégantes d'exprimer ton désaccord.
Roulex, quel manque de courtoisie envers un autre membre du forum
Tu es super gonflé toi, ProGambler m'insulte presque et c'est moi qui ne suis pas courtois ? Non mais oh, d'ou tu sors toi, et en quoi ça te regarde ?? Tu es soudainement devenu l'avocat de ProGambler maintenant et il t'a chargé de parler a sa place, c'est ça ? pfff....mais de quoi je me méle ???
Et tu penses etre le seul a savoir utiliser les emoticons "thumbs down" ? Tiens, en voila aussi pour ton service
Maintenant calcule nous la probabilité qu'un 6eme "thumb down" apparaisse apres 5 "thumbs down" de suite, ca t'occupera.
Le forum n'a vraiment pas gagné; avant on avait Urubu et maintenant c'est Roulex dans un autre registre.
Décidément il est dit que l'ambiance de ce forum ne sera jamais bonne.
Merci Roulex.
Bonjour à toutes et à tous,
Le tableau n'est pas de moi, oui au 7ème coup, la probabilité de voir la 1ère répétition est de 10,58%
C'est bien ce que j'avais compris.
En appliquant la loi de poisson sur la répétition d'un même numéro, c'est à dire en calculant l'intervalle en nombre de coups entre la sortie d'un numéro et la prochaine sortie de ce même numéro, je n'obtiens pas du tout le même résultat que toi (enfin celui qui a fait le programme).
D'abord, si tu calcules l'intervalle moyen, cela va de zéro à l'infini.
Ensuite la valeur moyenne est calculée entre la fréquence d'apparition de cet intervalle et la valeur de cet intervalle.
La loi de poisson confirme que la valeur moyenne est bien de 37.
Et son écart type est racine carré de 37 soit 6,0827.
Maintenant ne sachant pas ce que calcul exactement ton programme, je ne peux pas me prononcer plus.
Je pense qu'il y a une erreur d'interprétation !
@+
Re bonjour,
je suis obliger de contredire ProGambler sur ses affirmations.
En jouant au hasard, sur 1 million de coups, il ne peut pas sortir de cette session bénéficiaire.
Il s'agit de bon sens et de rien d'autre.
D'abord, je doute fortement que cela soit possible. J'ai fait beaucoup de simulations, et je n'ai jamais eu un quelconque bénéfice au delà d'un million de coups.
Ensuite un jeu au hasard ne produit aucun avantage sur le long terme.
En jouant au hasard, nous avons un comportement identique aux lois des probabilités.
(loi uniforme, loi de poisson, loi binomiale ...)
Donc soit deux choses l'une :
1) soit son système est gagnant sur des permanences de casino et là, je peux comprendre qu'il puisse obtenir un bénéfice.
Mais pour cela, il a dû saisir plus d'un million de coups issus des permanences de Wiesbaden par exemple. (Chapeau pour le temps passé à cette saisie).
Mais cela ne prouve strictement rien car en faisant un système adapté à une permanence, on peut, après coup, sortir bénéficiaire.
Et je ne crois pas qu'il possède plusieurs permanences de 1 millions de coups prouvant la performance de son système.
2) soit il utilise un générateur de nombres aléatoire et là, je confirme que ce n'est pas possible pour la simple raison que le hasard est équilibré et ne donne aucun avantage sur le long terme. Tous les cas possibles peuvent apparaitre et l'on sait qu'un système ne peut pas faire face au cas imprévisible.
Donc les affirmations gratuites n'engagent que son auteur. On peut mettre en doute ses propos sans avoir plus d'information à ce sujet.
@+
Mais pour cela, il a dû saisir plus d'un million de coups issus des permanences de Wiesbaden par exemple. (Chapeau pour le temps passé à cette saisie).
Artemus24, j'ai cru comprendre que tu es dans l'informatique. Comment peux-tu concevoir que l'on saisisse les permanences à la main ?
A l'aide d'un simple script j'ai rapatrié dans une base de données plus de 6,5 millions de boules directement des sites web.
Une fois le script en place le travail se fait tout seul.
Le tableau n'est pas de moi, oui au 7ème coup, la probabilité de voir la 1ère répétition est de 10,58%
Salut Abysse,
Si j'ai bien compris ton tableau, le 10,58% represente en réalité la probabilité non pas que le numéro se répéte au 7eme coup, mais la probabilité qu'il se répéte OU au 1er coup OU au 2eme OU au 3eme OU au 4eme OU au 5eme OU au 6eme OU au 7eme.
Le OU ici est important.
Mais même la il y'a encore quelque chose qui cloche, comme le fait remarquer Artemus24.
En jouant au hasard, sur 1 million de coups, il ne peut pas sortir de cette session bénéficiaire.
Il s'agit de bon sens et de rien d'autre.
Tout a fait.
En fait ce n'est même plus du bon sens, c'est une certitude, car en jouant 1 million de coups a masse égale (mettons 20 euros par coup), on perd en moyenne 540 540 euros rien qu'avec le zéro.
A moins bien sur d'exploiter systématiquement les défauts mécaniques de la roulette a l'aide d'un gadget informatique, comme ce fut le cas au Ritz de Londres il y'a quelques années, et de réussir a tenir tout ce temps la sans se faire jeter par le casino. Sinon on est fiché comme indésirable et notre photo/identité est distribuée/e-mailée a quasiment tous les casinos du monde.
Re bonjour,
je suis obliger de contredire ProGambler sur ses affirmations.
En jouant au hasard, sur 1 million de coups, il ne peut pas sortir de cette session bénéficiaire.2) soit il utilise un générateur de nombres aléatoire et là, je confirme que ce n'est pas possible pour la simple raison que le hasard est équilibré
@+
Franchement,je ne vois pas oû est l'impossibilité !
En jouant une CS au hasard je vais avoir 486000 gains et 514000 coups perdants.
Mon systeme consiste à miser 2 unités sur les coups gagnants et 1 unité sur les coups perdants.(Evidemment je schématise)
Résultat: 486000 x 2 - 514000 = +458000
Je ne vois rien de bien sorcier la dedans.
En effet c'est très schématisé, mais pour ce faire tu vas utiliser toute l'étendue des possibilités de la roulette.
Le système ne sera pas infaillible mais suffisamment robuste pour empocher des bénéfices pendant un bon moment.
Franchement,je ne vois pas oû est l'impossibilité !
En jouant une CS au hasard je vais avoir 486000 gains et 514000 coups perdants.
Mon systeme consiste à miser 2 unités sur les coups gagnants et 1 unité sur les coups perdants.(Evidemment je schématise)
Résultat: 486000 x 2 - 514000 = +458000
Je ne vois rien de bien sorcier la dedans.
Alors question hyper simple : sur tes millions de tirages, sur combien de COUPS ton systeme a t-il misé (mises fictives j'imagine puisque tu testes simplement) et quel serait donc son avantage mathématique a chaque coup, en pourcentage ?
Mon systeme consiste à miser 2 unités sur les coups gagnants et 1 unité sur les coups perdants.(Evidemment je schématise)
C'est exactement la même chose que prédire le tirage qui va sortir, puisque tu dois prédire (en fonction de ?) quel coup sera gagnant ou perdant ...
Mon systeme consiste à miser 2 unités sur les coups gagnants et 1 unité sur les coups perdants.(Evidemment je schématise)
C'est exactement la même chose que prédire le tirage qui va sortir, puisque tu dois prédire (en fonction de ?) quel coup sera gagnant ou perdant ...
Non pas necessairement Abysse.
Prends par exemple le fameux retour partiel a l'equilibre de Grilleau. D'apres la théorie derriere ce systeme, on peut fort bien gagner sans avoir a predire l'ordre des Noirs et des Rouges, puisque on recherche juste une diminution, même partielle, de l'ecart entre Rouge/Noir, jugé "anormal".
Il n'a pas besoin de prédire le tirage car pour faire une métaphore : il ne peut pas pleuvoir tout le temps
et donc il ne peut pas faire faux tout le temps.
on recherche juste une diminution de l'ecart, jugé anormal.
Justement on ne joue pas au hasard, des critères précis déterminent la/les chances à jouer.
Peu importe que le choix soit fait en raison d'un retour à l'équilibre ou d'une consolidation de la tendance.
Quand on joue un système précis c'est exactement la même chose, on ne peut pas tout gagner, ni tout perdre. Qu'on joue au hasard ou selon des règles pré-établies -1.35%.
J'imagine qu'il comptabilise les coups uniquement en coups perdants/coups gagnants mais perso je l'ai déjà fait et je n'y trouve aucun avantage.
Le seul fait de jouer au hasard ne peut pas être l'unique élément qui rend un joueur bénéficiaire sur le long terme.
Le seul fait de jouer au hasard ne peut pas être l'unique élément qui rend un joueur bénéficiaire sur le long terme.
Oui absolument, jouer simplement au hasard ne te procure aucun avantage.
Mais si tu arrives à déterminer que le hasard c'est trop écarté de la norme, c'est là que tu vas miser (schématiquement) deux unités au lieu d'une.
Tout le problème est la mise en application de ce principe. C'est une autre histoire.
Mais si tu arrives à déterminer que le hasard c'est trop écarté de la norme c'est là que tu vas miser (schématiquement) deux unités au lieu d'une.
Tout le problème est la mise en application de ce principe. C'est une autre histoire.
Je n'en suis pas si sûr que toi, puisqu'à ce moment là tu ne mises pas à tous les coups mais seulement quand l'écart (CG/CP) est conséquent.
Cela revient à un basique signal d'attaque.