des techniques de stop loss, ...
Azgj2, parle moi pas du Stock Market toi
L'exploitation du retour à l'équilibre sur de longues permanences est une illusion dangereuse.
Tu voulais plutôt dire ... retour à l'équilibre sur de COURTES permanences est une illusion dangereuse...right?
Car d'apres moi le rééquilibrage se fait sur le long terme et non sur le court terme donc ce n'est pas parce que un secteur est en retard maintenant qui DOIT se rééquilibrer durant les 10 prochains spins...right?
Merlin
Merlin,
Les spéculateurs en bourse s'inspirent beaucoup de ce que font les joueurs en casino. Et les joueurs en casino s'inspirent également de ce que font les spéculateurs boursiers. Cela fait déjà longtemps, par exemple, que l'idée de stop loss est utilisée par les joueurs en casino.
Ce sont des pistes à ne surtout pas négliger.
Il serait intéressant que Stan (zerodblezero), par exemple, donne son opinion sur le sujet, s'il le veut bien.
Ensuite, pour le retour à l'équilibre, je parlais bien du long terme. Wizard a raison. Il est facile de voir, en théorie mais aussi sur des permanences réelles, que plus les permanences sont longues, plus une chance quelconque sort dans une proportion qui tend vers sa proportion théorique. Mais il s'agit de la proportion, ou la fréquence, donc exprimée en %. Dans ce cadre, les écarts relatifs (exprimés en % de la longueur de la permanence) tend bien vers zéro. MAIS les écarts réels grandissent et tendent vers l'infini quand la longueur de la permanence tend elle-même vers l'infini.
On en arrive donc à cette situation qui semble (mais ce n'est qu'une apparence) paradoxale que la fréquence de sortie tend bien vers la fréquence théorique, mais que l'écart direct peut tendre vers l'infini. Cela s'explique mathématiquement, pour simplifier, la croissance de la longueur de l'écart directe est suffisamment inférieure à la croissance de la longueur de la permanence. Finalement, rien n'oblige donc à ce que le retour à l'équilibre se fasse. Par contre, sur des permanences relativement courtes (par exemple quelques dizaines ou centaines de spins), cela peut très bien s'envisager. Il s'agit d'un retour partiel à l'équilibre, d'un faux retour à l'équilibre.
Il s'agit d'un retour partiel à l'équilibre, d'un faux retour à l'équilibre
j'avais deja travailler ce concept depuis deux trois ans , sur d'autres forum
Non Merlin le système Forward Progression n'était pas tombé dans l'oubli 🙂
Pour en revenir à la permanence que j'ai donné ici...
On voit que la loi du tiers est parfaitement respecté (à un léger écart près mais on sait que dans pratiquement toutes les permanences nous retrouvons ce léger écart à la loi). Et pourtant j'ai dit qu'elle avait quelque chose de particulier. Je ne sais pas si tu as testé ton système dessus mais peu importe, c'était juste pour ta curiosité. En fait cette permanence est une "construction" faite de diverses autres permanences réelle de Wiesbaden, des tirages choisis au hasard, à une table choisie au hasard, des dates choisies au hasard. Par exemple les 4 premiers tirages sont les 4iers tirages de la table 3 du 23.05.2007, les 4 suivants sont les 4iers tirages de la table 1 du 13.08.2004, les 4 suivants table 4 le 17.04.2005, puis table 2 le 28.04.2006, table 5 le 19.10.2007, table 1 le 04.1102006, table 2 le 21.03.2006, table 2 le 21.06.2004, table 3 le 28.09.2006 et, enfin, le dernier tirage était le premier du jour table 1 le 09.02.2007.
Hors donc la loi du tiers était respectées. Je te donnais les 24 premiers (choisis donc au hasard) tu montais ton système de prédiction, tu me donnais ton pronostique, je choisissais tout au hasard les tirages suivants et... puisque la loi du tiers était parfaitement respectée, il n'y avait aucune raison pour que ton système donne un résultat différent sur cette permanence construite (mais non pas "truquée" car néanmoins issue du "hasard", je veux dire pas des tirages "choisis" pour faire gagner ou perdre). Ceci à pour conséquence logique que tout système se basant sur la loi du tiers pourrait se voir démarrer sur une table, et joué sur une autre, se commencer un jour et se poursuivre le lendemain en ignorant tous les tirages que nous aurions manqués. D'où nous allons bientôt entendre reparler de permanences personnelles 🙂
J'en reviens donc à ma question initiale, comment, dans ces conditions et après ce constat, trouver véritablement une utilisation pratique, logique, cohérente, de cette loi du tiers ?
Un système qui tienne suffisamment la route à rapporter 25 jetons régulièrement, j'ai déjà. Mais pas sans une montante en perte (que j'applique par cycle et que je stoppe si les pertes s'accumulent et que je me vois mal parti), associé à un paroli, le tout dans des combinaisons à risques minimum - genre combinaisons à 81% d'espérance de gain : 3 j sur manque ou passe + 2 j sur la douzaine opposée non couverte, ou mieux, 1 jetons sur 2 sixains non couverts par mon choix manque ou passe => 81% gain 1 j, 19% perte 5 j - C'est un petit jeu tranquille, qui rapporte petit mais sûrement à condition de ne pas se laisser emballer dans ses mises, ni par ses gains, ni par ses pertes, qu'il faut savoir parfois abandonner (et considérer comme définitivement perdues), et à condition de savoir s'arrêter de jouer.
J'en reviens, imaginez un système sur les sixains... 81% d'espérance de gain 1 j, 19% de perdre 5 j. Tout le monde sait qu'à long terme (et pas si long que ça), c'est perdant sans montante. Et avec des montantes classiques on est vite bloqué par les maximum imposés par les casinos. Mais, si la loi du tiers, et celle de l'équilibre, peuvent vraiment trouver une application pratique, à savoir déterminer quelles sixains ont plus de chances de sorties que d'autres, même en tapant malheureusement parfois à côté il ne faudrait pas augmenter ce 81% d'espérance de beaucoup pour rester presque toujours en gain et qu'on n'ait pas à se soucier de perdre parfois 5 j si, mettons, pour chaque 5 j perdus on en gagne régulièrement 8 ! Quelqu'un serait il capable de cet exploit ?
j'annule ma proposition , cela , n'amenera pas grand interet , de plus cela va me prendre beaucoup de temps en reflexion , pour expliquer des hypotese , donc je n'ai pas trop envie de me casser la tête sur la roulette en ce moment
( mais j'avoue , que certaines idées , viennent d'eclores , et risques de me distraires quelques peu , dans mes travaux
Tout le monde sait qu'à long terme (et pas si long que ça), c'est perdant sans montante.
Heu pas d'accord avec toi mais bon, si tu le dit
Merlin
Mais, si la loi du tiers, et celle de l'équilibre, peuvent vraiment trouver une application pratique, à savoir déterminer quelles sixains ont plus de chances de sorties que d'autres, même en tapant malheureusement parfois à côté il ne faudrait pas augmenter ce 81% d'espérance de beaucoup pour rester presque toujours en gain et qu'on n'ait pas à se soucier de perdre parfois 5 j si, mettons, pour chaque 5 j perdus on en gagne régulièrement 8 ! Quelqu'un serait il capable de cet exploit ?
Oluru,
La grande difficulté est précisément qu'avec la seule loi du tiers (la loi de l'équilibre n'en est pas vraiment une), on ne peut pas élaborer un système de jeu gagnant. Seule, elle ne permet pas de mieux sélectionner les candidats à jouer et, ce, sur toutes les chances. Le rapport des gains payés par le casino est précisément calculé en fonction de cette loi du tiers et de la loi d'équivalence des figures. Ce rapport, qui donne un "petit" avantage à la banque, combiné à la limitation des mises lui suffisent très largement. Ce n'est donc pas la voie dans laquelle il faut chercher.
un moment parfait ( en rapport avec la loi du tier serait exemple :
qu'un numero se repete le plus loin possible dans une session de 36 ou 37 spin avec une montante robuste , qui reprendrais tout les numeros non sortie , jusqu'a une repetition
un exemple , prendant 18 coups , aucune doublette , on decide a ce moment de rejouer tout les numeros , il est quasi certains qu'une repetition arrivera environs avant la 30 eme boules ( même moins)
donc obliger de toucher
maintenant il faut calculer et la montante adequate capable de resister a autant de numeros pour arriver j'usquau 30 coup
et puis ensuite definir le reglage de la zone de declanchemnt, a quelle moment exactement on considere la zone de signal peut 18 c'est trop ,14 ou 15c'est mieux ,ou peut etre 20
mais a 20 , cela arrivera peut 1 fois sur X , mais on sera precisement , qu'a ce moment la , on a 100 % qu'une repetition se produisent tres probablement avant même la 30 eme boule
cela ramene a avoir tres peu de signaux d'achat , mais une fiabilité sans faille
oui , je sais je suis genial
merci merci
non je deconne , bien sur , tout cela a deja ete discuter , mais je vais dire autre chose tres interressant
en considerent toujours , que sur 36 numero , 24 sortironts , peu importes ceux qui se repetes
a partir de ce constat , il serait logique , de penser , que si on mise sur 2 colonnes ou douz, on a quasiment toutes les chances de penser qu'une des deux sortira et oui !!!
en effet il faudrait pas etre vainard pour que sur 36 coup juste le 1 du 24 sortent , non c'est presque impossible
alors vous voyer la aussi , il faut regarder a quel moment on peut rentrer dans un signal , dont la montante est capable de resister , exemple , si pendant 18 coups
la 1 ere et 2 eme douzaine sont sortie , je pense qu'on peut les rejouer j'usqu'a qu'une des deux sortes , c'est quasiment gagnant non ?
Et C'est vraiment en rapport sur l'exploitation de la loi du tier , uniquement , sans celle de l'equilibre qui est tros variable
et la pas la peine de reflechir , jamais une douzaine sortira 36 fois , donc on selectionne 2 douz au hazard , et quand on a bien regler son signal d'attaque par rapport a la force de sa montante , et bien c'est bingo
le seul probleme , c'est peut d'avoir des signaux tres tardif qui nesseciterait beaucoup de temps d'observations , mais on a une stategie stable , reguliere et rentable , on peut pas tout avoir non plus
a maintenant , il faut prendre des mesures , et calculer les meilleurs , points d'entrée pour appliquer une super montante ,dont a l'avance on connaitra sa limite
les seul cas d'echecs , serait que 2 douzaines , ne sortent pas pendant 36 coups
ou comme je le disait que 2 douzaines sortes sortent exactement dans l'ordre comme de 1 a 24 la aussi 1 chance sur ?
Lex yeux fermer , que ça marge , et que ça marche , juste bien regler sont attaque et sa montante , c'est tout !!!
lla loi du tier et les numeros font le reste , c'est pas beau
maintenant ont peu penser ou est la faille dans tout ça ?
franchement je ne sais pas ( je n'est pas dis qu'il n'y en a pas , je dit que je sais pas ou elle est , a par la longeur d'observation pour intervenir , et la encore , il faudrais exactement une moyenne , pour savoir combien d'oportuniter se produisent sur un jour ou deux , ou plusieurs ?
Si mes idées donnent une piste de recherche faite le moi savoir , ça me faira plaisir
ce qui est interressant , c'est qu'on s'apperçois , qu'on ne cherche pas a jouer , les numeros pas sorties ( 3eme tiers ) ( donc on ne tente pas a jouer un retour partiel de l'equilibre)
on se contente par contre , de privilegier que ( le 1 er et 2 eme tiers ) , et on ne s'occupe pas egalement des numeros qui se repete ou se triple
nous on sait que sur 36 numeros , 24 sortirons !!! et que c'est bien plus simple en divisant en trois douzaines , et plus simple a calculer , on peut affiner avec les pleins et accroite sa montante , mais c'est plus de travail
autre point tres important , je prend l'exemple de deux douzaines , mais pour reduire un peu l'observation , et multiplier les opportunité ( deja que ça se passera pas souvent )
n'oublier pas de considerer , que 24 numero different formeront toujours de douz , ou de colonnes , je sais ça parrait loqique comme ça
mais il est possible que non , d'ou l'importance de le preciser , un exemple pour bien comprendre
sur le schema de la roulette (1-12) (13-24) (25-36) forme 3 douzaines,
car elle sont trier dans cette ordre , mais si par exemple
on a dans les 24 numeros , encore 12 numeros pas sortie , alors c'est 12 numeros forment un secteur ( en fait une douzaine , agencer differement , mais quand même une douzaine , donc si ont reprend les 24 numeros , on est sur que que les prochains coups il y est une repetitions , par contre rien n'est moins sur que un numero de la douz manquante ne sorte
comme nous avons pas de secteur qui reconnaisse nos deux douzaines en deux partie , nous seront obliger de miser sur les pleins , pour envisager de miser sur ce principe
J'en reviens donc à ma question initiale, comment, dans ces conditions et après ce constat, trouver véritablement une utilisation pratique, logique, cohérente, de cette loi du tiers ?
j'espere que ça repond un peu a ta question
J'en reviens, imaginez un système sur les sixains... 81% d'espérance de gain 1 j, 19% de perdre 5 j. Tout le monde sait qu'à long terme (et pas si long que ça), c'est perdant sans montante. Et avec des montantes classiques on est vite bloqué par les maximum imposés par les casinos. Mais, si la loi du tiers, et celle de l'équilibre, peuvent vraiment trouver une application pratique, à savoir déterminer quelles sixains ont plus de chances de sorties que d'autres, même en tapant malheureusement parfois à côté il ne faudrait pas augmenter ce 81% d'espérance de beaucoup pour rester presque toujours en gain et qu'on n'ait pas à se soucier de perdre parfois 5 j si, mettons, pour chaque 5 j perdus on en gagne régulièrement 8 ! Quelqu'un serait il capable de cet exploit ?
c'est une autre paire de manche
Dans le contexte suivant :
un système sur les sixains... 81% d'espérance de gain 1 j, 19% de perdre 5 j.
Oluru a écrit:
Tout le monde sait qu'à long terme (et pas si long que ça), c'est perdant sans montante.
Merlin a répondu :
Heu pas d'accord avec toi mais bon, si tu le dit
Ha mais ce n'est pas moi qui le dit !
81% d'espérance de gain 1j pour 19% d'en perdre 5, un rapide calcul te confirmera :
Sur 100 spins tu peux espérer gagner 1*81 j et en perdre 5*19, donc tu peux envisager une perte moyenne de 14 j sur 100 spins. Bon, tu peux aussi avoir de la chance... tout comme ça peut être pire.
Grand merci à Rambo pour ses réponses, elles m'ont donné quelques idées de sujets à lancer 🙂
Dans le contexte suivant :
un système sur les sixains... 81% d'espérance de gain 1 j, 19% de perdre 5 j.Oluru a écrit:
Tout le monde sait qu'à long terme (et pas si long que ça), c'est perdant sans montante.Merlin a répondu :
Heu pas d'accord avec toi mais bon, si tu le ditHa mais ce n'est pas moi qui le dit !
81% d'espérance de gain 1j pour 19% d'en perdre 5, un rapide calcul te confirmera :
Sur 100 spins tu peux espérer gagner 1*81 j et en perdre 5*19, donc tu peux envisager une perte moyenne de 14 j sur 100 spins. Bon, tu peux aussi avoir de la chance... tout comme ça peut être pire.
Nous sommes présentement en train de tester un systeme qui est gagnant à masse égale et nous l'avons testé sur 50,000 boules du casino Hamburg et nous attaquons maintenant les boules de Wiesbaden donc au moins je sais que ça existe. Maintenant il faut tirer le plus de jus de ce systeme.
Merlin
Bonsoir à tous,
Donc si notre but de gain quotidien est de $25
Bon je suis un chtit nouveau qui s'entraîne en mode démo depuis environ 4 mois, je suis ici juste pou lire l'expérience de "vrais" joueurs et me faire une idée sur la réalité d'éventuelles méthodes.
Mon peu d'expérience, me permet tout de même d'avancer que (à moins qu'en jouant en réel la roulette ne réagisse pas pareille quand démo) pour faire un gain de $25 il n'y a pas besoin d'élaborer une méthode compréhenssible que part des bac+9.
Je ne connais pas du tout ta méthode Merlin, je le répette je suis nouveau...
Je suis simplement étonné par cet objectif par partie.
J'applique une petite méthode de débutant sans grande prétention qui consiste simplement à observer les suites pouvant se produirent sur les paris 1 chance sur 2. J'attends une série de 4 coups favorables ( donc 4 rouges ou 4 pairs ou 4 manque par exemple) et je paris juste 1 ou 2 euros sur l'inverse selon ma balance (jamais plus de 5 à moins que je sois a plus 100% de ma mise -> rien de logique, juste de la prudence psychologique lol ).
En mode DEMO je le répète, je gagne toujours plus que $25, beaucoup plus même sinon je me serrais pas interressé à la roulette et ne chercherais pas à en savoir plus sur ce forum.
