Bonsour à toutes et à tous,
@ Marquepage : je n'ai pas compris ta réponse !
@ BleuAzur : et qu'est-ce que tu proposes comme signal pour la compensation partielle de Marigny ?
Je pense qu'il faut entrer dans une phase de tests pour ce rendre compte du bien fondé de tout cela.
@+
@ BleuAzur : et qu'est-ce que tu proposes comme signal pour la compensation partielle de Marigny ?
Je pense qu'il faut entrer dans une phase de tests pour ce rendre compte du bien fondé de tout cela.@+
Pour les signaux, désolé mais il faut traiter ça en privé (d'ailleurs un forum privé serait bien...) Et ensuite lancer les tests que tu souhaites...
De cela, tu peux aussi créer un compteur Intermittences/séries comme il est fait sur les Rouges/Noirs.
@+
Je préfère plusieurs compteurs coups impairs coups pairs, 1 compteur pour toutes les séries de 1 et plus, un compteur pour toutes les séries de 2 et plus, un compteur pour toutes les séries de 3 et plus etc...
Et là tu auras toujours 2 fois plus de séries paires ou impaires suivant le compteur
Bonjour à toutes et à tous,
@ BleuAzur : d'accord, je veux bien entreprendre une étude avec toi, en privée sur la compensation partielle de Marigny.
Mais tu devras me dire comment je dois procéder les tests afin d'être en conformité avec Marigny.
@ Marquepage : je comprends ce que tu veux dire mais on peut mal interpréter le raisonnement.
Exemple : un compteur sur les séries de trois coups consécutifs (série impaire) est deux fois plus important qu'un compteur sur les séries de quatre coups consécutifs (série parire).
Or c'est exactement l'inverse de ce que tu as dit.
Je suis d'accord sur le principe mais il y a un inconvénient avec ces compteurs : ils ne sont jamais remis à zéro.
Par contre, si tu équilibres ton compteur en faisant :
--> série N : +1
--> toutes les séries à partir de N+1 : -1
tu auras une valeur qui tournera autour de zéro et t'indiquera la dominante.
@+
Nous n'arrivons pas à nous comprendre Artemuse ou je n'arrive pas à me faire comprendre
Il ne s'agit pas d'un compteur sur les séries de 3 puis d'un compteur sur les séries de 4 etc...
Mais d'un compteur sur les séries de 1 et plus, de 2 et plus, de 3 et plus etc...basés sur les séries paires et impaires
Je ne recherche pas un équilibre, mais bien un déséquilibre
Pour le compteur sur les séries de 1 et plus si j'ai 5 séries paires ( exemple une série de 2, une de 6, une de 4, une de 8 et une de 2) je sais que pour compenser cela il va ma faloir 10 séries impairs ( séries de 1, de 3, de 5, de 7, de 9 etc...)
Bonjour à toutes et à tous,
@ Marquepage : je croyais que tu parlais de séries de coups consécutifs dont le nombre de coups était pair ou impair.
Sinon, je ne comprends pas comment tu remplis tes compteurs. Qu'est-ce que tu entends par pair et impair ?
Est-ce le classement d'une boule en pair et impair ? Ou est-ce la longueur d'une série en nombre de coups pair ou impair ?
Et comment tu les utilises pour obtenir un signal ?
Je suis Artemus24 et non Artemuse. Je ne suis pas canadien mais bien français.
@+
Sinon, je ne comprends pas comment tu remplis tes compteurs. Qu'est-ce que tu entends par pair et impair ?
Est-ce le classement d'une boule en pair et impair ? Ou est-ce la longueur d'une série en nombre de coups pair ou impair ?@+
Eh bien chaque fois qu'il a une agglomération paire, il met une coche, idem pour les agglométations impaires.
Mais globalement, c'est plus simple de rechercher l'écart sur la longueur des agglomérations (ne serait-ce que visuellement)
J'ai fini le simulateur qui prend pour seul critère :
- miser sur la CS (18 numéros) qui est le plus en retard et dont ce retard est supérieur au critère de Marigny
Premier test sur 9 mois de Wiesbaden 2007:
- nb spins : 80000
- nb bet : 65000
- nb won : 31500
=> bilan : 48.5% de réussite
J'ai ensuite pensé que cette attaque pouvait faire diminuer l'apparition des longues séries, mais on rencontre tout de même une série perdante max de 18 spins.
Conclusion peu propice à poursuivre les tests, sauf idée nouvelle ...
Bonsoir à toutes et à tous,
merci Ainelle d'avoir fait de ton coté des tests.
Je suis arrivé à une conclusion similaire !
Je ne vois aucun avantage dans ce genre d'attaque.
Autant jouer d'une manière aléatoire sur les chances simples comme Rouge/Noir.
Mon approche était légèrement différente car sur chaque coup, j'ai utilisé le système de comptage suivant basé sur un tableau de trente-sept numéros initialisé à zéro :
--> -1 sur chaque numéro.
--> +37 sur le numéro qui vient de sortir
Ensuite j'ai sélectionné les numéros en deux lots.
--> les négatifs ==> retardataires
--> les positifs ==> favoris.
Selon le nombre de numéros dans les deux lots, j'ai fait les tentatives suivantes :
--> je joue le lot ayant le nombre le plus important.
--> je joue le lot ayant le nombre le moins important.
Sur le long terme, il n'y a rien de probant. Je pense que l'analyse n'est pas assez fine.
@+
J'ai fini le simulateur qui prend pour seul critère :
- miser sur la CS (18 numéros) qui est le plus en retard et dont ce retard est supérieur au critère de Marigny...
C'est inutile
Cet écart statistique tout seul ne sert strictement à rien, c'est pas faute de l'avoir dit pourtant...
--> je joue le lot ayant le nombre le plus important.
--> je joue le lot ayant le nombre le moins important.@+
Inutile aussi
Bon je sors de ma retraite provisoire car ce sujet me tiens à cœur et vous avez bien bossé sur le projet donc c’est la moindre des choses
Plusieurs questions en vrac
@Ainelle
Je comprends ou tu voulais en venir mais ce n’est pas la bonne façon de procéder, l’activité de jeu est trop importante déjà et donc il est normal que le résultat soit celui-ci
L’idée de base est quand même un retour partiel à l’équilibre
Là tu as voulu adapter une autre idée qui est celle de base sur le fameux écart presque impossible à obtenir de façon normal
Bref ça serait intéressant de tester l’idée sur les sixains et le signal que j’ai exposé en signal 1 là je pense que les résultats ne serait pas les mêmes
Cordialement
Varenne888
Ton approche est intéressante aussi mais peut tu tester aussi ceci à savoir
Observer le comportement de tous les numéros avec le même principe de compteur
Et donc en deux groupes
Retardataires et Favoris
Mais à l’intérieur observer le groupe qui gagne et donc compter sa position
Tu n’étudie que les extrêmes la solution n’est peut-être pas aux extrêmes mais en fait à une autre position (médiane peut être)
Bref je ne suis pas clair mais peut-on étudier le comportement grâce à ton idée de compteur qui est inspirer de Mini Max si je ne m’abuse, et donc classifier les secteurs par leur fréquence de réussite
Est donc voir sur le long terme si le classement entre X et Y donne un avantage substantiel ou pas
Y a aussi l’idée d’ordre que nous avons abordé par rapport au jeu du pile et face et avec les barques
Une autre piste que tu as du creuser aussi je pense
Cordialement
Varenne888
--> -1 sur chaque numéro.
--> +37 sur le numéro qui vient de sortir@+
Ok pas mal mais par contre pourquoi ne pas adjoindre à cela l'étude des agglomérations et déclencher ton attaque en trouvant ton signal à partir des 2 études indépendantes fusionnées ? Tu vas voir une drôle de différence au niveau des résultats...
Bonjour à toutes et à tous,
@ BleuAzur : la somme des trente-sept compteurs est toujours égale à zéro.
J'ai beaucoup de mal avec les signaux. Je pense qu'un signal est efficace si sa définition est toujours la même.
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre par définition.
Prenons l'exemple des chances simples appliquées sur Rouge/Noir. Nous avons deux lots qui sont toujours les mêmes (même numéros pour rouge, et même numéros pour noir).
Si nous changeons la composition de chaque lot, le signal ne peut plus être le même.
Car ce qui fait la qualité d'un signal, c'est l'apparition d'un évènement qui se déclenche dans des conditions bien précises.
Si tu changes à chaque instant ces conditions alors il est beaucoup plus difficile de cerner l'évènement.
Donc OUI, j'ai beaucoup de mal !
Toi, de ton coté, as-tu une astuce pour appliquer un signal avec des lots dont la composition change à chaque coup ?
Mon critère a été le nombre de numéros dans chaque lot, basé sur les favoris et les retardataires.
Mais je n'ai pas tout étudié !
@ Varenne : alors cette retraite ? Est-ce que tu l'as mise à profit ?
Observer le comportement de tous les numéros avec le même principe de compteur. Et donc en deux groupes Retardataires et Favoris
Peux-tu expliquer ton raisonnement de : "observer tous les numéros" ?
Ce calcul basé sur les compteurs n'est pas le principe que j'ai utilisé pour le MIN+MAX.
Je n'ai toujours pas commencé mon étude sur l'ordre. Peux-être l'année prochaine et encore. Comme je te l'ai dit, je suis en retard sur mes études.
A bien te comprendre, tu voudrais que je découpe le cylindre en trente-sept secteurs de largeur X et de rechercher le comportement des secteurs sur le long terme.
@+
Bonjour à toutes et à tous,
@ BleuAzur : la somme des trente-sept compteurs est toujours égale à zéro.
@+
Non mais ton histoire est pas mal en fait, ça me donne une idée.
Pour le signal c'est assez basique. C'est la suite qui est plus compliquée, notamment la longueur de l'attaque. Je te donnerai un exemple concret en MP.
Par contre j'aime pas trop l'histoire de l'unité de compensation et on doit chercher davantage. Varenne si tu passes par là
Je te donnerai un exemple concret en MP.
Pourquoi en MP ? Le FBI est aussi sur le coup ?
Je te donnerai un exemple concret en MP.
Pourquoi en MP ? Le FBI est aussi sur le coup ?
Ben vu qu'un forum privé ici semble une chose impossible...mais j'envoie volontiers une copie aux membres actifs du forum qui le demandent, aucun souci.
Bonsoir à toutes et à tous,
@ BleuAzur : le problème n'est pas dans le fait que le signal soit basique ou pas.
Ce que je recherche est un signal qui fonctionne, même imparfaitement.
Si tu prends le cas de la progression en dents de scie, il y a trois signaux :
--> après une première perte, on revient à la mise initiale (10 unités).
--> après une deuxième perte consécutive à la première, la mise est réduite à une unité.
--> après un gain, on reprend la progression, là où on l'avait laissée.
Et le hic de cette progression est d'une part la montante et d'autre part l'alternance des coups perte - perte - gain.
Donc en admettant que sur un très gros écart, il y a un retour à l'équilibre partielle, comment pouvons-nous exploiter cette avantage sans tomber dans une configuration désastreuse (exemple de la progression en dents de scie) ?
De plus, l'effet de cet avantage (le retour partielle à l'équilibre) ne dure jamais très longtemps.
Soit parce que le très gros écart n'en est pas un, soit parce que le signal est mauvais.
@+
Bon quand j’ai le temps je vais continuer en abordant un autre aspect
Le Plan de Capitalisation d’après les travaux de Sextius et on va même essayer de l’améliorer