Salut a tous,
Je vais parler de cette fameuse martingal , qui tout le monde ses qu'elle est perdante sur le long therme sauf si budget illimité et pas de limite de mise, ce qui n'est bien sur pas le cas de tout le monde . Bref
Me suis dit mais pourquoi les gens (moi également ^^) perdent avec la martingale , bin ça m'étonne pas quand je voit que des personnes utilise la martingale pendant des heures d'affiler, 
elle fonctionne bien sur mais sur le très trés court therme, si on commence la martingal et on arrête au premier gain pour la journée ( et c'est la que mise le casino ils savent très bien que l'appât du gain va vous faire continuer a miser), vous verrais que la martingale est tout a fait potable.
j'ai pendant 2 mois fait un test virtuel sur dublin casino avec arrêt au premier gain, et aucune banqueroute depuis, la mise max 3 fois sur les 2 mois, a été jus qu'as la 4eme tentative, 10-20-40-80. et ma martingale s'arrête a la 5eme tentative 10-20-40-80-160
Ceux qui fait 600e en 2 mois. avec un capital de départ de 320e.
Et dernière petite question, dite moi quand vous avez appliquer la martingale si vous avez déjà fait banqueroute des la première série ?
Moi perso jamais, biensur ça peut arriver mais ça serait beaucoup plus rare ça jen suis sur.
J'ai appliquer la série RNRNR par rapport a la sortante. si R sort bin ça donne RNRNR si noir sort ça donne NRNRN
Et dernière petite question, dite moi quand vous avez appliquer la martingale si vous avez déjà fait banqueroute des la première série ?
ben, si tu reste dans cette voie la.
Tu va faire banckrout.
10-20-40-80-160 ( = 310 de perte ) soit 31 série gagnante pour récupérer . . .
Je ne dit pas que tu perdra, mais si tu a la malheur de tomber sur une mauvaise série, ton gain sera manger en 30 seconde.
Si ce n'est que sur base de la martingale, tu te fera manger tout cru . . .
je les déja apliquer , j'ai déja gagner * 25 ma mise en 3 jour . . .
et perdu en 5 minute . . .
ah oui, court terme * court terme => longue heure mdr
édit => jammais faire confiance au test virtuell, jammais eu de mauvaise série en virtuel . . . je n'est pas confiance, je trouve qu'il ne réagit pas de la même maniere . . .
Bonsoir à toutes et à tous,
la martingale est un bon système de gestion des mises sauf que l'attaque est totalement inexistante dans l'énoncé de ce système. Pourquoi se cantonner à jouer une série rouge ou une série noire ou encore un alternance Rouge/Noir. D'abord les attaques mécaniques sont, sur le long terme, vouées à l'échec.
Imaginé maintenant que sur huit coups en moyenne, vous ayez toujours un coup gagnant. La martingale ne serait-elle pas le meilleur système pour toujours gagner ? Bien sûr que OUI !
Donc appliqué n'importe comment la martingale est surement la chose à faire si vous voulez perdre systématiquement. Ce n'est pas parce que vous ne savez pas vous en servir que c'est forcément un mauvais système. A ma connaissance, c'est la martingale qui offre le plus de chance de gains par rapport à des systèmes comme d'Alembert, la hollandaise, Wells, Belge ...
@+
a choisir, j'aurais di le paroli qui offre de meilleur gain . . . si on tombe sur une bonne suite au bon moment . . .
le hic serais de miser au bon moment lol .
la martingale pur est fatale, comme n'importe qu'elle systeme si on reste dans les probabiliter . . .
la martingale a les même probabiliter de gagner que si on jouais sur un numéro . . .
.
la martingale a les même probabiliter de gagner que si on jouais sur un numéro . . .
A genix
Pour ton system sur les écarts il faut que tu prenne en compte les stats suivantes :
2 séries de 10 et plus de 10
2 séries de 9
4 séries de 8
8 séries de 7
16 séries de 6
32 séries de 5
64 séries de 4
128 séries de 3
256 séries de 2
512 séries de 1
Qu'est-ce qu'on constate avec ta façon de jouer :
28 series de 6,7 et 8 ou tu gagne 1 unités : 28 unités de gagné.
Par contre 4 series de 9 et plus qui te font perdre 7x4 = 28 unités.
Bilan : pour l'instant tu est dans une phase gagnante mais sur le long terme bilan négatif puisque les zéros vont fatalement augmenter la longeur des séries.
La seule façon qui puisse te rendre gagnant c'est de jouer : 1-2-4 en continuant par augmenter ta mise d'une unité soit 5-6-7 tant que tu perds. Et tu diminue d'une unité à chaque gain jusqu'au moment ou tu revient en positif. Pour ça il faut plusieurs gains. Le danger c'est qu'on joue plus longtemps, il y donc plus de chance de tomber sur des zéros.
Avec 2 contraintes fortes :
- Budget plus important à consacrer. En se fixant comme limite une serie de 18 il te faut 1-2-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14 soit 102 unités minimum.
- Avoir la chance d'engranger pas mal de bénéfices avant qu'une serie fatale du style : 18 noir, 1 rouge, 4 noir, 1 rouge, 6 noirs n'arrivent et que tu y laisse ta chemise.
Le problème avec les CS c'est que tu peut tout à fait rester gagnant toute ta vie comme tout perdre rapidement. Mais la c'est pas une question de technique c'est simplement de la chance/malchance.
Cordialemnt
bof, cela revient au même
si tu te base sur les probabiliter de la méthode, alors tu perd sans même jouer . . .
enfin, sauf si lors de ta bonne période tu t'arrete a temps mdr
Bonsoir à toutes et à tous,
prenons l'exemple du loto avec ses quarante-neuf boules. Maintenant je me pose la question de la relation pouvant exister entre la sortie de telle boule et le numéro qu'elle porte. Sans me tromper, je dirais qu'il n'y en a aucune ! Car dans un tirage du loto, on s'intéresse aux boules. Ce sont les boules que l'on tire de la machine et non des numéros.
Les numéros ne sont qu'une manière d'identifier ces boules. Maintenant si tu avais des lettres, tu rechercherais les combinaisons pouvant former des mots. Et si tu avais des couleurs ou des symboles ou autre chose, tu continuerais de rechercher une relation ?
En somme pour toi, la boule a moins d'importance que ce qui est marqué dessus. Et tu crois qu'avec cela, ce système peut te procurer un quelconque avantage ?
Maintenant si tu t'intéresses au comportement de la boule qui porte tel numéro, le problème est forcément différent. Chaque boule à son comportement propre et il est illusoire de voire une problématique symbolique à cela.
@+
Pour une fois, totalement, d'accord avec toi, la signification de ce qu'il a écrit sur les cases, boules n'apporte rien, il ne faut pas en tenir compte !
Au loto trouver une martingale c'est encore plus dure qu'à la roulette, le but n'est pas de trouver un seul numéro comme à la roulette mais trouver au moins une combinaison de 2 numéro minimum sans dépenser une fortune pour ne pas perdre d'argent.
Par exemple jouer uniquement des numéros qui ne sont pas sortis pendant des semaines, cela ne mène nul part, les numéros "froids" peuvent sortir les uns après les autres mais pas dans une combinaison.
Un petit paradoxe pourtant : malgré le fait qu'il est clair que les numéros sur les billes ne soient qu'un moyen de les identifier, je peux affirmer qu'on ne verra JAMAIS la combinaison 1-2-3-4-5-6-7 sortir ou toute autre suite de 7 nombres consécutifs. Pourtant, elle est supposée sortir un jour, mais ce jour là, le commun des mortels criera AU TRICHEUR.
Oui j'y ai aussi pensé, le max que j'avais constaté était une suite de 3 numéros consécutifs ... Mais c'est inexploitable.
Bonsoir à toutes et à tous,
Un petit paradoxe pourtant : malgré le fait qu'il est clair que les numéros sur les billes ne soient qu'un moyen de les identifier, je peux affirmer qu'on ne verra JAMAIS la combinaison 1-2-3-4-5-6-7 sortir ou toute autre suite de 7 nombres consécutifs. Pourtant, elle est supposée sortir un jour, mais ce jour là, le commun des mortels criera AU TRICHEUR.
Tout à fait vrai Ainelle. On a l'impression que le hasard n'aime pas l'ordre !
J'ai fait une petite expérience en prenant toute simple, sur la numérotation classique du 1, 2, 3 ... plusieurs autres numérotations associées à la première et de voir si on pouvait obtenir un quelconque ordonnancement logique. Et bien, à ma grande surprise, je n'ai rien obtenu de logique sur plusieurs milliers de coups.
Mais je ne sais pas comment expliquer que même si sur un tirage donnée et quelconque on attribue à la première boule le "1", à la deuxième le "2" et ainsi de suite, on n'a aucune chance de voir une nouvelle suite logique comme par exemple "5, 10, 15, 20, 25, 30". Je le répète, le hasard n'aime pas l'ordre.
@+
Personnellement, je n'attend pas trois rouges pour jouer un noir, je vois pas le lien entre un coups et le suivant... Quelqu'un doit m'expliquer ca...
Tu devrais également faire un test en virtuel de ton système sur Betvoyager en la jouant sur une roulette sans zéro. Sur Dublin, le zéro va te coûter très cher...
Les résultats seront meilleurs sur Betvoyager, de plus tu peux manoeuvrer avec de petites mises et si tu attaques sur de bons écarts, ça peut être intéressant (les très longues séries étant vraiment rares)
Personnellement, je n'attend pas trois rouges pour jouer un noir, je vois pas le lien entre un coups et le suivant... Quelqu'un doit m'expliquer ca...
Tu as tout à fait raison. Ceux qui jouent ainsi pensent (à raison) qu'il y a moins de chance de trouver une série de 13 rouges (3+10) que 10 rouges. Du coup, ils pensent être mieux protégé en jouant la martingale de Hawks ou une autre montante. Le problème est qu'ils n'ont fait que déplacer le problème.
La martingale de Hawks perd dans 0.1275% des cas et donc gagne dans 99.87% des autres cas. Là, ils pensent, à tort, qu'ils viennent de transformer le ratio en 0.017% de perte et 99.98% de gain. Mais cette dernière phrase est fausse, car ils ne misent pas (et donc ne gagnent pas) les séries de moins de 3 Rouges, donc les vrais chiffres sont :
- 0.017% de perte
- 76.3% de non-jeu (correspondant à une non-série de 3 couleurs identiques) et donc de gain nul
- 23.5% de gain
Et si on refait maintenant le ratio gain perte (sans tenir compte des nombreux cas où on ne mise pas), on retombe exactement sur les pourcentages d'origine.
conclusion : avec cette pseudo protection, on n'a rien changé sur nos chances de gain et perte, on s'est juste privé de jouer 76% des coups.
oups
OK ok, mais bon je partais plus du principe que le coups d'avant n'a pas d'incidence sur celui d'après c'est de la superstition, alors qu'au black jack on peut au moins observer les cartes sorties... Ce qui a une influence non négligeable.
Bonsoir à toutes et à tous,
il y a une différence notable entre le blackjack et le jeu de la roulette. Le blackjack se joue avec un sabot contenant six jeux de cartes et à chaque fois, on extrait de ce sabot des cartes sans les remettre dans le sabot. Au jeu de la roulette, c'est comme si nous jouions avec remise systématique. Donc le calcul des probabilités n'est pas du tout le même.
Ensuite pour répondre à ta question, c'est à dire du lien existant entre le dernier coup et l'avant dernier coup au jeu de la roulette. Bien que la théorie dit que chaque lancé est totalement indépendant, on ne peut démontrer que cela soit le cas. En bourse, comme à la météorologie, on a remarqué que ce soit le cours de bourse ou la prédiction météorologie, il existe à très court terme une relation qui fait que les cours ou les prédictions ne sont pas totalement indépendants. On nomme cela la corrélation, et elle n'est pas nulle. Au jeu de la roulette, elle est égale à 1/37, c'est à dire la probabilité de voir apparaitre une seconde fois le même résultat. D'ailleurs, si cette corrélation était totalement nulle, nous aurions alors un système gagnant au jeu de la roulette.
Tu as toujours une chance sur deux que le lancer d'une pièce tombe soit sur pile, soit sur face. C'est ce que l'on nomme un raisonnement "a priori". Autrement dit, c'est la constatation que tu peux faire avant de faire un échantillonnage de lancers. Mais après cette échantillonnage, tu constates que tu n'auras jamais autant de piles que de faces, et la probabilité de voire apparaitre un pile est égale au rapport des lancers : PILE = TOTAL DES PILES / (TOTAL DES PILES + TOTAL DES FACES).
Et qu'est-ce que cela peut t'apprendre ?
A vrai dire pas grand chose. Que même si ta pièce n'a que deux possibilités PILE ou FACE, tu a presque le même comportement sur un nombre de coups très important. Cette différence ce nomme l'écart et même cela ne t'apprend rien non plus. A vrai dire, tu ne sauras jamais par les probabilités, quel sera le prochain résultat.
@+