Le "griot" est déjà passé par là pour chanter sa ritournelle...et je crois bien qu'il chante faux.
par exemple :
http://pageperso.aol.fr/patricedinnat/m ... sjeux.html
Mais au moins, il y en a qui se posent des questions (bonnes ou mauvaises, peu importe) !
Mais au moins, il y en a qui se posent des questions (bonnes ou mauvaises, peu importe) !
aucuns soucis avec ça. (faut que tu voies le mal partout).J'voulais placer mon jeu de mot foireux (griot : Grilleau)
Mais au moins, il y en a qui se posent des questions (bonnes ou mauvaises, peu importe) !
aucuns soucis avec ça. (faut que tu voies le mal partout).J'voulais placer mon jeu de mot foireux (griot : Grilleau)
Mais, je n'y voyais aucun mal, voyons Géo Ce n'est pas mon genre. Simplement, je trouve qu'il ne faut pas décourager ceux qui s'interrogent.
Le jeu de mot est un art difficile
azgj2 a écrit :
"Cela signifie encore qu'il y aura toujours des tendances (forme, écart) à exploiter. "
Dès lors pourquoi se compliquer la vie dans des techniques de multiplication d'événements ?
Je ne te comprends plus ! N'y à t il pas une contradiction entre tes 2 interventions ?
Une tendance est composée de "micro-tendances" : Les revirements de ces micros tendances "peuvent" être des signaux de jeux ou d'arrêts. A mon sens, ils sont une porte vers des solutions intéressantes.
oui, clair, micro tendance, micro séquences, micro analyses
et le tout dans un cadre général en perpétuels évolution et mouvement
Parménide ne disait il pas que le problème majeur pour l esprit humain était de réfléchir à propos d un sujet en perpétuel mouvement?
et c est pour cela qu il inventa la Sphère
azgj2 a écrit :
"Cela signifie encore qu'il y aura toujours des tendances (forme, écart) à exploiter. "
Dès lors pourquoi se compliquer la vie dans des techniques de multiplication d'événements ?
Je ne te comprends plus ! N'y à t il pas une contradiction entre tes 2 interventions ?
Une tendance est composée de "micro-tendances" : Les revirements de ces micros tendances "peuvent" être des signaux de jeux ou d'arrêts. A mon sens, ils sont une porte vers des solutions intéressantes.
Tu as tout à fait raison lezero, et cela ne contredit pas la première de mes remarques que tu as citées. En plus, le commentaire que tu fais est très intéressant car directement lié à la deuxième conclusion que j'attend de certains.
Mais ce que j'ai voulu dire par multiplication des événements est tout à fait autre chose, à savoir suivre simultanément plusieurs types différents de figures, par exemple pour les chances simples (R et N) RRR..., NNN..., mais aussi des séries d'alternances RNRRNRRNR..., RRNRRN..., etc. etc. dans l'espoir de capter un début de tendance très rapidement et ainsi réduire les éventuelles périodes d'inactivité de jeu. Et là, c'est se compliquer la vie à mons sens.
Exemple :
wwwwwwwwwwwwwww-wwwLwwwwwwwwLwwwwLwLLwLwwLwwwwww
wLwwLwwwLwwLLwww-wLwwwLwwLLLLwwLwwwLwwLwLLwwLwLLL
w-wLwLLLLLwwwwLLLLwLLLLwwLwwwwwLLLwwLwwwwwwwwLwww
LwwwLwwwwwLLwLww-wLwwwwLwwLLLwwwwwwwwwLwwwwLwwwwL
Rechercher alors la "pattern" wLw ou www ou wwLLww comme étant le signal de jeu...
Par ailleurs, pourquoi essayer de rattraper un écart à tout pris lorsqu'une telle tendance se présente ? Il vaut bien mieux aller dans le sens de cette tendance justement.
Je suis pas un matheux a la base (j'ai toujours preferé la physique )
Mais continuons le raisonnement donc : pour un ecart absolu tendant vers l'infini, il vaux mieux aller dans le sens de cette tendance. Donc à l'infini, je gagne a tout les coups car, par exemple, je joue la chance simple contraire à celle venant de sortir ....
Toute seule, cette deduction, mathematiquement abstraite qui plus est, ne vaut rien
Par ailleurs, pourquoi essayer de rattraper un écart à tout pris lorsqu'une telle tendance se présente ? Il vaut bien mieux aller dans le sens de cette tendance justement.
Je suis pas un matheux a la base (j'ai toujours preferé la physique )
Mais continuons le raisonnement donc : pour un ecart absolu tendant vers l'infini, il vaux mieux aller dans le sens de cette tendance. Donc à l'infini, je gagne a tout les coups car, par exemple, je joue la chance simple contraire à celle venant de sortir ....
Toute seule, cette deduction, mathematiquement abstraite qui plus est, ne vaut rien
Effectivement, punch, tu n'as pas compris le raisonnement.
Quand on dit : "l'écart absolu tend vers l'infini lorsque la longueur de la permanence tend vers l'infini" signifie ceci :
Tout au long d'une permanence, si tu choisis une tendance quelconque (que ce soit un écart ou une forme, en fait c'est la même chose dans le principe), tu trouveras toujours, plus loin dans la permanence (éventuellement très très loin ) une autre tendance plus longue (de la même chance ou de l'autre chance). Entre ces deux tendances, il peut évidemment se passer plein d'autres choses, en fait des tendances plus courtes ou de même longueur que la première tendance.
L'expression que j'ai utilisée pour l'écart absolu est un théorème des statistiques et probabilités. Le terme écart a été historiquement choisi (maladroitement du reste) dans le contexte d'un joueur pariant toujours sur une même chance simple.
C'est pour cela que je dis que lorsqu'il semble qu'une tendance s'amorce sur une chance simple, c'est cette tendance qu'il faut jouer. Autrement dit, si ta chance simple semble entamer une période de forme, tu poursuis ton jeu sur cette chance. A l'inverse, si ta chance simple semble partir à l'écart, tu as intérêt à embrayer sur l'autre chance simple.
C'est la seule conclusion qu'on peut tirer de ce théorème sans modifier arbitrairement son interprétation.
Ah et bien ton explication est maintenant plus limpide, tu aurais du la donner dès le debut
Car maintenant on voit apparaitre une 2ieme chose qui semblait pas présente dans ta 1ere explication : non seulement l'écart absolu pour une tendance donnée tend vers l'infini lorsque la permanence tend vers l'infini, mais aussi le nombre d'écarts absolu pour cette même tendance tend également vers l'infini.
En considerant ces 2 déductions ensembles, je te rejoins dans ta 1ere conclusion qui est que l'on peut exploiter les ecarts/forme pour un jeu bénéfique.
Ne peux t on analyser "la tendance" ou "les tendances" en y greffant certaines lois :
- Loi de l'équilibre
- Loi des séries
- Loi du tiers etc...
En vue de déterminer cet instant magique : Quand jouer ?
Ah et bien ton explication est maintenant plus limpide, tu aurais du la donner dès le debut
Car maintenant on voit apparaitre une 2ieme chose qui semblait pas présente dans ta 1ere explication : non seulement l'écart absolu pour une tendance donnée tend vers l'infini lorsque la permanence tend vers l'infini, mais aussi le nombre d'écarts absolu pour cette même tendance tend également vers l'infini.
En considerant ces 2 déductions ensemble, je te rejoins dans ta 1ere conclusion qui est que l'on peut exploiter les ecarts/forme pour un jeu bénéfique.
Ce n'est pas une 2ème notion, c'est dans le raisonnement même, dans la mesure où une permanence n'est jamais qu'une succession de tendances, par exemple dans le cas des R et N : série de R, puis série de N, puis série de R, etc., chaque série étant de longueur variable.
Tu ne comprends pas une chose importante : on ne parle pas de l'écart d'une tendance. Un écart est aussi la tendance. On utilise écart ou forme selon le pari adopté par le joueur. Pour une chance simple en forme l'autre est forcément à l'écart. Les deux termes désignent donc le même comportement à un moment donné. Mais la structure de la permanence ne dépend pas du pari du joueur.
une précision à propos du dernier post de lezéro
on parle bien trop souvent de LOI du TIERS
ce n est en rien une loi , ni statistique , ni des probabilités
c est en fait un constat récurrent fait par les joueurs de roulette que en règle "générale", dans une rotation de 36 nombres , tu en as 24 différents et 12 qui répètent
bon, en fait la réalité est bien sûr beaucoup plus complexe et je fixerai la norme entre 12 et 30
12 nombres différents jusqu à 30 nombres différents par rotation de 36
c est ce qui rend le principe en fait totalement inutilisable
je pense que cette précision était importante
on parle bien trop souvent de LOI du TIERS
Je suis bien d'accord. Ce n'est qu'une élucubration de joueurs, vaguement basée sur un écart-type, mais sans fondement aucun. Juste un vain espoir
Que de bla bla pour dire si peu. Enfin, tempérament européen oblige... ça prend bien des mots pour énoncer une simple idée. On est bien loin du sujet d'origine "Martingale au bout de 5 couleurs consécutives..."
En passant, Cessna a écrit :
on parle bien trop souvent de LOI du TIERS
C'est curieux tes systèmes sont basés sur ce concept, la répétition de candidat à interval régulier.
Oh ! Qu'il est content après ça !
Mais : "Coeur content soupire souvent."
Que de bla bla pour dire si peu. Enfin, tempérament européen oblige... ça prend bien des mots pour énoncer une simple idée. On est bien loin du sujet d'origine "Martingale au bout de 5 couleurs consécutives..."
En passant, Cessna a écrit :
on parle bien trop souvent de LOI du TIERS
C'est curieux tes systèmes sont basés sur ce concept, la répétition de candidat à interval régulier.
Oh ! Qu'il est content après ça !
Mais : "Coeur content soupire souvent."
MDRRR azgj2
"Coeur content soupire souvent."
Ou bien "Coeur qui soupire n'a pas ce qu'il désire".
Autant dire que notre ami gurdjieff est à "l'écart" et à "interval" régulier
"Coeur content soupire souvent."
Ou bien "Coeur qui soupire n'a pas ce qu'il désire".
Autant dire que notre ami gurdjieff est à "l'écart" et à "interval" régulier
Et à la masse, pourrait-on dire aussi
"Coeur content soupire souvent."
J'avais choisis cette citation parce ce que c'est un proverbe québécois Touchant non ?
on parle bien trop souvent de LOI du TIERS....ce n est en rien une loi , ni statistique , ni des probabilités .....c est ce qui rend le principe en fait totalement inutilisable
je suis bien d'accord , elle est inutilisable pour ceux qui ne savent pas l'utiliser.
"Cette méthode est totalement universelle et constitue ce que nous considérons comme l'ultime version de la loi du Tiers" (lu sur roulettelaboratory.com)
Ce n'est qu'une élucubration de joueurs, vaguement basée sur un écart-type, mais sans fondement aucun. Juste un vain espoir
un vain espoir qui me donne un rendement de 6 % (200 000 boules), (voir post "loi du tiers + triangle de Pascal" ). Merci Azgj2 , comme Mr Jourdain qui ne savait pas qu'il faisait de la prose, je viens de découvrir que "j'élucubrais".
En tous cas ta certitude me laisse entrevoir (pour moi-même) un QI > 140.
http://arteinvivo.superforum.fr/Sujet-d ... e-t106.htm
plus serieusement, quand on a bien compris tous les mécanismes dont émane la LDT, on peut s'en sortir raisonnablement à masse égale.
