@Sam
C'est bien ce que je pensais...
Si tu arrives à trouver "the" méthode ne dépassant jamais l'écart 10 avec la montante correspondante, c'est gagné...
Tout écart supérieur devient désastreux...
Si je devais reprendre un système, je ne jouerais pas l'écart.L'écart nous surprend de jour en jour (regarde les records d'écarts il y a 50 ans par exemple et ceux de maintenant) mais le problème pour moi n'est pas entièrement là, quand tu prends un gain sur l'écart ce ne sont que des cacahuètes que tu ramasse. Pour ceux qu'il ne l'apprécie pas, il y aura le jeu sur le retour à l'équilibre mais pour moi ce n'est qu'une illusion (et je peux le prouver). Jouer sur des tendances (répétitions), je trouve cela déjà plus crédible.
sam
+1 pour sam
merci mélimelo si jamais ta besoin d'aide pour le sale boulot tu peux m'appeler
eu on va dir montante de 6 (je sais c beaucoup mais sa rétrécie pa mal les coup perdant)
et sinon sa c juste une idée
regardez:
attendre une occurences 1 puis joué sur les sixains opposé(ceux non miser) jusqu'a gain
g basé sa sur le rapport occurences 1/somme de toutes les occurences supérieur
alor???
en tout cas mantenent que j'ai compris(je m'excuse du dérangement)) je regarde ton tableau a masse egale sa tombe pil poil sur moins 30000
donc égale a n'importe quelle autre chance simple sur 500 mil spins
@ Tevilsam
Théorie
Sur 16.384 Spins
4096 groupes de 1
2048-------------- 2
1024--------------- 3
512---------------- 4
256--------------- 5
128--------------- 6
64---------------- 7
32---------------- 8
16--------------- 9
8---------------- 10
4--------------- 11
2--------------- 12
1--------------- 13
1--------------- 14
Ce qui n'est pas vraiment la même chose
Pas facile de mettre tout ça d'applomb
...
--marquepages-- c'est pour me répondre ton dernier post(théorie)? ou c pa pour moi?
Choucroute,
C'est pour rectifier la théorie de Tevilsam et ça peut servir à tout le monde
Marquepage ?
Que désires-tu montrer avec ton tableau ?
Quelles seraient tes conclusions ?
Choucroute,
C'est pour rectifier la théorie de Tevilsam et ça peut servir à tout le monde
...
Choucroute,
C'est pour rectifier la théorie de Tevilsam et ça peut servir à tout le monde
C'est pas ma théorie (c'est un classique )
sam
@ Tevilsam
Théorie
Sur 16.384 Spins
4096 groupes de 1
2048-------------- 2
1024--------------- 3
512---------------- 4
256--------------- 5
128--------------- 6
64---------------- 7
32---------------- 8
16--------------- 9
8---------------- 10
4--------------- 11
2--------------- 12
1--------------- 13
1--------------- 14Ce qui n'est pas vraiment la même chose
Pas facile de mettre tout ça d'applomb
J'ai pas compris, pourtant je cherche
sam
Salut Man,
Je ne veux rien montrer, mais juste rectifier celui de Tevilsam sur la page précédente car ce qui est écrit n'est pas juste
Sinon, Man, sans polémique aucune, si ce n'est pas indiscret, tu bossais sur les pleins lors de ton escapade ?
Et si oui, cela a été concluant ou non ?
Merçi pour ta réponse
@Sam
Tellement apocalyptique que ça me mène au doute !
Comment peut-on arriver à ce genre de graphique perpétuellement descendant avec "normallement" autant de N° trouvant leurs gains entre le premier et le cinquième coup ?
Plus ta montante va chercher à recouvrir les écarts et plus elle va couter cher ; si elle coute plus cher, on en reviens au même que plus tu joueras longtemps et plus tu augmenteras tes chances de perdre.Pour faire court :
Sur 1024 spins (théorie)C'est ça qu'est pas bon
Sur 2048 ça c'est mieux
512 écart 1
256 écart 2
128 écart 3
64 écart 4
32 écart 5
16 écart 6
8 écart 7
4 écart 8
2 écart 9
1 écart 10
1 écart 11 et +Ce n'est que théorique, la pratique te montrera des choses légèrement différentes mais dans le fond le problème reste entier.Les tableaux de 777jackpots ont montré dès le début ce que j'appelle "les classiques" voila pourquoi pour moi le résultat était couru d'avance.
sam
Ce qu'il faut lire dans cette théorie c'est que selon le nombre de spins,on trouvera 2 fois plus d'écarts de 1 que de 2 ; 3 fois plus d'écarts de 1 que de 3 mais aussi 2 fois plus d'écarts de 2 que de 3 etc...cette théorie est respectée sur ce système de poid moyen décalé voila ou je veux en venir
sam
Le max sur 500 000 spins c'est 15 Man bon maintenant j'ai à travailler donc j'arrête les test pour ce soir
@Sam
Tellement apocalyptique que ça me mène au doute !
Comment peut-on arriver à ce genre de graphique perpétuellement descendant avec "normallement" autant de N° trouvant leurs gains entre le premier et le cinquième coup ?
Plus ta montante va chercher à recouvrir les écarts et plus elle va couter cher ; si elle coute plus cher, on en reviens au même que plus tu joueras longtemps et plus tu augmenteras tes chances de perdre.Pour faire court :
Sur 1024 spins (théorie)C'est ça qu'est pas bon
Sur 2048 ça c'est mieux
512 écart 1
256 écart 2
128 écart 3
64 écart 4
32 écart 5
16 écart 6
8 écart 7
4 écart 8
2 écart 9
1 écart 10
1 écart 11 et +Ce n'est que théorique, la pratique te montrera des choses légèrement différentes mais dans le fond le problème reste entier.Les tableaux de 777jackpots ont montré dès le début ce que j'appelle "les classiques" voila pourquoi pour moi le résultat était couru d'avance.
sam
Autant pour moi j'étais dans ma tête sur des séries
sam
Ce qu'il faut lire dans cette théorie c'est que selon le nombre de spins,on trouvera 2 fois plus d'écarts de 1 que de 2 ; 3 fois plus d'écarts de 1 que de 3 mais aussi 2 fois plus d'écarts de 2 que de 3 etc...cette théorie est respectée sur ce système de poid moyen décalé voila ou je veux en venir
Edit : ton exemple c'est plus sur 8192 spins
sam
Non, justement, c'est ce que tu as l'air de ne pas comprendre
Et dit comme tu le dis, cela peut être piègeux
Pour moins de confusions Il vaut mieux dire qu'il y a
autant d'écarts 1 que d'écarts égaux ou supérieurs à 2
autant d'écarts 2 que d'écarts égaux ou supérieurs à 3
Etc...
Non-Non Marquepage...
Je bossais les sizaines aussi !
Partant du principe que la roulette à des cycles et que les douzaines et les neuvaines étaient trop lourdes à porter et que les pleins, les chevaux et les carrés étaient trop aléatoires...
Je me suis focalisé un temps sur la chasse à la sizaine après avoir vu un très grand nombre de récurrences sur Wiesbaden...
Je me suis arrêté de réfléchir à voix haute suite à l'intervention d'Asmodée...
J'aurais pas du...
Mais tout se résume dans l'introuvable !
Pourquoi une victime est-elle une bonne victime ET/OU pourquoi une victime sera une mauvaise victime ?
X X X X X X X X X X X 20
Puis-je trouver dans les X une preuve que le 20 est une bonne victime en fonction de ma méthode ?
Telle sera l'éternelle question qui ne trouvera pas de réponse...
Tout cela est parfaitement exact marquepage!
