mamas, j'aime bien ton analyse. Au moins elle a le mérite de faire travailler tes neurones ce qui nous donne l'impression qu'on peut battre le hasard par la finesse. Perso, je n'y crois plus. En fait, oui on peut très bien rester en positif toute sa vie mais à quoi bon se contenter de gouttes d'eau quand juste à côté il y a un oasis
Observe bien et tu reconnaitras peut-être la tête de GÉO dans le groupe. Ha oui! c'est Merlin qui a pris la photo. Hé oui! il testait un nouveau trépied pour sa caméra. Il recherche un trépied qui a un bon équilibre. Aussi, celui qui est garnie d'un chapeau luxuriant c'est notre Luci national.
Lucipasfier en tête d'ananas c'est pas sympa !
Sinon aMamas a tout le temps de prendre le train Forex Express, laisses le prendre d'abord de la monnaie avec GUT.
Lucipasfier en tête d'ananas c'est pas sympa !
C'est bon un ananas, non !
au mieux il faudrait analyser spin par spin toutes les combinaisons possibles (pas seulement les croisements) et les résultats qui en découlent.
j'ai retenu par exemple le tirage #45 d'une séquence
une combinaison séléctionnée au hasard : 11-13-7-6
sur 5 millions de spins , elle ressort 970 fois
résultats le coup suivant :
11 = -302 unités
13 = -406 unités
7 = -526 unités
6 = +264 unités
autre combinaison : 11-13-8-4-1
sur 5 millions de spins , elle ressort 2668 fois
résultats le coup suivant :
11 = -1304 unités
13 = -592 unités
8 = -1040 unités
4 = -52 unités
1= + 320 unités
au mieux il faudrait analyser spin par spin toutes les combinaisons possibles (pas seulement les croisements) et les résultats qui en découlent.
j'ai retenu par exemple le tirage #45 d'une séquence
une combinaison séléctionnée au hasard : 11-13-7-6
sur 5 millions de spins , elle ressort 970 fois
résultats le coup suivant :
11 = -302 unités
13 = -406 unités
7 = -526 unités
6 = +264 unitésautre combinaison : 11-13-8-4-1
sur 5 millions de spins , elle ressort 2668 fois
résultats le coup suivant :
11 = -1304 unités
13 = -592 unités
8 = -1040 unités
4 = -52 unités
1= + 320 unités
Pour être sur de comprendre, au spin 46 dans ton premier cas la distribution est devenue 11-13-6-7 et dans le deuxième 11-13-8-3-2 ?
oui c'est tout à fait ça
c'est un travail pharaonesque mais ça peut en valoir le coup
oui c'est tout à fait ça
c'est un travail pharaonesque mais ça peut en valoir le coup
On est d'accord.
Par contre mes remarques :
Premier signal : on gagne une fois sur 4, gain de 2714 unités pour 6790 unités engagés. Rapport 40%
Deuxième signal : on gagne une fois sur 8, gain de 848 unités pour 10672 unités engagés. Rapport 8%
Donc voir si c'est lié au fait qu'on parie la première fois sur les doubles et la deuxième sur les triples ce qui paraitrait logique. Parce que si c'est le cas on peut imaginer gagner une fois sur 2 en jouant sur les "1" avec un rapport encore plus interessant.
Et si les chances de remporter les paries se rapprochent de 50% ça va grandement limité le capital de départ.
j'ai testé cette distribution 11-13-8-4-1 en jouant 1
sur trois tronçons de permanence différents de plusieurs milliers de boules
1ere session = -222
2 eme session = +587
3 eme session = -42
ce que je crains, comme le souligne Arte, c'est qu'il n'y ai pas de constante (qui normalement devrait apparaître quelque soit le nombre de sessions) et qu'au bout de 5M de spins , au final qu'il n'y ai eu qu'une variance exceptionnellement positive non reproductible dans le futur.
Si constante on suppose au bout de 10 millions de spins, elle doit obligatoirement être présente dans 100 permanences de 100 000 spins , non ?
A mon avis pour chaque spin, il faudrait regarder quelle est la distribution normale et ne jouer que celles qui s'en rapprochent.
Statistiquement parlant plus une distribution est proche de la moyenne et plus sa fréquence devrait être élevée. Donc plus notre systeme serait stable.
la distribution 11-13-8-4-1 sort 2668 fois et la distribution 11-13-7-6 sort 970 fois. La première doit donc être plus proche de la moyenne. Ca semble logique parce que 7 double pour 6 triples c'est pas courant (voir mon exemple de distribution ci-dessus ou on a jusqu'a 12 doubles pour 2 triples).
Donc à partir de tes 5 millions de spins il est certainement possible de déterminer une "fourchette" de distribution qui soient jouable. La determination de cette fourchette devant se faire pour que justement nous ayons une certaine stabilité sur 100 000 spins.
Comme je l'ai fait pour Omega d'ailleurs (3x100 000).
Mamas.
ce que je crains, comme le souligne Arte, c'est qu'il n'y ai pas de constante
Pour moi effectivement chercher une constante dans les chances simples est illusoire. Par contre, je peut me tromper mais sur les pleins j'ai plus d'espoir.
en réponse à ton MP
je vais voir pour un autre protocole de test.
précédemment le propos était d'analyser TOUS les évènements à un INSTANT T (#45)
prochainement je vais faire l'inverse : analyser un événement précis (ex : egalité 13/13 pour 0vs1), calculer sa performance en fonction du moment où elle apparait dans la permanence (spin#...) et en fonction du reste de la distribution accompagnant cette égalité (ou croisement) 13/13/.../.../...
Lucipasfier en tête d'ananas c'est pas sympa !
Sinon aMamas a tout le temps de prendre le train Forex Express, laisses le prendre d'abord de la monnaie avec GUT.
Je n'en prends pas ombrage. D'abord j'aime les nanas, et les ananas aussi d'ailleurs. Et puis, justement, avec toutes ces feuilles, ça me fait une ombre bien agréable.
Lucipasfier en tête d'ananas c'est pas sympa !
Sinon aMamas a tout le temps de prendre le train Forex Express, laisses le prendre d'abord de la monnaie avec GUT.
Je n'en prends pas ombrage. D'abord j'aime les nanas, et les ananas aussi d'ailleurs. Et puis, justement, avec toutes ces feuilles, ça me fait une ombre bien agréable.
De plus, y'a toujours moyen de moyenner comme on dit. Une p'tite intervention chirurgicale, ça ne coûte que quelques pips. 
extraction de 65 000 combinaisons (une page entiere Excel) 13/13 (prise aléatoirement).
bizarrement les résultats sont encourageants.
GEO, n'oublie pas d'inclure le zéro.
voyons ! le zero fait partie intégrante du systeme GUT et n'est jamais mis à l'écart.
Elle ne donne pas de résultats miracles cette méthode !
J'ai testé sur au moins 12 h !
Ine seule session ,vraiment positive supérieure à 180€ pour 1 € !
Logique de gagner ,puisqu'à la base les numéros en sortie 0 sortent + souvent pour briser leurs écarts.
Attention au log GUTCBA .
Celui ci indique tous les signaux !
On peut avoir un bon rendement en jouant de 12 à 7 numéros .
Si vous jouez les 15 voir 17 c'est beaucoup trop aléatoire .
puisque vous aurez souvent
0 1
16 15
15 15
Donc c'est normal que parfois vous gagnez puisque vous avez env 1 chance sur 2 !
Mais vosu avez aussi 1 chance sur 2 que les n° sortis 1 x sortent 2 x .Logique puisque vous avez l'équilibre
Ensuite vous pouvez avoir
0 1 >1
13 12 12
Le log vous dit le coup d'avant de jouer les n° sortis 1 x
Puis demande de jouer ceux sortis 0 x !
En fait vous plantez souvent sur ce coup car il y'a équilibre ici !
Les croisements 0 et 2 ne fonctionnent pas souvent , j'ai l'ipression
En résumé vous avez des chances d'etre gagnant en misant entre le 40 et 60 ème coup maxi
Qu'en dite vous ?Pour moi cela reste aléatoire comme méthode.
sI on joue tous les signaux, on peut faire soit -100 soit +100 €
Elle ne donne pas de résultats miracles cette méthode !
c'est clair !
il ne vaut pas tout croire de son auteur mais plutôt expérimenter par soi-même, c'est à dire tester différentes combinaisons sur des milliers de spins, certaines procurent bien un avantage mais faut pas chercher plus de 2 ou 3%.
Bonjour Phil,
Elle ne donne pas de résultats miracles cette méthode !
L'auteur n'a jamais eu cette prétention. Si tu regarde les résultats qu'il affiche, c'est un gain de 7 unités par parties jouées.
Attention au log GUTCBA .
Pour jouer il vaut mieux utiliser le tracker4.exe. Le plus important c'est de regarder comment les tirages ont évolué precedement.
Ensuite vous pouvez avoir
0 1 >1
13 12 12
De mes tests c'est vraiment les combinaisons à ne jamais jouer. D'ailleurs jouer 13 sur les "1" c'est logique que ça soit pas terrible. Dans les signaux que tu joue 2 fois c'est la que tu mise le moins de numéros.
sI on joue tous les signaux, on peut faire soit -100 soit +100 €
Si on joue tous les signaux le resultat est pas terrible. Mais ça je l'avais indiqué en première page du post.
Qu'en dite vous ?
Comme on sait qu'en jouant tous les signaux c'est pas terrible il faut donc "selectionner" les attaques. Et dans un cycle de 50 spins il y a rarement plus de 3-4 signaux gagnants. Donc si tu loupe des signaux il vaut mieux remonter tout de suite d'un demi cycle.
Est-ce que quelqun joue toujours cette méthode ou je suis le seul à toujours y croire ?
Mamas.