Bonjour à toutes et à tous,
merci Ainelle !
@+
Bonjour à toutes et à tous,
merci Ainelle !
@+
Oui !, tu as entièrement raison...
Moi j'aime bien gégé, il endosse le rôle du con à chaque fois qu'il post.
N'y a-t-il pas un adage qui dit que "peu importe que ce soit rouge ou noir, c'est toujours Blanc qui gagne ?"
Mais si c'est juste Leblanc, qui gagne ? Gégé ?
Je suis déjà loin
Moi j'aime bien gégé, il endosse le rôle du con à chaque fois qu'il post.
Mais n'y a-t-il pas un adage qui dit que "peu importe que ce soit rouge ou noir, c'est Blanc toujours qui gagne ?"
Mais si c'est juste Leblanc, qui gagne ? Gégé ?
Je suis déjà loin
Il endosse peut-être le rôle du con ? mais il a tout simplement vu que ce topic n'aboutirait pas...
Mais faut pas croire, JE SUIS QUOI ??? -----> http://www.youtube.com/watch?v=ZdEcyk5G80s
mais il a tout simplement vu que ce topic n'aboutirait pas...
T'es un visionnaire ... Sérieux.
Personnellement, comme je n'ai cessais de le répéter, mais malheureusement jamais entendu par bon nombre... 🙁
On ne peut en théorie rien mettre en place sur les numéros.....
Les fractales au sens des pyramides le définissent pourtant...
Pourquoi toujours vous orienter sur les numéros qui ne sont que résultat 666 ???
Alors que les CS, les Dz, et les Cl c'est déja si compliqué ?
En bref, beaucoup de membres sur ce forum se font à mon sens empapaouter par des soit dis en INGEENNIEEEUURR INFFFOORMAAATTTICIENS qui ne pensent qu'a vous piquer vos idées...
et donc, si ce que vous avez réalisé n'est pas trop mauvais.... alors le gugus se le garde pour lui.... vous envoie les résultats sur excel.... mais avec paramètres rectifiés pour que l'idée soit considérée comme caduque et banie.... alors snif... snif...Des trolls, ça existe... des boulets aussi, mais des ORDURES, ils y en a en masse !!!
Ah nan, en fait c'est toi qui a répondu à coté dès le 1er message.
@Artemus24 J'ai du mal à voir l'intérêt de ta question puisque bien qu'il soit surement possible d'optimiser couverture tapis/cylindre (sans y arriver de manière "parfaite"), les rapports proba de toucher/paiement ne changent pas.
De plus cela complique grandement la gestion des mises. Si tu la calcules en fonction des coefficient bien sûr.
mais il a tout simplement vu que ce topic n'aboutirait pas...
T'es un visionnaire ... Sérieux.
Personnellement, comme je n'ai cessais de le répéter, mais malheureusement jamais entendu par bon nombre... 🙁
On ne peut en théorie rien mettre en place sur les numéros.....
Les fractales au sens des pyramides le définissent pourtant...
Pourquoi toujours vous orienter sur les numéros qui ne sont que résultat 666 ???
Alors que les CS, les Dz, et les Cl c'est déja si compliqué ?
En bref, beaucoup de membres sur ce forum se font à mon sens empapaouter par des soit dis en INGEENNIEEEUURR INFFFOORMAAATTTICIENS qui ne pensent qu'a vous piquer vos idées...
et donc, si ce que vous avez réalisé n'est pas trop mauvais.... alors le gugus se le garde pour lui.... vous envoie les résultats sur excel.... mais avec paramètres rectifiés pour que l'idée soit considérée comme caduque et banie.... alors snif... snif...Des trolls, ça existe... des boulets aussi, mais des ORDURES, ils y en a en masse !!!
Ah nan, en fait c'est toi qui a répondu à coté dès le 1er message.
Heeeeee ??? t'as rien compris ?
@Artemus24 J'ai du mal à voir l'intérêt de ta question puisque bien qu'il soit surement possible d'optimiser couverture tapis/cylindre (sans y arriver de manière "parfaite"), les rapports proba de toucher/paiement ne changent pas.
De plus cela complique grandement la gestion des mises. Si tu la calcules en fonction des coefficient bien sûr.
Ben sniiiffff ma petite culotte ne me suffit pas pour éponger mes yeux
Pourquoi chercher compliqué alors que les CS c'est déja si compliqué....
@Artemus24 J'ai du mal à voir l'intérêt de ta question puisque bien qu'il soit surement possible d'optimiser couverture tapis/cylindre (sans y arriver de manière "parfaite"), les rapports proba de toucher/paiement ne changent pas.
De plus cela complique grandement la gestion des mises. Si tu la calcules en fonction des coefficient bien sûr.
Ben sniiiffff ma petite culotte ne me suffit pas pour éponger mes yeux
Pourquoi chercher compliqué alors que les CS c'est déja si compliqué....
Le jour où tu auras compris que c'est la même chose, on en re parle.
Le phénomène aléatoire est le même, les écarts réels sont les mêmes, les coefficients de paiement sont indexé sur la probabilité de gain ... C'est quand même bête de dire avoir passé des centaines d'heures et de ne pas avoir compris ça ... J'en suis attristé, pour toi bien entendu.
Tiens ça me fait penser à quelque chose
Salut abysse
Juste pour te dire que je suis régulièrement en contact téléphonique avec Gérard, qui a 2 méthodes sur les CS qui donnent des résultats qui donnent en moyenne 1 pièce par coup joué
Par exemple 300 spins joué dernier résultat 287 pièces de bénéfices
Donc ceci m’incite personnellement au respect …..
Par exemple 300 spins joué dernier résultat 287 pièces de bénéfices
…..
Découvert maxi de combien sur cette session Varenne ?
montante ou masse égale, combien de spins testés etc ...
Bon je vais répondre avec le peu d’éléments que Gérard m’a communiqué et me laisse communiquer
Jeu sur les CS, Montante en gain, découvert maxi rencontrer durant ses test environ 150 pièces par couples de CS, toujours ce même phénomène de gain / coup joué qui tourne à 1 environ
Test sur plusieurs milliers de boules (voir Gérard pour ceci)
Ensuite j’invite Gérard à lancer un topic sur cette méthode enfin s’il a envie, je n’aime pas communiquer sur les travaux des autres
Capital 2
Par exemple 300 spins joué dernier résultat 287 pièces de bénéfices
…..Découvert maxi de combien sur cette session Varenne ?
Pour mieux t'expliquer, ma première méthode à été "CAPITAL" ensuite j'ai créé "FRACTALE666", ensuite, comme suite à nos échanges de mail perso j'ai fait une version 2 de FRACTALE666, pour en arriver à ce jour à reprendre ma 1° méthode "CAPITAL", et de la passer en version 2.
La version 2 de cette méthode me permet de jouer les 6 chances simples, donc 3 à chaque spin.
Elle est basée sur une montante uniquement en gain.
La rentabilité est en moyenne de 1 pièce par spin.
Je fais régulièrement des séries de 300 spins en NGR ou Dublinbet pour le fun.
Je l'ai testé sur 5 séries de 300 spins
Avec un capital de 300 pièces, je suis descendu au plus bas à un découvert de 182 pièces, cependant j'avais entre temps généré un bénéfice en différentiel de 60 pièces, donc je peux considéré que le capital mini qu'il me faut en cas de forte dérive au démarrage est de 242 pièces.
D'ou je pense que 300 pièces au départ sont suffisantes.
[Je l'ai testé sur 5 séries de 300 spins
.
Donc environ 1500 pièces de gain avec un découvert maxi de 182 ?
[Je l'ai testé sur 5 séries de 300 spins
.Donc environ 1500 pièces de gain avec un découvert maxi de 182 ?
Ben oui, mais arrondissons à 1200 pièces car je ne sais pas ce que l'avenir me réserve ?
En bref, je ne risque pas grand chose.... si.... un soir de perdre mes 300 pièces de capital limite..
Si je gagne 1200 pièces entre temps... ?
Quoi qu'il en soit la méthode parfaite n'existe pas à mon sens...
Mais tu la joues en réel cette méthode ? (ou c'est simplement des tests ?)
Bonsoir à toutes et à tous,
c'est mon sujet, et j'aimerai bien avoir une réponse !
Merci !
@+
Désolé pour le HS Artemus24
Salut Artémus24
Je ne me suis pas trop pencher sur ton cas de couverture, mais je me rappelle d’un jeu que je faisais à mes débuts qui est le suivant :
L’association Noir et Impair couvrent 28 numéros
De même que Rouge et Pair
L’association Noir Manque, Noir Passe et Rouge Manque et Rouge Passe 27 numéros
Et enfin Noir Pair et Rouge Impair 26 numéros
Donc je faisais un jeu sur la sortante de la couleur
Si Noir sort on joue 1 pièce sur Noir et une sur Impair
Et si Rouge sort 1pièce sur Rouge et 1 sur Pair
Voila
Je te donnerai d’autres exemples aussi avec les autres associations
On va essayer de reprendre ton Topic quand même sur l’idée de base est arrêter les chamailleries vous êtes de grand garçon quand même