Et combien de permanences faut-il rentrer dans votre simulateur pour avoir la sécurité d'une méthode fiable?
En cherchant bien, tu peux trouver des permanences qui sont gagnantes pour n'importe quel "systeme". Mais comment prouver par la théorie qu'une méthode est gagnante pour n'importe quelle permanence?
Il me semble qu'une approche intelligente, ca serait d'abord de réfléchir avec un crayon et un papier comment avoir une espérance de gain positive, puis de vérifier avec un simulateur sur le long terme la véracité de la théorie. Mais ca, c'est vrai c'est trop difficile. C'est plus rigolo de faire joujou avec une permanence et un petit programme et de débiter des idioties sue des forums.
Vous avez jamais pense a acheter des amulettes et des gri-gri a un marabout africain? C'est peut etre ca la vraie méthode!!
Re bonsoir riffraff,
le simulateur est la pour analyser 1,2 ou 3 année voir plus de permanences et sans en manquer une seul jour.
Après en ce qui concerce la reflection elle à déjà été fait avec un papier et un crayon pour l'esperance de gain de la méthode.
Après en ce qui concerne mes tests, il sont fait sur dublinbet, et l'esperance de gain justement est positive, mais comme tu dit, c'est sur un echantillon (2 mois).
Donc pour en revenir au simulateur, perso il m'interesse car justement toutes cette reflection de gain et perte a déjà été faite et comme les tests pour le moment sont plus que positif tant qu'a faire autant les voir sur une période bien plus importante que 2 mois.
Après la chance ou la malchance c'est un autre histoire, surtout au blackjack
A bon entendeur
YOOZ
en plus nous jouons avec nos sots et nos pelles
elle est bonne non?
donc ça donne:
-permanences reelles
-resultats plus que positifs
-aucune pretention à avoir une methode gagnante sur le long terme meme si c est le but
-ecretage des gains sur 2000 pieces qui selon l image que j ai donné à YOOZ , me fait penser que l on va gagner quelques milliers de pieces avant de perdre le capital etabli à l avance (2000+20%des gains reinjectés)
auterfois et sur un autre forum, j avais demandé à un mec injurieux (travis), de mettre 2000 pieces sur la table et moi idem, ensuite on les jouait , lui faisant la banque ...
comme cet été j ai quelques vacances, l offre est toujours disponible pour toi riffraff.
je ne suis pas mathematicien ni sur de gagner, mais j aime bien les gens qui vont au bout de leurs idées
lentement
calmement
doucement!!!
meme si ça deplait à artemuse
Mizeg personnelement j'ai mail Ourasi et il m'a envoyé la technique en mail 2 jours après.
Je me permetterait pas de te l'envoyer sans sa permission.
Sinon je te l'enverrais
Je vois pas pourquoi tu taunt tous les utilisateurs de la technique alors que le seul que tu peux blâmer sur le fait que tu n'as pas la technique est Ourasi.
Faut faire la part des choses et pas s'enflammer trop vite
Toute façon si t'es pas content mezig à la rigueur c'est le même prix, tu sais ce que tu as à faire, tu mp ourasi, si il veut pas tantpis pour toi.
T'auras plus qu'à faire tes petits taunts useless comme tu le fait si bien.
J'avoue que ça m'énerve un peu, tout ces espèces de vautour qui viennent piailler ici.
OuinOuin j'ai pas eu la technique.
GroumphGroumph j'ai pas testé la technique mais je sais qu'elle pue et qu'elle marche pas.
Bonsoir Mezig,
je suis désolé, mais je te l'ai dit, c'est pas moi qui te la donnera, si avec son accord.
Il ma dit qu'il s'en occuperait.
Après pour le simulateur il est en cours de developpement.
Donc bientot fini la pelle et le saut .
Bonne soirée
oui j avoue que mezig est le seul à qui je n enverrais pas la methode.
il prefere les agressions aux MP.
il n a pas respecté le delais d attente que je lui avais donné comme d ailleurs à d autres et qui l ont bien reçu depuis.
qu il cherche lui meme
C'est pourtant exactement ce que fait ourasi dans cette discussion...
après avoir fait des demandes à ourasi puis à yooz je ne peux que constater qu'ils font leur petit mur à eux...*
les québécois sont tout de mème + polis :
Apparement pas si poli que ça
Voilà ils font leur petit mur et t'en fera pas partie
T'as plus que tes yeux pour pleurer, ah oui et tes doigts pour taunter.
surtout que les apparences sont trompeuses,
nous ne sommes pas 2 ou 3 mais 15 ou 20, le dernier en date etant TELLIER aujourd hui ainsi que deux autres membres du forum hier soir qui devaient etre livré en fin de semaine....comme MEZIG .
eux ont eu l intelligence d attendre la fin de la semaine , comme mentionné aussi pour MEZIG
apres on peut se faire plaisir en gueulant , mais faut aussi se demmerder seul ensuite
euhhhh...pardon pour le vocabulaire
Bonjour Ourasi33,
J'aimerai prendre contact avec toi mais je ne peux envoyer de "mp", je l'ai signalé mais je n'ai toujours pas de réponses donc peux tu me joindre à cette adresse :
Merci d'avance
bonsoir,
je crois que c est parce que tu n as pas encore fait assez de posts sur le forum, une dizaine me semble t-il.
D’accord pour les « mp », je sais ce qui me reste à faire.
Je voulais que tu me renseigne sur Omega V2000 et je voulais (si c’est possible) prendre contact avec toi en privé (je suis quelqu’un de sérieux ) donc si c’est ok tu peux me laisser ton adresse mail sur mon adresse :
bien noté , je te contacte avce mon mail rapidement
je vais poster encore 50 fiches, puis je vais essayer de gerer la chose differement en centralisant sur mon propre mail.
apres tout les resultats des tests appartiennent à ceux qui les font, et seul les membres sui s y sont reellement mis , auront l avancé des resultats ou leur plantage.
on est deja quasiment dans le silence
je vais poster encore 50 fiches, puis je vais essayer de gerer la chose differement en centralisant sur mon propre mail.
apres tout les resultats des tests appartiennent à ceux qui les font, et seul les membres sui s y sont reellement mis , auront l avancé des resultats ou leur plantage.
+1
+1
sur combien de fiches???
lol ^^
Je me suis toujours demandé si j'avais une fiche aux RG.
Si ils parcourent les forums, alors c'est sûr , Ourasi, tu as la tienne.
Une petite note du style : "l'homme à abattre" (au vu de tes résultats)
oui , je n arrive d ailleurs pas à le croire.
j ai toujours l impression qu il y-aura un plantage à un moment.
Bon salut tout le monde
J’aimerai intervenir sur ce sujet que je trouve assez intéressant à analyser
Premièrement je sais pas ce ke vous avez en mains mais peut être que cela
Vau de l’or je remarque aussi ke y a plein de gens assez compétant et ki utilise
Bien leurs neurones donc j’aimerai si possible joindre au groupe pour essayer d’apporter
Pourquoi pas un plus, je suis nouveau sur ce forum mais bien un bout de temp
Ke je faisais kelkes observations sur les générateurs de nombres aléatoires .
Comme j’ai pas d’information sur votre méthode j’aimerai intervenir uniquement sur
2 plans en fonction de ce ke j’ai lu avant :
1) à ma connaissance pour k’une methode soit fiable à long terme sa ne suffit pas k’elle gagne
Mais surtout faut analyser l’influence de la sortie du 0 sur l’espérance de gain moyen sinon
Notre fonction de gain sera une fonction décroissante avec le temps (nombre de tirages), ou bien un rendement ki tend vers 0 quand les tirages tendent vers l’infini.et dons ce cas faut procéder à l’elemination de cet influence de 0 en introduisant au jeu une fonction ki permettra
De definir la prochaine mise ki correspond et qui dependera de nombre de tirage fait, de nombre de fois de cou gagné, et le nombre de cou gagnant manquant .
Mais si vous voyer ke les gain moyen sont largement superieur au gain donc la sa vau pas la peine.
2) quand j’entend parler d’indicateur es ce sa valeur correspond à une valeur d’un paramètre
D’une fonction de probabilité tel que la cov(x,y) de la distribution marginale des sixain par rapport aux douzaine car y a forcement une relation du moment qu’un sixain est un sous ensemble D’une douzaine donc 2 événements dépendent .
3) quand vous dites ke sa demande un bugdet important vous pensiez pas que cela peu se
Résoudre on arrive à déterminer les moments de faiblesse de la méthode et ça on pourra le faire on calculant le gain moyen d’1 echantillion d’observation avec intervalle de confiance à l’échelle de 95%, ensuite on pourra comparé cette moyen avec l’esperance de gain observé durant tout les tests fait par les membres qui est une valeur plus exacte de cette maniere on poura dire si sa vau le coup de joué avec la methode ds la prochain coup ou non.
pour ceux ki comprenent pas ceux ki est un intervalle de confiance je pourai vous eclairer tout ca meme avec des exmple il suffit de demander .
wawww j’ai trop parler la dsl les amis donc voila je vous laisse j’attend ourasi33 k’il m’envoi cette methode pour participer aux test merci
Kalido,
Apporter des idées, des suggestions, c'est très bien. Mais les exprimer dans un français un tant soit peu correct, c'est bien mieux encore. S'il te plaît, évite le style sms, très indigeste à lire. Soit attentif à un minimum de ponctuation rendant le texte plus aéré et plus agréable à lire. Attention également à ne pas oublier des mots en plein milieu d'une phrase.
Il n'y a rien de plus désagréable que de lire un affreux charabia à moitié incompréhensible.
Si tu veux être lu et compris correctement par les autres, fais le minimum d'effort correspond. Cela ne doit pas être trop difficile. Et c'est, bien évidemment, valable pour tout un chacun. Merci.
Télécharger le PDF