Certains joueurs s'imaginent qu'en notant les numéros qui ne sont pas sortis en 37 coups et qu'en les jouant pendant les 37 coups suivants ils peuvent "battre" la roulette et faire de l'argent.
Rien de plus faux, testée par ordinateur sur presque 10 000 boules de permanence authentique cette "méthode" s'est revélée perdante.
On n'en douté pas une seconde, et sinon à part ça
Si tu veux faire la liste de toutes les méthodes perdantes, tu n'as pas fini
Mais n'oublie pas que TOUTES les méthodes sont perdantes à long terme, mais ce n'est pas pour cela qu'on ne les jouera pas à court terme
Bonjour à toutes et à tous,
désolé de te contredire, mais la formulation de ta pseudo vérité est fausse !
Tu n'indiques strictement rien de la façon dont tu vas effectuer les attaques sur les numéros non sorties.
Et tu n'indiques pas non plus comme tu appliques la gestion des mises.
Ni comment tu vas gérer les gains ou les pertes.
Donc avec si peu d'informations, ce n'est qu'un billevesée !
@+
Bonjour à toutes et à tous,
désolé de te contredire, mais la formulation de ta pseudo vérité est fausse !
Tu n'indiques strictement rien de la façon dont tu vas effectuer les attaques sur les numéros non sorties.
Et tu n'indiques pas non plus comme tu appliques la gestion des mises.
Ni comment tu vas gérer les gains ou les pertes.
Donc avec si peu d'informations, ce n'est qu'un billevesée !@+
Sur un cycle de 37 boules, et selon la loi du tiers, nous aurons environ 12 numéros qui ne sortirons pas. Jouer ces 12 numéros a masse égale pendant le prochain cycle ne procure aucun avantage particulier au joueur, voila c'est tout simple.
Et pourtant nombre de joueurs continuent a croire dur comme fer que ces 12 numéros absents vont se mettre a sortir plusieurs fois au cycle suivant pour combler leur "retard".
Bonsoir Roulex,
d'accord pour cette précision.
Jouer à masse égale les numéros non sortis durant le cycle suivant de trente-sept boules ne procure aucun avante.
Je le reconnais.
Mais qu'est-ce qui t'empêche de faire autrement ?
Pourquoi ne pas jouer une montante ?
A moins que la question soit plus général ?
@+
Mais qu'est-ce qui t'empêche de faire autrement ?
Pourquoi ne pas jouer une montante ?
Bonsoir Artemus24,
On ne peut hélas transformer une méthode perdante au départ en une méthode gagnante a l'aide d'une quelconque montante.
Par contre si une méthode est gagnante on peut multiplier tres rapidement les profits a l'aide d'une montante en gains, mais ça c'est une autre histoire bien sur.
Ce que je tenais simplement a souligner a travers cet exemple c'est qu'il y'a encore un incroyable nombre de joueurs qui misent selon tel ou tel systeme sans même l'avoir testé au départ ! Par chance, ils gagnent sur 100 ou 200 coups et s'imaginent avoir découvert la poule aux oeufs d'or.
Bonsoir Roulex,
Ce que je tenais simplement a souligner à travers cet exemple c'est qu'il y a encore un incroyable nombre de joueurs qui misent selon tel ou tel système sans même l'avoir testé au départ ! Par chance, ils gagnent sur 100 ou 200 coups et s'imaginent avoir découvert la poule aux œufs d'or.
OUI, je suis au courant qu'il y a beaucoup de débutants naïfs qui, en découvrait la martingale (maintenant elle se nomme hawck) croit avoir trouvé le moyen de battre la roulette. Quel ne fut pas leur grande surprise de constater qu'il venait de tout perdre. Pris d'une revanche contre ce jeu, il recommence la même erreur pour encore constater le même résultat. Et enfin, ils font crier à l'arnaque !
C'est effarant de voir la crédulité de ces débutants. Et si on leur donne quelques conseils, ils vont croire que vous faites tout pour les décourager.
Maintenant, chacun a sa propre expérience du jeu. En fait, il n'y a aucune règle en ce qui concerne l'approche du jeu de la roulette. Nous avons tous nos trucs et astuces que nous les appliquons après les avoir expérimentés à nos dépends.
Maintenant si tu recherches le Sain-Graal du jeu de la roulette, nous en sommes tous là !
@+
Maintenant si tu recherches le Sain-Graal du jeu de la roulette, nous en sommes tous là !
Salut Artemus,
Le Saint-Graal non, il y'a longtemps que j'ai perdu cette illusion, mais par contre et comme je l'ai mentionné dans un autre post, je reste persuadé qu'on peut arriver a tirer son épingle du jeu en employant un systeme basé sur la loi du tiers.
Hélas, je me suis vite aperçu qu'un tel systeme demande un incroyable et fastidieux jeu d'écriture et de calcul, ainsi qu'une concentration a toute épreuve, ce qui rend son application tres difficile (voire impossible) dans la pratique et sur le terrain, bien que l'apparition des casinos en ligne ces dernieres années pourrait a la longue changer les données du probleme.
C'est donc dans ce sens la que j'oriente actuellement mes recherches.
@ Roulex : tu as le statut "Nouveau" mais tu es déjà grand. Tu avances prudemment et c'est très bien.
Continue comme ça et tu y arriveras.
Bonjour à toutes et à tous,
la loi du tiers n'existe pas en mathématique. C'est une loi inventé par les joueurs.
Son vrai nom est la loi de poisson, pris dans un cas particulier que l'on peut généraliser !
J'ai déjà testé beaucoup de systèmes mais je constate que l'on gagne plus facilement sur des permanences que sur des GNA.
Maintenant mon but est de trouver un moyen d'exploiter les variations dans les GNA.
Et comme je crois qu'un système performant sur les GNA le sera d'autant plus sur les permanences alors il deviendra le Saint-Graal.
Je mets tout de même un bémol, car il sera performant dans des conditions bien définies.
Mais si l'on change quelques paramètres, le résultat peut être tout autre.
En fait, nous ne sommes pas très différent ! Sauf sur certaines croyances.
@+
Bonjour à toutes et à tous,
la loi du tiers n'existe pas en mathématique. C'est une loi inventé par les joueurs.
Son vrai nom est la loi de poisson, pris dans un cas particulier que l'on peut généraliser !J'ai déjà testé beaucoup de systèmes mais je constate que l'on gagne plus facilement sur des permanences que sur des GNA.
Maintenant mon but est de trouver un moyen d'exploiter les variations dans les GNA.
Et comme je crois qu'un système performant sur les GNA le sera d'autant plus sur les permanences alors il deviendra le Saint-Graal.
Je mets tout de même un bémol, car il sera performant dans des conditions bien définies.
Mais si l'on change quelques paramètres, le résultat peut être tout autre.En fait, nous ne sommes pas très différent ! Sauf sur certaines croyances.
@+
Bonjour tout le monde.
Le Saint-Graal, par définition même et dans le cas de la roulette, est un système qui permettrait de prédire avec 100% de précision chaque numéro qui va sortir, et n'est donc pas seulement un système "performant".
@ Roulex : tu as le statut "Nouveau" mais tu es déjà grand. Tu avances prudemment et c'est très bien.
Continue comme ça et tu y arriveras.
Merci pour ton commentaire et tes encouragements Iron.
Bonjour Roulex,
Le Saint-Graal, par définition même et dans le cas de la roulette, est un système qui permettrait de prédire avec 100% de précision chaque numéro qui va sortir, et n'est donc pas seulement un système "performant".
Pour prédire 100%, des numéros sortants, ce n'est plus le Saint-Graal, ça reléve de la magie ou de la triche.
Plus sérieusement, il est nul besoin de chercher le Saint-Graal, si tu a une base de 12 numéros joués sur les pleins (qui fait donc un bénéfice de 24 jetons), et que tu gagnes 4 x sur 10, celà suffit pour prendre l'avantage sur le casino et faire un bénéfice de 24 jetons.
Une bonne selection des 12 numéros n'est pas du tout irréalisable.
Certains joueurs s'imaginent qu'en notant les numéros qui ne sont pas sortis en 37 coups et qu'en les jouant pendant les 37 coups suivants ils peuvent "battre" la roulette et faire de l'argent.
Rien de plus faux, testée par ordinateur sur presque 10 000 boules de permanence authentique cette "méthode" s'est revélée perdante.
Ce n'est pas une méthode, mais une "loi" chacun en tire les conclusions qu'il veut.
Bonjour à toutes et à tous,
le Saint-Graal est une méthode qui pourra, dans des conditions particulières, offrir sur le long terme une espérance mathématique positive pour le joueur. D'une certaine façon, cela peut être le système énoncé par Matt73 !
Mais en aucune façon, quelque chose qui produirait un résultat juste à 100%.
Ce n'est pas non plus un appareil mesurant la vitesse de la bille et pouvant déterminer approximativement le secteur d'arrivé.
C'est une méthode basée sur la sélection d'une attaque non répétitive associé à une gestion des mises performantes.
Il s'agit en fait d'exploiter tout ce qui peu augmenter les bénéfices du joueur.
On peu très bien perdre de temps en temps, mais le montant des pertes sera toujours plus faible que le montant des gains, d'où l'espérance mathématique positive. Mais ne sachant pas si elle existe, je suppose qu'elle devra fonctionner dans un cadre très particulier.
Mais si cela venait à se savoir, les casinos viendrait automatiquement modifier les règles pour tenir compte de ce système.
@+
Bonjour Abysse,
la loi du tiers (puisqu'il s'agit de cela dont parle Roulex) n'est pas une loi basée sur les probabilités ou les statistiques mais une loi issue de l'observation des joueurs.
Je te rappelle que c'est un cas particulier de la loi de poisson que l'on nomme aussi loi des petits nombres.
@+
le Saint-Graal est une méthode qui pourra, dans des conditions particulières, offrir sur le long terme une espérance mathématique positive pour le joueur. D'une certaine façon, cela peut être le système énoncé par Matt73 !
Et il en parle quelque part ?
Bien que je sois ... sceptique.
la loi du tiers (dont parle Roulex) n'est pas une loi basée sur les probabilités ou les statistiques mais une loi issue de l'observation des joueurs.
Certes, mais aucun mathématicien au monde n'a jamais pu la remettre en question.
Or, en science, tant qu'on ne peut démontrer qu'une affirmation (basée sur l'observation directe) est fausse elle devient une loi, au même titre que la loi de la gravitation par exemple.
la loi du tiers (dont parle Roulex) n'est pas une loi basée sur les probabilités ou les statistiques mais une loi issue de l'observation des joueurs.
Certes, mais aucun mathématicien au monde n'a jamais pu la remettre en question.
Or, en science, tant qu'on ne peut démontrer qu'une affirmation (basée sur l'observation directe) est fausse elle devient une loi, au même titre que la loi de la gravitation par exemple.
Roulex tu vas un peu vite en besogne :
Elle ne devient pas une loi mais une conjecture. C'est pas vraiment pareil...