bon allez polo, je t'explique un peu, c'est pas parce que tu as un système qui est "gangant" à masse égale , avec une mise initiale à 50€, que tu peux simplement multiplier ca par 10 our gagner 10 fois plus.
regarde mon exemple avec la courbe bleu, c'est un système gagnant à masse égale sur 10.000 coups, on est à + 2000.
en comptant 40coups /heures en casino réel, en comptant 10h/jours au casino, ca nous fait
10.000 divisé par 40 (40X10)= 25 jours
donc ca fait 2000€ /mois environ, mais bon le casino ne te laissera surment pas jouer tout ce temp en voyant très netement que tu sors à chaque fois gagnant.
C'est bien pour ca que j'ai crée ce post, déjà pour ne pas me faire interdire de casino suite à un gain trop fréquent.
Et ensuite je préfère utiliser une martinguale ou montante , apelez ca comme vous voulez, qui me permet en moins de temps (donc moins détectable) de gagner plus d'argent, en risquant un peu mais le risque est pas si grand que ca.
Demande a certain, y en a qui ont deja vu sortir des gars avec des sommes de fou plusieurs fois dans la semaine sans pour autant etre interdit.Et puis d origine je prefere le dire , sortir avec 2000e par mois c est de la merde total pour un casino ...pour mon experience dans un vrai casino j ai juste vu un type sortir du casino avec un peu plus de 400e de plus que son capital de depart en 1h30...et ca n a pas empecher de le revoir le lendemain
mais tous ca c est rien comparé a ce que certains du forum on vu, donc deja c est vrai pense plus a ton jeu qu au fait d etre interdit parce que tu gagne trop...avant de faire peur a un casino je pense qu il faut que tu ramasse quand meme.
...avant de faire peur a un casino je pense qu il faut que tu ramasse quand meme.
Pas si sûr que cela.
Le casino de Niederbronn (67) publie son chiffre d'affaires qui selon internet est en annuel de 900.000 Euros pour les roulettes et 20.000.000 d'Euros (+de20Xplus) pour les machines à sous.
J'en déduis qu'il n'est pas impossible à un joueur chanceux de buter la section "roulette" d'un casino.
Mais c'est pas le sujet du topic - --> donc je sors.
...avant de faire peur a un casino je pense qu il faut que tu ramasse quand meme.
Pas si sûr que cela.
Le casino de Niederbronn (67) publie son chiffre d'affaires qui selon internet est en annuel de 900.000 Euros pour les roulettes et 20.000.000 d'Euros (+de20Xplus) pour les machines à sous.
J'en déduis qu'il n'est pas impossible à un joueur chanceux de buter la section "roulette" d'un casino.
Mais c'est pas le sujet du topic - --> donc je sors.
lol; 900.000€ ca me parait plus que ridicule, c'est complètement impossible, avec un rapide coups d'œil à Bâle, j'obtiens un CA de plus de 30 millions d'euros, pour 2 à 7 tables ouvertes de 10h à 3h du mat (5h parfois).
Et à moins avis on est beaucoup plus haut que ça vu ce que certains laissent sur la table (on parle bien de chiffre d'affaire là).
Oh tiens, à Niederbronn ça à l'air plus confortable, d'après les photos du site il y a des chaises autour de chaque table, par contre pas d'afficheur digital au dessus d'elles....... le confort se payerait-il? lol
Si tu ne peux maintenir un haut taux de probabilité je dirais supérieur à 65% alors oubli cela. En bas de 50% il est impossible de survivre sur le long terme.
Arty, comment il s'y prend Spike (de chez GéGène) pour avoir un taux de réussite de 72% ? Est-ce que son "educated gessing" c'est du sérieux ou du B.S. ?
bonjour, je reviens pour vous dire que je publierai les résultats de l'analyse des 1.6millions de n° ce soir, p'tet pas le graph mais les résultats et le pourcentage etk .
Bon pour ceux qui se servent d'excel, moi j'en arrive aux limites, on ne peut pas faire de graph avec plus de 32000 points, jen arrive à plus de 100000 lignes et pour tirer les formules c très long, là je vais finir le reste avec OpenOffice, mais bon l'excel 2007 ca rame c lourd et ca fait pas forcément mieux, à part que c plus joli mais là je n'en ai aucune utilité.
j'ai pas encore fini mon fichiers et il fait deja 24mo et quand je l'ouvre il prend plus de 300mo en ram, heureusement que j'ai 2go.... mais bon il suffit de travailler un peu desssu et excel demande vite +de 500 de ram.
Dommage que je ne sache pas utilisé acces, ca aurai surement été plus rapide, et vous vous travaillez avec quoi en général?
j'ai entendu parler de SPSS, vous connaissez?
bonjour, voilà comme promis je poste le résultats de mes travaux, ça fait un bout de temps que je suis dessus et je crois avoir trouvé quelque chose de potable, je vous montre le graph, c'est sur 60.000 coups, la colonne de gauche indique le gain en nombre de pièces, peu importe ce que c'est.
le système est gagnant à masse égale, mais trop faible pour être jouable à une table, car vraiment trop peu rentable.
il y a 3 variantes de la méthode, de plus en plus agressive, on vit nettement que les drawdowns sont de plus en plus important plus on à une méthode agressive, mais ils restent minimes, c'est à cela que j'ai travaillé pendant tout ce temps.
En fait je m'étais trompé dans l'application de ma méthode via excel, c'est pour ça que j'ai mis plus de temps que prévu.
bah je pense qu'il est temps de faire des tests en réel là.
Je sais pas comment vous faites pour tenir autant de temps à analyser sans jouer
Sinon si ton fichier excel est trop lourd t'as qu'a le découper en plusieurs fichiers, tu fais tes graphs et tu les met bout à bout ça reviendra au même.
@ forexemple.21
"bah je pense qu'il est temps de faire des tests en réel là."
t'inquiète, j'ai commencé par le réel et ensuite j'ai fait des analyses statistiques ^^, c'est bcp plus rapide que faire des tests en réel et ca coute moins cher surtout.
"Je sais pas comment vous faites pour tenir autant de temps à analyser sans jouer"
comme dis, j'ai déjà jouer en réel et je joue en parallèle au casino de temps en temps, mais vu que j'ai pas un budget ni un temps illimité bin je test d abord sur permanences
"Sinon si ton fichier excel est trop lourd t'as qu'a le découper en plusieurs fichiers, tu fais tes graphs et tu les met bout à bout ça reviendra au même."
Tu penses vraiment qu'avoir 10 fichiers excel c'est moins lourd à manipuler qu'un seul? si la solution aurait été aussi simple j'aurai déjà fait ^^, en fait tu perd en plus le temps d'ouverture et la manipulation des 10 fichiers, mais ca ne va pas plus vite au final.
J'ai de toutes façons plusieurs fichiers puisqu'ils se croient, là j'en suis à env 315mo de fichiers excel
Là je teste en réel sur betclic et en parallèle je vais tester sur d'autres permanences, pour l'instant j'ai testé hambourg, mais là je dois attendre mon programmateur qui me fait un traitement spécial sur mes chiffres
Deghos,
J'ai juste une question à propos des graphiques que tu as postés ci-dessus. Si j'ai bien compris, ils reprennent les 60000 tirages. Ma question est alors la suivante : as-tu peaufiné ta méthode sur base de la totalité de ces 60000 tirages ou alors as-tu d'abord utilisé une fraction de ces tirages, par exemple 10000 tirages, pour déterminer tes règles puis appliqué celles-ci aux 50000 tirages restants ?
salut lucipasfer
heureux de te répondre à l'un de mes post
pour te répondre au plus juste, j'ai toujorus fait mes test en fait sur l'ensemble des tirages de hambourg (1.600.000 tirages)
comme dit j'ai juste un pote qui me fait un traitement pour qu'ils soient un peu moins lourds à traiter.
c'est pour ça que mes fichiers excel sont si long, mais je vais juste vérifier si "l'aléatoirité" à Hambourg est la même qu'ailleurs, net, réel, autres lieux physique.
A vu de nez et du haut de ma petite expérience, je pense que le flux n'est pas le même sur ces différents lieux, espérons juste qu'ils soient approximativement le même d'un casino réel à un autre.
Donc pour être plus clair, oui, j'ai peaufiné ma méthode sur plus de tirage en fait, là vous n'en voyez qu'un extrait, les droites sont suffisamment régulières pour que vous ne me les cassiez pas à publiez les 8 autres graphique! lol (5 minutes ce matin pour ouvrir mon fichier)
Ah oui juste une précision aussi, je ne sais pas si ma méthode peut se calculer mathématiquement, du type avoir un résultat de "x=Ay".
J'ai un niveau de math fin 3ème, mais j'ai toujours eu des bonnes notes.
Ma méthode est .......comment dire.......basée sur la logique, plus que sur le calcul pur.
salut lucipasfer
heureux de te répondre à l'un de mes post
pour te répondre au plus juste, j'ai toujorus fait mes test en fait sur l'ensemble des tirages de hambourg (1.600.000 tirages)
comme dit j'ai juste un pote qui me fait un traitement pour qu'ils soient un peu moins lourds à traiter.
c'est pour ça que mes fichiers excel sont si long, mais je vais juste vérifier si "l'aléatoirité" à Hambourg est la même qu'ailleurs, net, réel, autres lieux physique.
A vu de nez et du haut de ma petite expérience, je pense que le flux n'est pas le même sur ces différents lieux, espérons juste qu'ils soient approximativement le même d'un casino réel à un autre.Donc pour être plus clair, oui, j'ai peaufiné ma méthode sur plus de tirage en fait, là vous n'en voyez qu'un extrait, les droites sont suffisamment régulières pour que vous ne me les cassiez pas à publiez les 8 autres graphique! lol (5 minutes ce matin pour ouvrir mon fichier)
Ah oui juste une précision aussi, je ne sais pas si ma méthode peut se calculer mathématiquement, du type avoir un résultat de "x=Ay".
J'ai un niveau de math fin 3ème, mais j'ai toujours eu des bonnes notes.
Ma méthode est .......comment dire.......basée sur la logique, plus que sur le calcul pur.
Deghos,
Mais alors justement, c'est là qu'est le défaut de ta démarche. Ma question n'était pas innocente. Mais j'espère que la réponse va t'aider un peu. Si tu te sert de ton échantillon complet, aussi large soit-il, pour mettre au point ta méthode et l'améliorer, en fait tu l'as amélioré en fonction de cet échantillon uniquement. Je crois qu'on appelle ça du data fitting. Rien ne t'assure que sur un autre échantillon, elle marchera encore de la même manière. C'est souvent l'inverse même. Entre parenthèse, c'est souvent la technique utilisée par les margoulins pour vendre des méthodes aux performances faramineuses mais bidons en réalité, tant pour les jeux de hasard que pour la bourse.
Mettre au point et tester sur le même échantillon ne permet de conclure en aucune façon.
En fait tu dois procéder de la manière suivante : si tu as un large échantillon, tu le découpes en N parties, par exemple N=100 ou 1000 .... Tu mets au point ta méthode sur la première partie, puis tu l'appliques sans modification sur les N-1 autres parties. Tu peux alors vérifier si les résultats des N-1 parties sont conformes à ceux de la première partie. Si les résultats sont à peu près conformes et réguliers, tu peux te dire que ta méthode a peut-être du bon et qu'elle mérite alors d'être approfondie. Sinon, tu peux conclure à coup sûr que ta méthode ne vaut rien.
Bon courage.
Mettre au point et tester sur le même échantillon ne permet de conclure en aucune façon.
je confirme que c 'est une erreur de croire qu un échantillon permet de valider une méthode surtout si on la bidouille pour qu elle colle à l échantillon !!!
Attention, le but de ma remarque n'est pas une critique négative. Bien au contraire, Deghos montre qu'il fait de gros efforts pour essayer de développer quelque chose qui pourrait être bien. Lui indiquer une erreur dans sa démarche et lui en préconiser une autre, c'est dans le but de l'aider.
Mettre au point et tester sur le même échantillon ne permet de conclure en aucune façon.
Moi je dirais oui et non. Évidement si tu te bases sur quelques milliers de spins pour déduire que ta méthode est gagnante tu fais une grosse erreur, d'autant plus si elle est tirée par les cheveux.
Par contre si la méthode est le résultat d'une relative logique et qu'elle est gagnante à ME sur 20 journées de 200 spins prises au hasard sur de réelles permanences alors elle restera forcément positive sur le long terme, pas la peine de tester plus.
La loi des probabilités nous dit que le fait d'avoir 20 journées gagnantes sur 20 testées ne peut être du à la chance. C'est comme si faire +1 jeton équivalait à observer 1 rouge de plus que les noirs. Avec de la chance on pourrait faire +30 voir +40 rouges mais inexorablement ça tendra vers 0 et on aura des journées négatives.
De toute façon, pour mettre au point une méthode on est obligé d'avoir des journées-tests car même si elle est logique il y aura toujours des affinements à faire.
"La loi des probabilités nous dit que le fait d'avoir 20 journées gagnantes sur 20 testées ne peut être du à la chance".
Je suis rassuré j'ai largement dépassé les 20 journées gagnantes, avec ma méthode sur les chances simples
"La loi des probabilités nous dit que le fait d'avoir 20 journées gagnantes sur 20 testées ne peut être du à la chance".
Je suis rassuré j'ai largement dépassé les 20 journées gagnantes, avec ma méthode sur les chances simples
Pour arriver à tes 20 journées gagnantes tu en as testé combien?
Sérieux vous êtes d'accord avec moi ou pas? Je reprécise bien qu'il faut que les journées-test soient prises au hasard dans l'année et qu'elles soient toutes gagnantes pour considérer la méthode comme telle.
bonjour, juste pour préciser que la méthode à été testé sur 1,6 millions de coups, donc les 5ans de Hambourg, à raison de 12h/jours 7j/7 365j/an
ce qui n'est pas rien quand même.
et la courbe ne subit pas de "pic de chute"
mais justement je vais la tester sur d'autres permanences, et là je suis en train de la tester sur betclic.
le problème est que sur certain casino le RNG est différent de la réalité, on en revient au problême de "qu'est ce que le hasard", si bien expliqué sur le site random.org
...........
voilà, alors bon, moi je veux juste une méthode qui me fasse gagner quelques centaines de milliers d'euros, après le reste ce n'est plus important.
mais je pense très clairement que chaque casino et/ou marque et modèle de table de roulette à son propre flux d'aléatoirité, idem pour les RNG
qu'en pensez-vous?
J'ai testé sur 50 jours environ mais pas une journée complète de 250 spins de Wiesbaden, dès que mon objectif de gain est atteint +4 minimum la journée est terminée
J'ai fais le mois de juillet 2008, des jours de juillet 2007 et de septembre 2008 et quelques permanences de casinos français de périodes différentes.
désolé de te contredire polo_0109, mais au départ j'avais une autre méthode, qui s'est révèlé gagnante sur 8000 coups, et tout d'un coup paf, la chute, c'était la méthode du premier graph, donc bon, ça veut tout dire.
Là où je veux en venir c'est qu'un méthode peut très bien fonctionner le temps de la découvrir et de jouer avec et quelques temps après ne plus marcher, tout dépend des cycles, de là où on joue, etc etc
en tout cas cela demande à être analyser, j'y travaille...
wait & see