Tu confonds espérance mathématique avec taux de redistribution.
L'espérance est basée sur la cote et les probabilités.
Le taux de redistribution est le prélèvement de l'impôt et des frais de gestion !
Même s'il y avait un prélèvement de 99%, cela n'a aucun impact sur l'espérance mathématique.
Pour que le paris soit rentable, le joueur dans le cas d'un gain doit gagner plus que ce qu'il a misé.
Donc encore une fois, Roulex, tu racontes une énormité pour faire ton intéressant ! 
Tu confonds espérance mathématique avec taux de redistribution.
L'espérance est basée sur la cote et les probabilités.
Le taux de redistribution est le prélèvement de l'impôt et des frais de gestion !
Même s'il y avait un prélèvement de 99%, cela n'a aucun impact sur l'espérance mathématique.
Pour que le paris soit rentable, le joueur dans le cas d'un gain doit gagner plus que ce qu'il a misé.Donc encore une fois, Roulex, tu racontes une énormité pour faire ton intéressant !
Encore une fois tu prouves ton incapacité totale a comprendre les choses les plus elementaires. Sauf que cette fois ci tu as tellement depassé les bornes que tu me fais vraiment pitié.
Si le PMU prend d'office 20% sur les mises, cela veut dire que MATHEMATIQUEMENT tu vas perdre 20% des mises engagées a long terme, si tu joues au hasard sans aucun systeme de selection.
Meme un bebe dans le ventre de sa mere comprendrait ca.
Que dis-je, meme un spermatozoide pigerait tout de suite.
En fait l'enorme boulet c'est toi. Mais le plus malheureux c'est que tu l'ignores totalement.
Si le PMU prend d'office 20% sur les mises, cela veut dire que MATHÉMATIQUEMENT tu vas perdre 20% des mises engagées a long terme, si tu joues au hasard sans aucun système de sélection.
Si le PMU prend, comme tu dis 20% sur les mises, cela signifie qu'il redistribue 80% de ces mêmes mises.
Donc quand tu gagnes, tu gagnes plus que ce que tu as misé, et cela correspond à une fraction de ces 80%.
Je ne vois pas en quoi, je risque d'être perdant sur le long terme, puisque en cas de gain, j'empoche toujours plus que ma mise de départ !
Si le PMU prend d'office 20% sur les mises, cela veut dire que MATHÉMATIQUEMENT tu vas perdre 20% des mises engagées a long terme, si tu joues au hasard sans aucun système de sélection.
Si le PMU prend, comme tu dis 20% sur les mises, cela signifie qu'il redistribue 80% de ces mêmes mises.
Donc quand tu gagnes, tu gagnes plus que ce que tu as misé, et cela correspond à une fraction de ces 80%.
Je ne vois pas en quoi, je risque d'être perdant sur le long terme, puisque en cas de gain, j'empoche toujours plus que ma mise de départ !
Pas de doute, tu ne piges tellement rien que c'est vraiment effrayant
Quand tu gagnes tu gagnes toujours 20% de moins que ce qui devrait normalement te revenir, c'est a dire qu'au lieu de te donner 100 euros de gain par exemple le PMU ne t'en donne que 80 et garde 20, de meme qu'a la roulette tu es payé 35 fois la mise sur un plein au lieu de 36. Ce 20% est ici l'equivalent de l'impot du zero, ce qui rend le turf un jeu a esperance mathematique negative.
Puree mais quel age as-tu pour debiter autant d'aneries par post ?
Voila qui devrait certainement clouer le bec aux petits zigotos qui pensent qu'il est impossible de battre un jeu a esperance mathematique negative.
Toi, tu en es un sacré zigoto et tu n'as pas peur des contradictions !
Les joueurs professionnels jouent à espérance positive que ce soit aux courses, à la roulette, au blackjack, etc ...
Nous en avons déjà parlé: s'ils n'avaient pas une espérance positive, leur mise optimale serait zéro.
Sans vouloir remuer le couteau dans la plaie, si c'est pour débattre sur des paramètres en ayant une ouverture d'esprit insignifiante entre membres qui ne s'entendent pas, vous pouvez rester sur le forum roulette.
Notre session turf se porte bien, dans une ambiance agréable et avec de fins connaisseurs du turf et de la possibilité de trouver un jeu à espérance positive.
De là, on se moque un peu de vos débats qui n'apportent rien, si ce n'est des choses que les turfistes savent déjà ...
OUI il est possible de gagner au turf, OUI il est possible d'obtenir une espérance positive.
Point barre, tout le monde le sait déjà. Après, chacun sa façon de jouer, chacun son prono, comme le dirait à fort juste titre chevalier. 
OUI il est possible de gagner au turf, OUI il est possible d'obtenir une espérance positive.
Je ne vois pas pourquoi tu insistes sur le OUI:
Ni Roulex, ni moi n'avons dit le contraire, il me semble !
Pour le reste, j'ouvre un nouveau sujet .
Bonjour Glups,
Désolé de te contredire Glups, mais Roulex affirme exactement le contraire :
Mezig (et d'autres turfistes avertis) jouent un jeu a esperance mathematique TRES TRES negative, puisque le PMU prend de 15 a 25% sur chaque euro misé et distribue ensuite le reste aux gagnants.
Selon lui, les courses sont à espérance mathématique négative car le taux de redistribution est de 75% (= 100% - 25%).
Encore une affirmation gratuite de sa part, avec aucune preuve à l'appui !
Salut Gogote,
Ne met pas tout le monde dans le même sac ! C'est Roulex le TROLL de ce forum.
Bonjour à tous,
Permettez moi de donner mon point de vue.
Sur wikipedia la definition de l'espérance mathématique est la suivante.
L'espérance mathématique d'une variable aléatoire est l'équivalent en probabilité de la moyenne d'une série statistique en statistiques. Elle se note E(X) et se lit espérance de X. C'est une valeur numérique permettant d'évaluer le résultat moyen d'une expérience aléatoire. Elle permet par exemple de mesurer le degré d'équité d'un jeu de hasard; elle est alors égale à la somme des gains (et des pertes) pondérés par la probabilité du gain (ou de la perte). Lorsque l'espérance est égale à 0, le jeu est dit équitable.
La premiere chose qui me chifonne c'est l'expression « jeu de hasard ».
La roulette est un jeu de hasard parcequ'au bout de 100 000 tirages, tous les numéros ont une fréquence de sorties proches les uns des autres.
La course hippique n'est pas un jeu de hasard parcequ'au bout de 100 000 courses, le cheval le plus joué (favori) aura une fréquence de sortie 25 à 30 fois supèrieures au cheval le moins joué.
Je me demande donc si l'espérance mathématique est la bonne formule pour mesurer le degré d'équité d'un jeu de hasard qui ne l'est pas. Je pense que non.
La deuxième chose qui diffère est que à la roulette ; le gagnant récupère toujours un gain fixe (valeur fixe) quel que soit le total des jetons sur la table. Aux courses, les parieurs gagnants se partagent ce que les autres ont perdu et ce n'est jamais le même montant (variable). Quand on veut calculer la rentabilité d'un système on utilise une moyenne des gains ou rapports si on a pas une permanence exacte.
Donc, les 2 jeux ne se ressemblent guère, aussi discuter sur ce sujet semble stérile .
Maintenant, admettons, dans l'absolu, qu'un joueur mise tout le temps sur un cheval AU HASARD.
Exemple dans une course de 14 partants au trot : le rapport moyen du gagnant = 10,03 euros (le prélèvement est déjà effectué).
( 1/14 * 1 * 10,03) + (13/14 * -1) = (0,7164 * 9,14) – 0,9285 = - 0,2121
L'espérance de gain est négative , il perd env. 21 centimes à chaque euro joué.
Mais elle devient positive si on ne joue pas au hasard, si on tient compte de critères de logique hippique, avec une bonne analyse et une bonne gestion des mises et … si on a un peu de chance parcequ'il en faut un peu aussi !
Bonsoir davinci.
Donc, les 2 jeux ne se ressemblent guère, aussi discuter sur ce sujet semble stérile.
Enfin quelqu'un qui me comprend. Je suis entièrement de ton avis.
En choisissant parfaitement les chevaux, tu as plus de chances de gagner aux courses, qu'en suivant une quelconque méthode à la roulette.
Mais pour évaluer un jeu à somme nulle et à deux joueurs, le mieux est bien l'espérance mathématique.
Et je suis de ton avis, que cela ne reflète pas la réalité !
Car ce qui n'est pas dit, c'est que le jeu doit être aléatoire. C'est à dire que chaque évènement est équiprobable.
Or aux courses, ce n'est pas le cas. Et l'on peut faire un classement des chevaux et prévoir ceux qui sont susceptible d'arriver.
A ce niveau, je ne peux plus dire qu'il s'agisse de hasard.
Mais le hasard vient parfois se mettre dans l'impondérable : un temps pluvieux alors que le favoris aime un terrain sec.
Je me demande donc si l'espérance mathématique est la bonne formule pour mesurer le degré d'équité d'un jeu de hasard qui ne l'est pas. Je pense que non.!
Pour simplifier supposons que chaque course de chevaux comporte 10 chevaux. Chacun des ces 10 chevaux a autant de chance de remporter la course que n'importe quel autre. On a exactement 10 parieurs a chaque course et chacun de ces parieurs mise 1 euro sur un cheval different, parieur 1 mise sur cheval numero 1 (en simple gagnant), parieur 2 mise sur cheval numero 2, etc...
Entre alors le PMU, et sur le total des mises engagées (ici 10 euros) il prend son 20% habituel, soit 2 euros, et le 8 euros restant servira a payer le gagnant. Cheval numero 7 gagne la course et le PMU donne donc 8 euros a parieur 7.
Maintenant meme le plus nul en maths et le plus sombre des cretins devinera aisement qu'a la longue chaque joueur perdra exactement 20% des mises engagees.
Pourquoi ?
C'est hyper simple, toutes les 10 courses parieur 7 (ou tout autre parieur) gagnera en moyenne 1 fois, soit 8 euros. Or combien a t-il deboursé en tout ? 10 euros (10 fois 1 euro). Combien a t-il donc perdu ? 2 euros, soit exactement 20% des mises engagees (10 euros).
Voila pourquoi chaque fois qu'il y'a prelevement (qu'il soit directe comme au PMU ou indirecte comme a la roulette) le jeu devient automatiquement un jeu a esperance mathematique negative. Et comme a la roulette, la seule maniere de gagner a long terme c'est de battre cet impot du PMU, qui est je le repete encore l'exact equivalent de l'impot du zero a la roulette.
Desole mais ceux qui ne comprennent meme pas ce principe elementaire de base n'ont strictement rien a faire sur ce forum et encore moins a nous donner des "lecons" qui ne demontrent que leur ignorance totale du sujet.
Aux courses tous les chevaux n'ont pas la même chance de gagner !
étant donné que c'est un paris mutuel = les gagnants prennent l'argent des perdants (moins prélèvement pmu)
un bon parieur capable de bien analyser les cotes et la valeur des chevaux peut très bien gagner beaucoup d'argent !
car il faut bien comprendre qu'au turf la majorité des parieurs jouent n'importe comment... et doivent se contenter de rendement ultra faible !
(parfois en dessous de 50% (R.O.I) sur l'année)
La conclusion est simple !
97% des joueurs sont perdants et financent les 3% de joueurs qui eux gagnent !!
A+
Dokken
Aux courses tous les chevaux n'ont pas la même chance de gagner !
étant donné que c'est un paris mutuel = les gagnants prennent l'argent des perdants (moins prélèvement pmu)
un bon parieur capable de bien analyser les cotes et la valeur des chevaux peut très bien gagner beaucoup d'argent !
car il faut bien comprendre qu'au turf la majorité des parieurs jouent n'importe comment... et doivent se contenter de rendement ultra faible !
(parfois en dessous de 50% (R.O.I) sur l'année)
La conclusion est simple !
97% des joueurs sont perdants et financent les 3% de joueurs qui eux gagnent !!
A+
Dokken
Salut Dokken,
Bien entendu, le fait que le turf soit un jeu a esperance mathematique negative n'empechera pas certains de gagner a long terme, s'ils arrivent a battre le prelevement de 15% a 25% par un systeme de selection de chevaux performant.
Ou/et en ayant acces a des informations "privilégiées" que la masse ignorerait ...
Bonjour,
La premiere chose qui me chifonne c'est l'expression « jeu de hasard ».
La roulette est un jeu de hasard parcequ'au bout de 100 000 tirages, tous les numéros ont une fréquence de sorties proches les uns des autres.
La course hippique n'est pas un jeu de hasard parcequ'au bout de 100 000 courses, le cheval le plus joué (favori) aura une fréquence de sortie 25 à 30 fois supèrieures au cheval le moins joué.
Je me demande donc si l'espérance mathématique est la bonne formule pour mesurer le degré d'équité d'un jeu de hasard qui ne l'est pas. Je pense que non.
le jeu doit être aléatoire. C'est à dire que chaque évènement est équiprobable.
Or aux courses, ce n'est pas le cas.
A ce niveau, je ne peux plus dire qu'il s'agisse de hasard.
L'équiprobabilité n'a rien à voir là-dedans:
Imaginez le jeu suivant.
Dans une urne , il y a 40 boules rouges, 45 boules oranges et 15 boules vertes.
On mise et on procède au tirage d'une boule.
Si le rouge sort, on perd sa mise.
Si le orange sort, on est quitte.
Si le vert sort, on gagne (net) 2 fois sa mise.
Les sorties des couleurs ne sont pas équiprobables mais c'est bien un jeu de hasard !
Bonjour Mr Roulex,
C'est regrettable, vous n'avez pas correctement lu mon post.
Vous dites :
Voila pourquoi chaque fois qu'il y'a prelevement (qu'il soit directe comme au PMU ou indirecte comme a la roulette) le jeu devient automatiquement un jeu a esperance mathematique negative.
C'est exactement ce que je dis à la fin de mon post avec, en plus, un exemple à l'appui. Veuillez relire attentivement.
Maintenant, admettons, dans l'absolu, qu'un joueur mise tout le temps sur un cheval AU HASARD.
Exemple dans une course de 14 partants au trot : le rapport moyen du gagnant = 10,03 euros (le prélèvement est déjà effectué).
( 1/14 * 1 * 10,03) + (13/14 * -1) = (0,7164 * 9,14) – 0,9285 = - 0,2121
L'espérance de gain est négative , il perd env. 21 centimes à chaque euro joué.
Le turf est donc un jeu à espérance négative.
J'ai bien compris le principe contrairement à ce que vous dites.
Vous dites :
Bien entendu, le fait que le turf soit un jeu a esperance mathematique negative n'empechera pas certains de gagner a long terme, s'ils arrivent a battre le prelevement de 15% a 25% par un systeme de selection de chevaux performant.
Je dis aussi la même chose dans mon post , veuillez relire attentivement.
Mais elle devient positive si on ne joue pas au hasard, si on tient compte de critères de logique hippique, avec une bonne analyse et une bonne gestion des mises et … si on a un peu de chance parcequ'il en faut un peu aussi !
J'utilise votre registre de langage et vous répond que ceux qui ne comprennent pas le principe élémentaire de lire correctement et avec attention les posts des intervenants n'ont rien à faire sur ce forum.
Vous dites :
Ou/et en ayant acces a des informations "privilégiées" que la masse ignorerait ...
Le fait d'avoir une information que les autres parieurs n'ont pas est une des bases du concept de "value bet". C'est une des règles essentielles pour être bénéficiaire au turf : toujours miser des "value bet".
Votre conseil boursier : La mer monte .... achetez vous une bouée !