La méthode qu'il faudrait tester c'est la méthode du hasard.
Vous prenez ce que vous voulez pour avoir 6 plein à jouer avant le jeu (une plaque minéralogique, une date de naissance, d'anniversaire bref ce que vous voulez)
Vous appliquez vos mêmes recettes de stop lose, stop win, stop temps, montante. Vous aurez vos heures de gloire aussi vos heures de perte et là peut être il y aura un déclic disant "Pourquoi je me casse la tête à chercher un truc à la noix parmi des séquences de numéros alors qu'en jouant au hasard j'arrive au même résultat"
Et la peut être que la conclusion sera peu importe la méthode classique mathématique, je dépends du hasard.
Faite le test.
Salut AnalyseRoulette,
Partant du principe que la roulette est une machine a fabriquer du hasard et qu'elle s'acquitte fort bien de sa tache puisqu'elle tient tete aux joueurs depuis plus de 200 ans, on doit admettre que prendre des notes et relever des permanences n'a pas de sens. Chaque coup est nouveau et n'en en rien influencé par les coups qui l'ont précédé.
Chaque coup est nouveau certes, mais est-il vraiment INDEPENDANT des autres ? Voila la question fondamentale qu'il convient de se poser. Littéralement la nuance est tres perceptible. Mais la rigueur mathématique et scientifique s'accommode mal de ce genre de subtilité littéraire. Pourtant c'est la que se situe le vrai probleme.
En effet, tout le monde sait aujourd'hui que le hasard est régit par des lois (loi des grands et petits nombres, loi du tiers, loi de l'equilibre, loi des séries, etc...). Or c'est lois ne s'appliquent qu'a des ENSEMBLES d'évenements. En ce qui nous concerne, des sorties de boules (des permanences donc).
Des lors, comment peut-on nier toute corrélation entre des sorties de numéros alors que, prises dans leur ensemble, ces sorties vont répondre a des lois connues et attestées ?
Le débat est lancé et le chemin de la polémique semble bien inéxorable...
Bonjour Roulex,
Le débat est lancé et le chemin de la polémique semble bien inéxorable...
C'est un joli sujet mais en effet, vu les difficultés de communication, ce n'est pas gagné!
Si on s'attaque à la régression linéaire, son coefficient et à celui de corrélation, ça risque de patiner.
Et une corrélation peut prêter, elle-même, à des divergences d'interprétation.
Un exemple bien connu:
On a remarqué qu'il y avait une corrélation entre le fait de porter un briquet sur soi et celui d'être atteint d'un cancer du poumon.
Certains en concluent que le briquet est responsable du cancer.
Bon dimanche.
Salut Roulex,
D'après les résultats que j'ai entendu, il est possible qu'un gros chanceux jouant 6pleins (peu importe la façon) puisse résister environ 60000 boules à masse égale, et comme il était dit, le cas le plus probable est le crash avant ces 60000 spins.
Je me disais donc qu'avec les recettes habituelles pour tenir dans le temps, le joueur peut encore augmenter ce nombre de boules et résister encore plus longtemps. Ces sélections hasardeuses peuvent procurer autant de chance/poisse qu'une méthode classique utilisée. D'autant plus que les joueurs prétendent ne pas avoir besoin de jouer autant de boules puisqu'ils n'iront pas jusqu'à là .
Ce qui était surtout visé, ce ne sont pas les études avec un soupçon de cohérence qui découlent de lois connues et attestées(bien que...), mais les méthodes du genre carré magique etc etc. J'ai lu des gens qui sont prêts à jouer 6 pleins parce qu'un carré magique l'avait dit. Je ne sais pas, peut être il est plus facile psychologiquement de remettre une méthode en cause plutôt que sa propre sélection et d'accepter d'être poisseux. En ce qui concerne ces méthodes, je pense que cela revient exactement au même de jouer au hasard.
Des lors, comment peut-on nier toute corrélation entre des sorties de numéros alors que, prises dans leur ensemble, ces sorties vont répondre a des lois connues et attestées ?
Je pense que la vraie part de hasard se situe au moment de jouer dans le saut final de la boule, ce saut qui fera qu'elle aille dans le 0 plutôt que dans le 32, dans le rouge où dans le noir bref pour quoi que ce soit. Peu importe le moyen employé et la loi employée, il n'y a rien qui puisse contrôler ce saut final qui à tout moment pourra plonger un joueur dans une longue période de chance ou de poisse consécutive.
Même d'après les lois mathématiques x, y ou z, à un moment donné le joueur sera logé à la même enseigne que tout le monde puisqu'il n'y a pas à ma connaissance de vérité mathématique qui pourra mettre le joueur totalement à l'abri, quoiqu'il arrive c'est la boule qui décide à l'instant où il faut miser ayant collecté 20/30/40/50 spins avant ou non.
Je pense que la vraie part de hasard se situe au moment de jouer dans le saut final de la boule...
Bonjour,
Je ne crois pas que Roulex parle de méthode traditionnelle ici.
Il insiste sur le mot corrélation.
Autrement dit, quand tu étudies des permanences et que tu constates une corrélation avec un croupier ou une table, tu peux estimer que ce croupier ou cette table ont une "faille".
Mais il ne doit déjà pas être facile et fréquent de trouver un coefficient de corrélation suffisamment bon et l'exploiter ne doit pas être une mince affaire non plus. Bon courage !
Salut Glups,
Il est vrai que certains joueurs, vont tenter de déceler un avantage et non une faille. Le principe de mon jeu est de me retrouver le plus possible dans la zone de chute prévue. Il arrive que je décèle un avantage certain, mais au moment de passer à l'attaque ça ira tout le temps à coté et non dedans, même si je me trouve 8 fois sur 10 dans le coin (la courbe chance/poisse).
Peu importe la corrélation qu'il y a entre le prochain sorti et les 25 sorties précédentes, il y a qu'au moment de miser on a ce sentiment que tout est possible, un sentiment bien juste...
Voici ce dont nous avons besoin pour prévoir l'exactitude du résultat
Il est vrai que certains joueurs, vont tenter de déceler un avantage et non une faille.
Désolé, si j'ai fait une erreur de vocabulaire. Je ne connais pas la différence.
Le principe de mon jeu est de me retrouver le plus possible dans la zone de chute prévue.
Une zone de combien de cases ?
Voici ce dont nous avons besoin pour prévoir l'exactitude du résultat
Je crois que ceux qui ont utilisé un tel matériel en Angleterre misaient sur environ un tiers de cylindre.
Re Glups,
Pas de soucis, juste que la faille laisserait entendre qu'on puisse en tirer profit à tout moment, et ce n'est à ce jour pas le cas.
Disons que si la boule tombe à 3/4 cases de là où je suis, je considère mon pari toujours d'actualité et qu'il fait toujours bon de spéculer sur cet "avantage" présent.
Je crois que ceux qui ont utilisé un tel matériel en Angleterre miser sur environ un tiers de cylindre.
A ma connaissance, 6 pleins collés était leur recette soit un peu moins d'1/6.
@+
Bonjour à toutes et à tous,
@ Glups : analyseroulette faisait référence à la delorean du film "retour vers le futur" !
@+
analyseroulette faisait référence à la delorean du film "retour vers le futur" !
Possible: j'ai arrêté le cinéma, c'est un jeu à espérance négative
Bonjour à toutes et à tous,
La méthode qu'il faudrait tester c'est la méthode du hasard.
J'ai déjà fait ce test au travers de mon automate contre les casinos Playtech.
Jouer d'une manière aléatoire, donc en utilisant un GNA, pour choisir la case donne sur le long terme, un comportement prévisible selon les probabilités (Espérance mathématique - 2,7%). A mes yeux, cela revient au même que de jouer avec des systèmes mécaniques.
Jouer sur le long terme revient à lisser toutes les variations en gains comme en pertes pour obtenir le seul résultat prévisible : l'espérance mathématique. Jouer sans avoir un avantage revient à jouer d'une manière aléatoire !
on doit admettre que prendre des notes et relever des permanences n'a pas de sens.
Ce qui n'a pas de sens, c'est de collecter des informations et de ne pas savoir en retirer quoi que ce soit.
Si nous étions capable de déceler dans cette suite de nombres, une quelconque répétition, disons une signature, nous aurions un moyen de vaincre le jeu de la roulette. L'important n'est pas la permanence, mais comment l'analyser !
Chaque coup est nouveau, certes, mais est-il vraiment INDÉPENDANT des autres ? Voila la question fondamentale qu'il convient de se poser.
J'ai déjà posé cette question sur ce forum, et comme réponse, on s'est moqué de moi ! J'avais à l'esprit, en formulant cette interrogation deux faits :
1) à court terme, les cours de la bourse sont liés.
2) à court terme (moins de dix jours), la prévision météorologique est juste mais pas sur six mois.
Comment mettre en évidence un lien sur le court terme ?
Peut-être par le calcul de la corrélation (???) mais comment l'interpréter si nous trouvons un lien même faible ?
En effet, tout le monde sait aujourd'hui que le hasard est régit par des lois (loi des grands et petits nombres, loi du tiers, loi de l’équilibre, loi des séries, etc.)
Il n'y a aucune loi qui détermine le hasard car par définition, le hasard est imprédictible !
Inversement, les lois des probabilités sont le résultat d'une tendance lorsqu'un évènement est répété à l'infini.
Tout dépend de la nature de cet évènement. Je pense que c'est la nature même de cet évènement qui fait la loi et non le hasard.
La preuve est que nous utilisons le hasard pour reproduire ces lois probabilistes.
Par comparaison avec la biologie, je dirais que le hasard est comme une cellule souche, c'est à dire une cellule indifférenciée. C'est dans sa spécialisation qu'elle prend tout son sens.
Dès lors, comment peut-on nier toute corrélation entre des sorties de numéros alors que, prises dans leur ensemble, ces sorties vont répondre a des lois connues et attestées ?
Non, je ne vois pas la relation qu'il peut exister entre un numéro ou un groupe de numéros, pris unitairement, et la loi qui peut en résulter. C'est comme si tu disais qu'un numéro avait une mémoire et qu'obligatoirement, il était programmé pour se comporter selon la loi qui en résulte.
Ou un autre exemple, tu dis que l'hirondelle fait le printemps !
@+
En ce qui concerne ces méthodes, je pense que cela revient exactement au même de jouer au hasard.
Salut AnalyseRoulette,
Ce que tu dis est 100% vrai si, et seulement si, le joueur mise au hasard, sans aucun systeme.
Mais a la minute ou il joue avec un systeme gagnant, les choses changent complétement.
Prends par exemple le BlackJack, un jeu que l'on peut mathématiquement battre a long terme. Te viendrait-il alors a l'esprit d'affirmer que miser au hasard a ce jeu donnerait le meme résultat que miser en fonction du comptage des cartes ?
Eh bien pareille pour la roulette, si tu as un systeme performant tu dois attendre les signaux d'attaque pour miser (comme au BlackJack), sinon (en jouant donc n'importe comment, au hasard) tu perds tout l'avantage mathématique que ton systeme te procurait en premier lieu.
Donc pour résumer, dire que telle façon de miser/jouer ne vaut pas mieux que celle qui consiste a miser totalement au hasard n'est vrai que si le joueur joue un systeme qui ne lui apporte aucun avantage mathématique particulier au départ.
Bon allez, c'est pas tout ça, allons voir que ce fabriquent les devises, une nouvelle semaine qui commence, du moins sur le marché Forex de Nouvelle Zélande ou il est deja 8:30 du matin (Lundi), a l'heure ou je poste ce message.
Salut Roulex,
Oui je comprends bien ton point de vue et je suis d'accord quand tu parles de blackjack, car il a été prouvé que ce soit faisable.
Maintenant en ce qui concerne la roulette, et ces nouvelles méthodes que l'on peut voir toutes les semaines pondues suite à un éclair, je dis jouez au hasard et ne vous prenez pas la tête puisque il n'y a pas d'avantage mathématique.
Si mes souvenirs sont bons, un joueur de BJ attaquera quand dans son compte, le ratio de cartes qui l'avantage est plus important que celui qui le désavantage. Donc l'observation, et le temps qui va avec, servent à quelque chose puisque physiquement le ratio de cartes changent.
En ce qui concerne la roulette, on peut observer autant de temps que l'on veut, il reste qu'il y aura toujours 18 rouges 18 noirs et le 0 qui avantage le casino au moment d'attaquer. Quel signal devient donc tangible ?
Mathématiquement je ne pense qu'un signal puisse donner l'avantage, son seul effet sera de limiter les attaques puis d'augmenter la notion temps.
Il n'y a que la solution physique qui puisse partiellement la contrer et où les signaux d'attaques et les conditions forment un indice valable pour miser.
Maintenant en ce qui concerne la roulette, et ces nouvelles méthodes que l'on peut voir toutes les semaines pondues suite à un éclair, je dis jouez au hasard et ne vous prenez pas la tête puisque il n'y a pas d'avantage mathématique.
Autrement dit, si j'ai bien compris, tu affirmes qu'on ne peut pas battre la roulette par l'emploi d'un systeme (autre que celui qui consiste a exploiter ses defauts mécaniques) ?
Eh bien je peux t'affirmer le contraire mon cher AnalyseRoulette !
Mais avant de sabler le champagne et de crier victoire deux points a noter :
1: A ce jour le systeme le plus fiable et le plus performant que j'ai pu trouver a la roulette repose entierement sur la Loi du Tiers.
2: Bien que gagnant, ce systeme demande d'enormes et d'incessants calculs, boule apres boule. De plus le rendement, bien que positif, reste assez maigre. Ou alors il faudrait un énorme capital pour l'exploiter correctement, ce qui le met hors de portée de la vaste majorité des joueurs.
Bref, jouer un tel systeme au casino deviendrait un veritable travail, en plus de demander un enorme capital ! Or si justement les gens vont au casino, c'est pour gagner de l'argent sans avoir a travailler !
(PS: Amis de ce forum, pas de messages privés pour me demander la recette, s'il vous plait.)
1: A ce jour le système le plus fiable et le plus performant que j'ai pu trouver à la roulette repose entièrement sur la Loi du Tiers.
Je suppose que ce système s'utilise sur les chances pleines et avec des permanences de croupiers. Et avec un Générateur de Nombres Aléatoires, est-ce toujours performant ?
2: Bien que gagnant, ce système demande d’énormes et d'incessants calculs, boule après boule. De plus le rendement, bien que positif, reste assez maigre. Ou alors il faudrait un énorme capital pour l'exploiter correctement, ce qui le met hors de portée de la vaste majorité des joueurs.
Je ne comprends pourquoi as-tu besoin d'un capital énorme ? A bien te comprendre, tu utilises une montante.
Je crois comprendre comment fonctionne ton système. Tu attends d'avoir une suite de N coups sans répétition avant de commencer ton attaque. Tu joues ensuite la répétition avec des critères qui te sont personnelles. Je voudrais savoir si le meilleur rapport du nombre de cases à jouer à chaque coups est bien de 9 ? Peux-tu me le confirmer, Roulex ?
@+
Je suppose que ce système s'utilise sur les chances pleines et avec des permanences de croupiers.
Oui le systeme se joue sur permanence authentique, mais pas sur les pleins en tout cas (gérer des pleins avec la Loi du tiers est un cauchemar !), c'est tout ce que je peux dire...
Quand est-il avec un Générateur de Nombres Aléatoires ? Est-il toujours aussi performant ?
Il est profitable aussi sur un GN maison. Par contre serait-il encore profitable contre un GN d'un casino en ligne (ou la tentation de "manipuler" le logiciel est grande) j'en doute fort !
Je ne comprends pourquoi as-tu besoin d'un capital énorme ? A bien te comprendre, tu utilises une montante.
Un systeme gagnant n'a nullement besoin d'une montante pour etre gagnant, il se suffit a lui meme, a masse egale donc. Le mien demande un capital important pour la simple raison que son rendement est faible. Si un systeme fait par exemple 0,00001% par coup d'avantage mathematique, il est aisé de comprendre qu'il faut miser quasiment au maximum de la table pour esperer faire tant d'euros/dollars de l'heure.
La seule question que je me pose au sujet de ton système est le nombre de cases que tu joues à chaque coups ?
Je crois que le meilleur rapport est de 9 cases ! Peux-tu me le confirmer Roulex ?
Le systeme ne joue pas sur les pleins mais en moyenne il couvre 12 numeros, avec effectivement un rendement optimal quand il couvre 9 numeros.
A plus tard, je retourne a mes devises, ou je viens d'initier une position sur le GBP/NZD (Livre Sterling face au Dollar de Nouvelle Zelande), alors la nuit risque d'etre longue, du moins pour moi... 
