Salut Matt,
Je vais encore travailler dessus pour arriver à 130000.
Sur un an, je fait environ 30.000 spins joués.
Il faudrait que j'applique ma méthode sur 5 ans de Wiesbaden.
130000 spins serait dans le cas où tu joues 3 pleins par coup.
Dans le cas ou tu jouerai 2 pleins par coup, il faudrait aller au delà de 210000 spins, et encore plus dans le cas ou tu joues 1 seul plein.
@+
En ce qui te concerne, si tu joues un plein /coup joué, je pense qu'il faut aller au delà de 130000 boules pour avoir ta réponse.
Salut AnalyseRoulette,
Toujours d'apres l'étude du magazine "Pour la science", apres 25.000 coups, 50% des joueurs se retrouvent avec -1.312 et -52 de perte.
C'est a dire que 1/4 des joueurs se retrouveront avec plus de 1.312 pieces de perte, 50% des joueurs auront entre 1.1315 et 52 pieces de perte, et enfin, le dernier quart des joueurs (ceux qui nous interessent ici) se retrouveront avec moins de 52 pieces de perte.
Or Matt a joué plus de 27.000 boules et se retrouve avec plus de 3.000 pieces de PROFIT, ce qui semble vraiment phénoménale !!
Ok mais l'étude que tu publies ne mentionne pas le nombre de pleins joués par coup, si?
Ok mais l'étude que tu publies ne mentionne pas le nombre de pleins joués par coup, si?
L'etude suppose simplement que 37 joueurs jouent chacun un (1) numero different, toujours le meme, par exemple le premier joueur mise tout le temps sur le 0, le deuxieme sur le 1, etc...
Or Matt a joué plus de 27.000 boules et se retrouve avec plus de 3.000 pieces de PROFIT, ce qui semble vraiment phénoménale !!
Je n'ai pas suivi la discussion mais si Matt a joué sur des chances pleines pendant 27000 spins:
Son espérance était de -729.7297297 et l'écart-type de 959.2546413.
Sa banque a augmenté de 3000 mises mais il est en avance de 3729.73 mises sur la normale.
Il est donc en avance de 3.888 écarts-types
La loi normale indique que 99.9949463% des joueurs sont derrière lui
Autrement dit, cela n’arrive qu’une fois sur 19788.
Comme tu le dis, nous sommes en présence d'un véritable phénomène.
Et Ludovic ne lui arrive pas à la cheville !
Or Matt a joué plus de 27.000 boules et se retrouve avec plus de 3.000 pieces de PROFIT, ce qui semble vraiment phénoménale !!
Je n'ai pas suivi la discussion mais si Matt a joué sur des chances pleines pendant 27000 spins:
Son espérance était de -729.7297297 et l'écart-type de 959.2546413.
Sa banque a augmenté de 3000 mises mais il est en avance de 3729.73 mises sur la normale.
Il est donc en avance de 3.888 écarts-types
La loi normale indique que 99.9949463% sont derrière lui
Autrement dit, cela n’arrive qu’une fois sur 19788.
Comme tu le dis, nous sommes en présence d'un véritable phénomène.
Et Ludovic ne lui arrive pas à la cheville !
Non il joue un systeme basé sur la Loi du Tiers et mise 1 numéro par attaque.
On ne peut par définition même appliquer la Loi du Tiers sur des chances simples, car qui dit tiers dit forcement au moins 3 cas possibles, or les chances simples ne couvrent que 2 cas, rouge ou noir, pair ou impair, passe ou manque.
Et bien nous n'avons pas les mêmes chiffres...
Comme je l'ai déjà dit je n'ai eu que les résultats mais je fais confiance à la provenance de ces résultats. Aussi, je ne t'empêches pas de sabrer le champagne, mais pour moi je sais qu'à 25000 boules en jouant 1 plein il y a encore du chemin.
On ne peut par définition même appliquer la Loi du Tiers sur des chances simples, car qui dit tiers dit forcement au moins 3 cas possibles, or les chances simples ne couvrent que 2 cas, rouge ou noir, pair ou impair, passe ou manque.
J'ai fait le calcul pour des chances pleines !
J'ai raté quelque chose ?
On ne peut par définition même appliquer la Loi du Tiers sur des chances simples, car qui dit tiers dit forcement au moins 3 cas possibles, or les chances simples ne couvrent que 2 cas, rouge ou noir, pair ou impair, passe ou manque.
J'ai fait le calcul pour des chances pleines !
J'ai raté quelque chose ?
Ah oui pardon, j'ai lu le mot chance et je pensais que tu parlais de chances simples, car on dit rarement chances pleines. Oui d'apres les calculs son résultat n'a que tres tres peu de chances d'etre le simple fruit du hasard.
Et bien nous n'avons pas les mêmes chiffres...
Comme je l'ai déjà dit je n'ai eu que les résultats mais je fais confiance à la provenance de ces résultats. Aussi, je ne t'empêches pas de sabrer le champagne, mais pour moi je sais qu'à 25000 boules en jouant 1 plein il y a encore du chemin.
Donc si je joue 25.000 coups sur un numéro (a 1 euro la mise) et que je me retrouve avec 100.000 euros de profits pour toi c'est encore normal ?
Ah oui pardon, j'ai lu le mot chance et je pensais que tu parlais de chances simples, car on dit rarement chances pleines.
Désolé, je n'ai pas le vocabulaire;
On dit chances simples.
Mais pour les numéros, on dit plutôt pleins que chances pleines, c'est ça ?
PS:
Ooooops, je viens de relire ton titre: on dit numéros pleins !
Ah oui pardon, j'ai lu le mot chance et je pensais que tu parlais de chances simples, car on dit rarement chances pleines.
Désolé, je n'ai pas le vocabulaire;
On dit chances simples.
Mais pour les numéros, on dit plutôt pleins que chances pleines, c'est ça ?
Oui sur les numeros on dit "jouer les pleins" ou simplement "jouer les numeros".
Au fait que quelqu'un s'amuse a calculer l'avantage mathématique du systeme de Matt, il va tomber raide mort ! 
Pourtant il me semble que c'est toi qui parlait de cette personne parti de 50 pour faire des millions...
Aussi je ne pense pas que nous parlions de 100000 euros de profits dans ce cas? Si?
Méthodique lui a communiqué les test apparemment, il dira s'il en a envi.
Au fait que quelqu'un s'amuse a calculer l'avantage mathématique du systeme de Matt, il va tomber raide mort !
Oui et même si Matt est de .. Marseille !
Pourtant il me semble que c'est toi qui parlait de cette personne parti de 50 pour faire des millions...
Oui, mais lui il jouait un mix de roulette puis de Poker, et comme le Poker est plus un jeu psychologique que mathematique et qu'il avait le don de bluffer et d'arriver a deviner le bluff des autres, il a pu faire fortune tres rapidement, pour la reperdre tout aussi rapidement, tel le vrai flambeur qu'il etait.
En fait la question est celle ci, et elle est hyper importante : a partir de quel moment on peut affirmer avec (quasi) certitude que tel systeme (de roulette ou de trading) est d'une efficience vraiment hors du commun et possede un REEL avantage mathématique ?
