Bonjour à toutes et à tous,
@ Glups : si ton problème est d'évaluer correctement la loi du tiers, j'ai déjà abordé cette question.
La loi du tiers est un cas particulier de la loi de poisson, dont voici la formule :
Prob[X = x] = [ exp(-m) * m(x) ] / x!
x! c'est le factoriel.
m = k/37.
Donc si tu poses m=1, tu trouves k=37. Et voici ce que tu trouves :
Prob[x = 0] = 0,367879441171
Prob[x = 1] = 0,367879441171
Prob[x > 1] = 0,264241117657
Prob[x = 0] est égale à Prob[x = 1]. Ce n'est pas une erreur.
Ceci est le calcul exacte de ce que tout le monde nomme, à tord, la loi du tiers.
Et tu peux constater que pour Prob[x >1], on est loin des 0,3333 puisqu'on obtient 0,2642.
Inversement, si tu recherches k, pour trouver le plus petit écart entre les trois probabilités, tu obtiens :
Prob[X = 0] = 0,304468029983
Prob[X = 1] = 0,362070089710
Prob[X > 1] = 0,333461880307
et l'écart que nous trouvons est de : 0,0577306067, pour un k = 44.
Quand tu parles de la valeur de la loi du tiers, de quelle probabilité parles-tu ?
Celle de Prob[X = 0], de Prob[X = 1] ou celle de Prob[X > 1] ?
Par contre, je n'ai rien compris de ton exemple.
Si tu veux une valeur plus dans la ligné de la loi du tiers, tu trouveras 37/3 = 12,3333 car chaque nombre à la même probabilité de sortie.
Sinon, là où je suis d'accord avec toi, c'est dans tes propos :
Les proportions ne sont pas exactement 1/3. Je suis d'accord et aussi d'accord pour dire que ce n'est pas très important.
Le rendement mon cher, encore et toujours le rendement !
Nous sommes bien d'accord !
Mais à l'inverse de toi, si le jeu de la roulette m'intéresse, ce n'est pas pour une question de rentabilité mais bien pour résoudre, soi-disant, un problème sans solution.
Car si je voulais m'enrichir, ce n'est pas par le jeu que je procéderais !
pendant que j'observe mes trades en temps réel (ce sacré marché des devises tourne 24h sur 24, ouf !!)
Et tu dors quand ?
Il n'y a pas 36 chances qui peuvent couvrir 9 ou 12 numéros (si on joue uniquement sur la même chance bien sûr, ce dont je me doutais).
Je crois que tu as mal analysé la question posé.
En ce qui concerne la couverture sur 12 numéros, tu as les chances pleines (12 cases), les transversales (4 lignes), les chevaux (6 chevaux), les sixains (2 sixains), et les douzaines (1 ligne ou 1 colonne). Avec les carrés, on ne peut pas couvrir la totalité du tapis vert.
En ce qui concerne 9 numéros, il s'agissait de la valeur optimal du rapport entre la répétition et le rendement.
Mais si tu considères qu'il s'agissait de la même chance, tu as les chances pleines (9 cases), les transversales (3 lignes) et c'est tout. Le problème des transversales concerne l'usage du zéro. On ne peut pas couvrir 37 numéros avec une ligne de trois cases. Le zéro ne sera jamais couvert.
En ce qui concerne la couverture soit de 12 ou de 9 numéros, je préfère de loin les chances pleines. Mais si tu joues à masse égale, cela ne pose aucun problème, même si le plafond est plus petit sur les chances pleines que sur les transversales.
@+
]Et tu dors quand ?
Je dors comme tout le monde (ou presque) sauf que parfois une alerte de prix me réveille en pleine nuit ((je laisse mon PC portable pres de la table de chevet) et je suis obligé de me lever pour réagir, c'est a dire soit pour ajuster un stop (j'ai des stops dynamiques) soit parce qu'une occasion de trader vient d'etre détectée par mon logiciel, et c'est a moi ensuite de décider si je la trade ou pas.
Voila pourquoi j'envie les traders d'actions, qui eux tradent de 9 a 5 au maximum, et apres leur journée est terminée.
Roulex, admettons que ton casino "Marseillais", voit le jour.
Il attire les gogos par des gains réguliers dans un premier temps.
Je ne voit toujours pas ou est le "risque" pour le casino, puisque c'est "calculé", il sais qu'il va récuppérer et même plus que ses gains dans le futur.
Le "risque" du casino est aussi nul que de faire entrer des joueurs à l'ouverture et les plumer de suite.
Donc on en reviens au point de départ, la notion du "risque" du casino, est juste dans la perception du joueur qui gagne le jackpot et qui à la chance de récuperer la perte des joueurs précédents, le casino lui reste serein.
Toi qui joue en bourse, quant un trader perds énormement sur une journée parceque la côte de son action dévise.
Il va attendre que le cours de l'action remonte avant de la vendre, son action peu remonter dans 3 jours ou 6 mois, mais il sais qu'un jours son action retrouveras les plus haut, il limite aussi son "risque", de tout perdre à vendre au plus bas.
@ Glups : le casino n'est pas un joueur car physiquement, il ne dépose aucune mise sur le tapis vert.
Le casino n'avance jamais d'argent. Un joueur qui gagne récupère l'argent d'un ou plusieurs joueurs qui ont perdu.
Le casino joue les intermédiaire et c'est tout.
Je ne sais pas si le terme de "contrepartie" est exacte dans le deal que tu passes avec un casino car il ne joue pas avec son argent mais celui des joueurs.
Je crois comprendre ce que tu veux dire par "contrepartie". En mathématique, on parle de jeu à somme nulle.
Somme nulle veut dire que dès le départ du jeu, on connais exactement le montant des cagnottes.
Rien n'est ajouté et rien n'est retranché. Il n'y a qu'un transfert des sommes d'un joueur vers l'autre.
La contrepartie dans le jeu de Pile/Face est le montant engagé dans ce jeu par l'autre joueur.
Et comme chaque joueur engage le même montant, la contrepartie est, ce que je nommerais du 1 pour 1.
Dans les casinos, on parlerai plutôt de redistribution.
Je le répète, l'argent que tu gagnes n'est pas celui du casino mais d'un joueur qui a perdu.
Il faut savoir que dès que tu déposes un jeton sur le tapis vert, ce jeton ne t'appartiens plus du tout.
Il faut attendre le résultat pour savoir ce que le casino va te remettre.
Donc je rejoins les propos de Matt73 et d'analyseroulette.
Maintenant, si la contrepartie consiste simplement à se positionner dans un pari contre le joueur, je rejoins votre idée.
@+
Comme dit Arthemus, tout dépend de la notion qu'on se fait de "contrepartie", qui peu être différente chez chacun.
Pour ma part le casino, n'a absolument pas le statut d'un joueur et certainement pas les "risques" équivalent.
Je rejoins également Analyseroulette, en disant qu'aux casinos, il a les jeux avec "banque" et les jeux "sans banque".
Tout simplement.
Et tu dors quand ?
Je dors comme tout le monde (ou presque) sauf que parfois une alerte de prix me réveille en pleine nuit (je laisse mon PC portable près de la table de chevet) et je suis obligé de me lever pour réagir, c'est a dire soit pour ajuster un stop (j'ai des stops dynamiques) soit parce qu'une occasion de trader vient d’être détectée par mon logiciel, et c'est a moi ensuite de décider si je la trade ou pas.
Voila pourquoi j'envie les traders d'actions, qui eux tradent de 9 a 5 au maximum, et après leur journée est terminée.
Tu ne peux pas programmer des automates pour qu'ils prennent, à ta places, des décisions ?
En bourse, le terme de contrepartie est celle d'intermédiaire et non de preneur de position.
@+
le casino n'est pas un joueur car physiquement, il ne dépose aucune mise sur le tapis vert.
Non et non ! Chaque fois que tu mises 1000 euros sur le Noir le casino mise (joue donc) 1000 euros sur le Rouge (il parie aussi sur le zero mais sans RIEN miser cette fois ci, d'ou son avantage).
Si le Noir sort il perd son pari et te paye 1000 euros (ce même 1000 euros qu'il a misé sur le Rouge), point a la ligne.
Si tu mises 100 euros sur le 17 le casino parie 3.500 euros que le 17 ne sortira pas, point a la ligne.
Bien entendu que l'argent pour te payer vienne de la poche de tous les perdants qui sont passés avant toi ou de la poche du casino même (s'il vient juste d'ouvrir), ne change strictement rien a rien.
Désolé mais si tu ne comprends pas ca je ne peux plus rien pour toi.
Et si vous croyez que les casinos ne prennent pas de risque et ne font jamais faillite voici un peu de lecture pour vous :
http://www.ledevoir.com/economie/actual ... inos-trump
Bonsoir,
La loi du tiers est un cas particulier de la loi de poisson, dont voici la formule :
Ceci est le calcul exact de ce que tout le monde nomme, à tort, la loi du tiers.
Et tu peux constater que pour Prob[x >1], on est loin des 0,3333 puisqu'on obtient 0,2642.
Il n'était pas utile de tout citer pour moi car je pense avoir lu très attentivement ton fil précédent. J'y avais d'ailleurs réagi.
Non, la loi de Poisson ne donne pas la valeur exacte mais une approximation et tu en fournis la preuve sans t'en rendre compte (voir ci-dessous).
Quand tu parles de la valeur de la loi du tiers, de quelle probabilité parles-tu ?
Celle de Prob[X = 0], de Prob[X = 1] ou celle de Prob[X > 1] ?
Très bonne question permettant de préciser les choses :
Initialement, je parlais des 3 probabilités car je croyais que l'on parlait de la loi des Tiers.
Depuis que Roulex et Matt m'ont remis sur la voie du Tiers, j'en ai conclu que la probabilité la plus importante était Prob[x = 0]
La loi de Poisson donne Prob[x = 0] = 0,367879441171 mais c'est une réponse approximative
La réponse exacte est celle que tu as donnée (36/37)^37 = 0,362851
D'autre part, tu as raison, c'est pour 44 lancers que la somme des écarts entre les 3 probabilités et 1/3 est la plus petite (43 lancers si on prendre l'autre définition de distance).
Mais pour moi, c'est pour 40 lancers que l'on a la véritable loi du Tiers car pour 40 lancers, on obtient: (36/37)^40 = 0,3342
Par contre, je n'ai rien compris de ton exemple.
Si tu veux une valeur plus dans la lignée de la loi du tiers, tu trouveras 37/3 = 12,3333 car chaque nombre à la même probabilité de sortie.
Je ne sais pas exactement où je t'ai perdu dans mon exemple.
Je parlais d'une permanence de 3700 billes (que l'on sépare en 100 permanences de 37 lancers)
En me relisant, je pense que j' aurais dû expliquer le nombre 1343:
Comme un numéro a une probabilité de 36.3% de ne pas sortir et comme il ya 37 lancers, il y a aura 36.3*37= 1343 zéros environ dans le tableau
@ Glups : le casino n'est pas un joueur car physiquement, il ne dépose aucune mise sur le tapis vert.
J'ai compris que tu pensais comme Matt.
Je pense comme Roulex
Je crois comprendre ce que tu veux dire par "contrepartie".
Maintenant, si la contrepartie consiste simplement à se positionner dans un pari contre le joueur, je rejoins votre idée.
Question de définition.
Pour moi, le jeu de contrepartie est un jeu où un des protagonistes gagne ce que l'autre perd (et inversement)
Donc je rejoins les propos de Matt73 et d'analyseroulette.
C'est un peu gonflé pour quelqu'un qui disait il y a moins de 24h "Reprendre les propos de quelqu'un en dehors du contexte, revient à lui faire dire ce qu'il n'a jamais voulu dire"
Analyseroulette n'a jamais voulu dire cela mais le contraire!
Comme dit Arthemus, tout dépend de la notion qu'on se fait de "contrepartie", qui peu être différente chez chacun.
Ok mais je t'ai demandé quelle était la tienne puisque tu étais si prompt à te moquer de moi avec l'histoire des robots.
Je répéte ma question:
Parmi la roulette, les machines à sous et le texas holdem, quels sont pour toi les jeux de contrepartie ?
Je rejoins également Analyseroulette, en disant qu'aux casinos, il a les jeux avec "banque" et les jeux "sans banque".
Tout simplement.
Ce n'est pas ce qu'a dit Analyseroulette à propos de la roulette et du blackjack.
A bien vous comprendre, tout est une question de vocabulaire.
@ Roulex : j'ai bien compris ce que tu me dis et je suis d'accord avec toi dans le contexte que tu l'énonces.
Toi tu me parles du casino qui est, en quelque sorte, le garant de la bonne marche du jeu et la contrepartie du joueur. Tu parles du fonctionnement du casino. Mais nous ne parlons pas de cela.
Bien entendu que l'argent pour te payer vienne de la poche de tous les perdants qui sont passés avant toi ou de la poche du casino même (s'il vient juste d'ouvrir), ne change strictement rien a rien.
Justement, c'est l'origine de l'argent qui fait toute la différence !
Le casino ne prend aucun risque car il ne joue pas avec son argent (sauf peut-être au départ, lors de l'ouverture du casino) mais avec celui des joueurs perdants. De ce fait, si un joueur gagne, il a simplement un manque à gagner et non une perte. Je ne crois pas que l'on puisse parler de contrepartie dans ce sens là. C'est selon moi, le même type de contrepartie qu'à la bourse. Si un client achète des titres, c'est que sur le marché quelqu'un d'autre les vends. C'est une forme de compensation avec en plus des frais pour la transaction. Dans le cas du casino, les frais, c'est l'impôts du zéro.
S'il y avait véritablement contrepartie comme dans le jeu à somme nul, cela ne serait pas un manque à gagner mais véritablement une perte. Et cette perte pourrait s'imputer dans les pertes et profits de l'entreprise.
Les casinos peuvent faire faillite. Mais est-ce dû à trop de gagnants ou simplement à une mauvaise gestion ?
@ Glups : je ne suis pas d'accord avec toi. C'est bien la loi de poisson qui donne la valeur exacte !
Depuis que Roulex et Matt m'ont remis sur la voie du Tiers, j'en ai conclu que la probabilité la plus importante était Prob[x = 0]
Oui et non. La loi du tiers doit être comprise dans sa globalité et non sur une seule caractéristique.
Personnellement, comme je joue la répétition, la probabilité la plus importante pour moi est Prob[x = 1]. Tout est question de l'usage que l'on fait de la loi du tiers.
La loi de Poisson donne Prob[x = 0] = 0,367879441171 mais c'est une réponse approximative
La réponse exacte est celle que tu as donnée (36/37)^37 = 0,362851
C'est là que tu fais une erreur. Même si les deux nombres sont approximativements équivalents, le raisonnement pour y arriver n'est pas le même.
Dans la réponse que tu dis exacte, il s'agit de la non apparition du zéro durant 37 coups.
En quoi l'absence du zéro durant 37 coups est une preuve de la loi du tiers ?
Dans la loi du tiers, on parle de quantité de numéros qui s'observe durant un cycle, disons 37 coups.
Il y a "A" numéros ne sortant pas durant ce cycle. Ceci correspond à l'interprétation de Prob[x = 0].
Il y a "B" numéros qui sont apparus une et une seule fois durant ce même cycle. Ceci correspond à l'interprétation de Prob[x = 1].
Il y a "C" numéros qui sont apparus au moins deux fois durant aussi ce même cycle. Ceci correspond à l'interprétation de Prob[x > 1].
D'où :
Prob[x = 0] = A / (A+B+C).
Prob[x = 1] = B / (A+B+C).
Prob[x > 1] = C / (A+B+C).
A, B et C sont des quantités. De ce fait, A + B + C = 37 puisqu'il y a que trente-sept numéros.
Je n'ai ni compris ton exemple, ni ce à quoi tu veux arriver.
@+
Tu ne peux pas programmer des automates pour qu'ils prennent, à ta places, des décisions ?
Hélas non Artemus, mon systeme Forex n'est pas automatique a 100%, il demande a peu pres 10% de jugement personnel avant d'initier ou pas un trade.
Dommage, car sinon je pourrai vraiment affirmer que je gagne de l'argent en dormant !
Car en fait en y réflichissant bien, le trading est vraiment le business idéal. Il demande juste une connexion internet et un modeste capital, et la on peut gagner des sous de n'importe quel coin de la planete, sans aucun boss pour nous faire ch.er, sans métro a prendre tous les matins, et surtout sans AUCUN risque de se faire congédier parce que la companie a fait faillite ou se délocalise en Pologne ou au Maroc.
En bourse, le terme de contrepartie est celle d'intermédiaire et non de preneur de position.
Pas néssairement, car quand tu achetes des actions Danone par exemple (parce que tu penses que l'action va monter), quelqu'un d'autre doit penser exactement l'inverse (c'est a dire qu'elle va chuter), sinon il ne te vendrait jamais ses actions en premier lieu.
Pareille pour les devises, quand j'achete de l'euro avec des dollars (car je pense que l'euro va s'apprécier) le vendeur d'euro doit penser exactement l'inverse (l'euro va chuter), sinon encore une fois il garderait ses euros pour lui.
(Techniquement c'est un peu plus compliqué que ca, c'est juste pour simplifier).
Voici les propos de AnalyseRoulette,
Aux machines à sous, le casino ne prend aucun risque, il ponctionne...
Au poker, pareil il ne prend aucun risque, il ponctionne le rake
A la roulette, au blackjack il dispose d'une banque... à partir du moment où lui aussi risque quelque chose, il joue contre toi avec un avantage de 2.7%. Pourquoi s'affolerait-il alors quand tu fais un pétard. Une mise en scène?
Ça me parait évident aussi.
En quoi sont-elles différentes des miennes ?
@+
En bourse, le terme de contrepartie est celle d'intermédiaire et non de preneur de position.
Pas nécessairement, car quand tu achètes des actions Danone par exemple (parce que tu penses que l'action va monter), quelqu'un d'autre doit penser exactement l'inverse (c'est a dire qu'elle va chuter), sinon il ne te vendrait jamais ses actions en premier lieu.
En fait, il y a les deux cas !
Dans le premier cas, la société de bourse joue le rôle d'intermédiaire entre l'acheteur et le vendeur. De ce cas, les ordres sont négociés indifféremment. Il y aura un cours d'achat pour l'acheteur et un cours de vente pour le vendeur et il se peut que ce cours ne soit pas le même, ni les quantités car il faut compenser la position acheteur vis-à-vis de la position vendeur ou vice versa.
Dans le second cas, c'est la société de bourse qui possède ses actions. En quelque sorte il joue le rôle du preneur de position. Mais il ne va pas sur le marché ni pour acheté quoi que ce soit ou vendre quoi que ce soit. Tout est une question d'écriture dans la comptabilité interne de la société de bourse. Je ne sais même pas si le client s'aperçoit de cette pratique, peut-être sur les frais qui doivent être moindre.
Dans mon exemple, je parlais bien du premier cas !
@+
