Bonjour à tous!
Comme dis dans ma présentation, je m'intéresse à la roulette depuis l'age de mes 16ans mais pas mal de notions de maths me manquaient et j'ai vite lâché l'affaire. j'en ai 19 aujourd'hui et j'ai passé mon bac depuis et je m'y réinteresse a nouveau. Il parait qu'on ne peut pas s'arrêter de jouer a la roulette quand on a commencé, je le confirme !
Voila, à force de jouer à la roulette, j'ai commencer, comme environ 90% des joueurs je pense , par la martingale sur R/N. Me rendant vite compte que cette technique n'était vraiment pas rentable sur du long terme, j'ai observé la roulette et me suis rendus comptes des fameux tiers/douzaines. En réfléchissant alors quelques temps, j'ai mis en place une martingale sur les tiers (je n'ai rien inventé car je crois que cette méthode existe déjà mais je l'ai trouvé seul). Je m'explique: Il suffit de miser sur deux tiers sur trois et de tripler la mise sur ces deux tiers en cas de perte.
Soit le pourcentage de chance de gagner en misant sur deux tiers est de 24/37 donc 13/37 de perdre (logique...)
Si on appliquait une montante sur 4 niveaux (on peut aller plus loin bien sur) et que l'on attendais 2 spins durant lesquelles le même tiers ressortirai pour ensuite miser sur les deux autres. Je m'explique:
On laisse la roulette tourner a vide et le premier tiers sort alors deux fois consécutivement, on mise alors une mise A sur les deux autres tiers, si l'on perd on triple la mise A donc 3A sur les deux tiers qui ne sont pas tombés puis 9A, puis 27A. Il faudrait alors que le même tiers tombe 6 fois de suite pour que l'on perde (2 spins d'attente et les 4 mises en montante).
Calculons la probabilité que le même tiers tombe 6 fois de suite:
(13/37)^6=1,88.10^-3
Ce qui fait environ une chance sur 53 156 spins si je ne me trompe pas . Beaucoup plus intéressant qu'une martingale à 10 niveaux sur R/N par exemple qui fait (18/37)^10 soit 1 chance sur 1346. De plus seulement 80 mises sont nécessaires (1+3+9+27=40*2=80 car on mise sur deux tiers) ce qui est beaucoup moins important que les 512 du 10e niveaux d'une martingale sur R/N.
Donc si l'on applique une martingale:
-Attendre deux spins ou le même tiers sort deux fois consécutivement
-Placer une mise A sur les deux autres tiers
-Si l'on perds, placer 3A sur les deux tiers (on récupère alors notre mise initiale avec un gain de A)
-Si l'on perds, placer 9A sur les deux tiers (idem)
-Si l'on perds, placer 27A sur les deux tiers (idem)
-.....
Je demande une confirmation de la partie qui va suivre car je n'en suis vraiment pas sur
Pour comparer avec un autre post plutôt intéressant que j'ai vu, ou la personne réalisait une montante piquemouche sur 10 niveau avec la méthode du pattern sur les CS.
Selon les calculs de Progambler, je cite "Sur 300 tirages tu as donc 1-(1-1/1346)^300 de perdre c'est à dire 20% de chances de perdre."
Avec la méthode des tiers, on obtient alors sur 300 tirages 1-(1-1/53 156)^300 de chance de perdre soit 0,56%.
J'ai tant bien que mal essayer d'appliquer une montante piquemouche mais je n'ai pas cherché trop loin et je la trouve peu intéressante étant donner le prix des niveaux dans ma montante.
J'aimerai vos avis sur cette technique, et savoir si elle pouvait encore être améliorée. Elle existe peut être déjà, je n'ai pas vraiment cherché sur le net étant donné que je m'en suis toujours servi et qu'elle a pas trop mal marché jusque la mais je ne l'ai jamais appliquée sérieusement malheureusement (le pire ennemi du joueur n'est il pas le joueur lui même ).
J'attends des réponses constructives et une grande inventivité de votre part pour débattre autour de cette technique !
Good luck with your bets!
Salut sekiryou,
Cette méthode est en effet assez résistante sur le long terme.
(= négative mais pas trop !)
Tu peux agir sur 2 curseurs pour trouver le réglage qui te convient :
le temps d'attente et la longueur de la montante .
- plus tu attends plus tu gagneras souvent, les suites courtes étant + nombreuses.
(mais l'activité tombe vite)
- par contre plus ta montante sera courte plus petites seront tes pertes...
(le mieux étant de ne jouer qu'1 fois... donc de ne pas monter !)
=> moralité : essaies de ne miser qu'1 fois après qu'1 douzaine soit tombée 3x , ça tient pas mal...
repasses ton bac tes probabilités sont fausses. 53 156 ?
Ce type de réponse n'est pas vraiment constructive GEO-TT...
Lis un peu mieux mon post "Je demande une confirmation de la partie qui va suivre car je n'en suis vraiment pas sur "
Et plutôt que de balancer des vannes du style "t'es qu'un boulet qui a eu son bac dans une boulangerie tellement tes calculs sont pourris", je pense qu'il serait plus constructif pour nous tous que tu nous éclaire de tes lanternes.
Ce genre de réponse ne mène vraiment nul part, peut être peut elle créer un mépris envers toi seulement...
Je ne doute pas du fait que tu es de très loin mieux calé que moi pour jugé de mes probas ou de la roulette étant donner les posts que j'ai vu, mais je pense que mon savoir vivre est largement supérieur au tien...
Donc soit tu aides, soit tu vas balancer tes piques sur un autre post, ce genre de remarque est réellement insupportable et de plus en plus courante sur les forums, c'est désolant....
Mezig: Oui j'avais aussi pensé a l'option de ne pas faire de montante et d'attendre trois fois qu'un tiers tombe, il faudrait voir quelle méthode est la plus rentable.
Il faudrait calculer cela avec un peu d'aide, mais bon vu les réactions de certains je me demande si cela est possible...
Personne n'a d'idée pour savoir comment corriger mes calculs qui sont apparemment faux?
J'ai compris ce que tu as voulu dire , mais le probleme c est que la chutte reste quand meme enorme comparer au gain que sa peu apporter c est sa qui faut voir aussi faut en etre conscient , c est bien de compter le % mais faut aussi compter en cas de perte sa fait encore beaucoup plus mal
comment corriger mes calculs
Non, moi pas bon en probas mais Grincheux va peut-être te rectifier (le portrait )
par contre moi aimer macros (c'est du concret) et sur 60 000n° Hambourg 1999 ça donne :
ta méthode :
- attente 2x + montante 4x = -3106
améliorations possibles :
- attente 3x + montante 4x = -1090
- attente 3x + montante 3x = -714
- attente 3x + montante 2x = -304
- attente 3x + jouer 1x = -212
- attente 4x + jouer 1x = -41 
moralité : pas de montantes sur 12e c'est trop violent... 
je suis tout a fait d'accord avec toi cutler
Je voulais juste une comparaison avec une martingale sur R/N a 10 niveau qui revient a utiliser 512 mises pour en récupérer une seule ou une martingale sur 4 niveaux qui revient a utiliser une mise de maximum 54 (27*2) soit presque 10 fois moins. Je voulais juste comparer les pourcentages de perdre de cette technique (que je croyaient inférieurs a celle d'une martingale a 10 niveaux sur R/N) mais apparemment mes probas sont fausses donc je n'en ai absolument aucune idée et je ne sais pas comment avancer sur cette technique.
Après L'idée de mezig n'est pas mauvaise du tout, il suffirai de placer une mise sans montante après 3 répétitions d'un même tiers. Soit l'on gagne, sois l'on perd mais au moins on ne s'emballe pas sur les montante (car on triple a chaque fois, on ne double pas ). A vérifier si une telle méthode est valable sur du long terme
Peut tu m'en dire plus sur tes claculs et a quoi ils correspondent s'il te plait mezig, tu as captivé mon attention ^^
A vérifier si une telle méthode est valable sur du long terme
tout dépend de ce que tu appelles long terme...
si 60 000n° ne te suffisent pas voilà encore 60 000 : -280
et encore 1 petite dernière : -287
c'est 10 lignes de code et ça calcule les 60 000 lignes en 5 secondes,
efficace et pas cher...c'est Excel que j'préfère
ps. c'était pour ton option :
il suffirai de placer une mise sans montante après 3 répétitions d'un même tiers
tu as maintenant le résultat sur 180 000 n°,ça devrait suffire : c'est < 0 , mais y a pire...
A+ je dois y aller
Si j'ai bien compris, cela veut dire que cette techniques et les améliorations possibles ne sont pas rentables sur du long terme si j'ai bien compris puisqu'on est dans le négatif sur 180 000spins?
Je ne comprend pourtant pas, si l'on ne fait pas de montante et qu'a chaque fois que l'on mise nous avons 63,2% de chance de gagner (soit plus de 50%), comment ce fait il que cette technique ne sois pas rentable a long terme et que l'on reste dans le négatif malgré toutes les améliorations?
ta somme qui est mise sur le tapis est superieur au gain obtenu ,voila d ou vient le probleme je pense
Je ne comprend pourtant pas, si l'on ne fait pas de montante et qu'a chaque fois que l'on mise nous avons 63,2% de chance de gagner (soit plus de 50%), comment ce fait il que cette technique ne sois pas rentable a long terme et que l'on reste dans le négatif malgré toutes les améliorations?
Certes tu as 63% de chance de réaliser un bénéfice de 1 unité, mais les 37% restant te font perdre 2 unités
pour connaître l'espérance de gain : 24/37 - (13/37)*2 = -0.05
C'est négatif, donc la méthode n'est pas viable à long terme
Salut,
Pour t'expliquer le message de Geo_TT, tu t'es sans doute emmêlé les pinceaux entre les nombres et les pourcentages ...
Oui, la probabilité de perdre 6 fois en jouant sur 2 colonnes est de 0.188%, ce qui donne 1 chance sur 531.56 et non pas 100 fois plus.
Donc contrairement à ce que tu croyais, cette méthode est en gros 2 fois moins bien que la Martingale sur R/N
Pour faire simple, tous les systèmes (sans exception) qui viennent des CS et qui sont transposés sur les chances doubles sont mathématiquement plus risqués.
Sans parler du fait que tu perds l'opportunité de revoir la moitié de tes mises à la sortie du ZERO (dans un vrai Casino en France)
Il faut peut être revoir la sélection des douzaines à jouer ; choisir l’écart n'est pas forcément le meilleur choix je pense.
De toute façon une montante ne peut pas changer un jeu perdant en un jeu gagnant il faut déjà être capable de gagner à masse égale ensuite on peut penser montante pour faire gagner du temps.
