Merci pour tes explications.
Une question : pourquoi avoir choisi des séries de 4 dans tes décompositions ? (et pas 6 ou 8 par exemple)
Sachant que j'ai 2,5 fois plus de P F pour 1 fois F F, pourquoi ne pas construire un compteur de la façon suivante :
Si P F alors faire +5 dans compteur.
Si F F alors faire -2 dans compteur.Et ensuite voir qui domine qui. Si compteur est positif soit cela signifie que l'on doit jouer la figure P F ou inversement jouer la retardataire.
Et vice-versa si compteur négatif. Mais l'on remarque que la stratégie sur PF & FF se résume toujours à jouer F au second coup.
Je n'ai pas trop d'idée d'exploitation de ce constat, mais je peux déjà te dire qu'il faut faire l'inverse dans ta gestion du compteur :
si P F, alors faire +/- 2
si FF, alors faire -/+ 5
Et ainsi tu pourras comparer l'avance et le retard simplement en regardant le signe de ton compteur
@ Ainelle : Désolé, j'avais inversé les résultats. OUI, c'est ce que je compte faire !
@ Iron : je ne suis pas aussi catégorique. Un détail dans la façon d'aborder la question et tout change.
@+
Merci pour le partage Artemus24.
Autres paramètres à prendre en compte si on ne veux pas jouer sur les couleurs.
Si cette façon de procéder est vérifié, tu peux la mettre en place avec chaques CS, Rouge/Noir, Pair/Impair, 1-18/19/36.
De cette façon avec 3paramètres tu peux réduire le nombre de numéros et jouer sur les pleins.
Même si ça peux prendre du temps avant d'avoir un côté lourd...
Bonsoir à toutes et à tous,
à vrai dire, c'est approche n'est qu'une partie d'un système un peu plus compliqué ! Je l'avais déjà exposé sous le terme de MIN+MAX.
Ce qui me manquait dans mon système, c'est justement une bonne attaque, c'est à dire le moyen d'obtenir un gain supérieur au hasard !
Je vais quand exposé mon système MIN+MAX !
Suite à une lecture sur le paradoxe de Parrondo, et suite à une étude sur la couverture des chances simples en nombre de cases, je me suis aperçu qu'en jouant deux chances simples à la fois, on pouvait améliorer le rendement des gains.
Les chances simples en question sont d'une part le ROUGE/NOIR et d'autre part le PAIR/IMPAIR.
En confrontant ces deux chances simples, on constate :
1) qu'il existe deux couples ayant un maximum de cases couvertes et de ce fait un minimum de cases commune.
--> (ROUGE , PAIR)
--> (NOIR , IMPAIR)
couvre respectivement 28 cases (donc le maximum) et ont en commun 26 cases (le minimum).
2) qu'il existe deux couples ayant un minimum de cases couvertes et de ce fait un maximum de cases commune.
--> (ROUGE , IMPAIR)
--> (NOIR , PAIR)
couvre respectivement 26 cases (donc le minimum) et ont en commun 28 cases (le maximum).
Donc tout mon problème était de choisir le couple ayant le plus en probabilité de sortir au prochain coup.
Et par l'analyse des résultats, nous avons trois cas possibles :
--> un coup gagnant, c'est à dire gagnant sur PAIR/IMPAIR et sur ROUGE/NOIR, d'où les cases commune !
--> un coup perdant, c'est à dire perdant à la fois sur PAIR/IMPAIR et aussi sur ROUGE/NOIR.
--> un coup nul, c'est à dire perdant sur une chance simple et gagnant sur l'autre chance simple.
Je n'expose pas mon ancienne attaque car un peu long à expliquer mais elle repose sur le paramétrage de deux compteurs dont l'un était sur le couple PAIR/IMPAIR et l'autre sur le couple ROUGE/NOIR.
Mais l'intérêt de ma méthode repose sur le fait que le coup nul vient casser les longues séries perdantes en faisant en sorte de ne pas modifier le montant de la mise sur chaque chance simple.
Il reste maintenant la gestion de la mise. Je ne me suis pas trop cassé la tête, j'ai utilisé la martingale (la montante 1-2-4-8-16-32-64-...).
Je sais très bien que cette gestion n'est pas la meilleur, mais n'ayant rien trouvé de meilleur pour gérer le coup nul, je me suis dis que si cette gestion des mises fonctionne alors une autre gestion bien meilleur serait alors plus profitable pour mon système.
Et bien avec un automate sur un casino playtech en mode démo, je suis arrivé à battre mon record !
Jusqu'à présent, je n'arrivais jamais à atteindre le seuil des milles jetons de gains.
Tous les systèmes que j'utilisais me faisait chuter avant d'arriver à ce seuil fatidique.
Le plus souvent, je chutais entre 500 à 800 jetons de gains dans ma cagnotte.
J'ai réussi à atteindre la somme de 7500 jetons en 7H30 de jeu en continue avec mon automate.
Ma joie fut total, mais je ne savais pas comment améliorer ma méthode.
Je pense que l'approche ordonnée est surement une meilleure solution mais reste à savoir comment l'améliorer afin de changer la gestion des mises en une gestion à masse égale !
@+
Automate en mode démo?
c'était en RNG donc.
A ma connaissance (quelques temps déjà) le RNG du mode demo n'est pas le même en réel!
Et pourquoi ne testerai tu pas la même chose mais en mixant les 2 afin de ne garder que quelques numeros?
Tu jouerais par contre sur les pleins et pas sur les CS
Bonsoir Gafet,
au départ, mon but était de battre mon record sur le jeu de la roulette des casinos playtech.
Comme je l'ai indiqué, je n'arrivais jamais à dépasser le seuil des 1000 jetons de gains.
A chaque fois, il y avait la chute qui me rappelait que le casino était le maitre du jeu.
J'ai faillit tout abandonné car je pensais que l'on ne pouvait pas dépasser ce seuil.
OUI, c'était en mode démo (donc en RNG) et comme je n'avais pas envie de passer trop de temps sur l'ordinateur, je me suis constitué un automate afin d'automatiser des systèmes de mon cru sur les casinos playtech. Un mode RNG est beaucoup plus difficile à battre qu'une permanence de croupier car le RNG est équilibré au niveau de la répartition des sorties des numéros, à l'inverse des numéros des croupiers. On nomme justement cela, la signature du croupier, mais il est très difficile de la caractériser.
Après avoir fait beaucoup de tests et après avoir aussi échanger avec des membres qui ont joué en mode argent sur les casinos playtech, il n'y a pas de différences entre les deux modes sur la générations des nombres aléatoires. Le problème est qu'en mode argent, il y a de la triche pour faire perdre le joueur plus fréquemment qu'en mode démo. Une preuve est qu'il existe un mode online et un mode offline en mode démo. Inversement il n'existe que le mode online en mode argent.
Pourquoi le mode offline existe, si justement le générateur se trouve sur le serveur ?
Et bien la réponse est que le générateur ne se trouve pas sur le serveur mais bien sur ton ordinateur et que le serveur ne sert qu'à envoyer des ordres au logiciel qui contrôle le jeu de la roulette. L'autre raison est que le serveur doit aussi contrôler la continuité des coups à chaque instant et de ce fait, il considère qu'il y a une forme de tricherie si ton ordinateur passe en mode offline. Tout ce qui peut t'arriver, c'est de te retrouver dans la situation au démarrage de ta session.
Et pourquoi ne testerai tu pas la même chose mais en mixant les 2 afin de ne garder que quelques numéros ?
Je n'ai pas compris ton explication sur le fait de mixer les 2 ?
@+
Je n'ai pas compris ton explication sur le fait de mixer les 2 ?
C'est tout simple tu attends d'avoir un signal sur ta couleur et également sur ton pair/impair et tu ne prends que les numeros communs.
Bonjour Gafet,
je n'ai toujours pas bien compris car je joue sur les chances simples et non sur les chances pleines.
Et tu ne détailles pas en quoi consiste ton signal sur PAIR/IMPAIR & ROUGE/NOIR ?
Je reviens sur l'approche ordonnée.
Mon idée au départ (et que je n'ai toujours pas testé car cela prend du temps), est d'utiliser trois compteurs :
(1) --> le compteur classique de l'écart, en faisant +1 sur PILE et -1 sur FACE.
(2) --> un compteur en faisant +2 sur PF et -5 sur FF.
(3) --> un compteur symétrique du précédant en faisant +2 sur FP et -5 sur PP.
(2 et 5 à cause des proportions entre PF qui sont 2,5 fois plus importante que FF).
Je regarde mon premier compteur (celui de l'écart) et je constate que FACE est dominante (compteur < 0).
Puisque FACE est dominante, je dois me poser la question de savoir si je vais jouer PILE ou FACE au prochain coup.
Je compare en valeur absolue mes deux autres compteurs.
Si abs(Compteur 2) > abs(Compteur 3) alors la tactique doit se fait sur le compteur 2 sinon c'est le compteur 3.
Admettons que c'est le compteur 3 qui dominant, en valeur absolue !
Je regarde maintenant la tactique que je dois utiliser.
Si compteur 3 < 0 alors c'est la tactique PP donc je devrais jouer PILE.
Mais comme la tendance (compteur 1) est FACE alors je ne joue pas.
Inversement si compteur 3 > 0 alors c'est la tactique FP. Et dans ce cas là, je joue PILE.
En gros, pour reprendre plus simplement mon explication, je regarde la tendance sur l'écart pour connaitre la dominante.
Je compare mes deux autres compteurs pour connaitre, en valeur absolue, le compteur dominant.
Et ensuite, je regarde, pour ce compteur et sans tenir compte cet fois-ci de la valeur absolue, quelle est la dominante.
Si il n'y a pas égalité entre la dominante de la tendance (compteur 1) et la dominante de l'un des deux compteurs alors je ne joue pas !
Que pensez-vous de cette approche ?
@+
Bonjour iron,
C'est bien joli tout ça mais ce n'est pas jouable.
Si je me suis cassé le cul a exposer cette approche, ce n'est pas pour qu'en une seule ligne quelqu'un me dise qu'il n'y a rien à voir, passez votre chemin.
Je te rappelle qu'il existe des signaux pouvant déclencher une attaque ou pas.
...
@+
J'ai lu l'ensemble de ton post, je comprends ou tu veux en venir, mais quand je lis, comme ailleurs sur ce forum "qu'il existe des signaux", quels qu'ils soient... Ca me fait bien rire... On peut débattre sur ce qu'on veut, méthode ou pas méthode y'a pas de signaux qui existent. La roulette, c'est du hasard. Point...
Bonjour Play13,
La roulette, c'est du hasard. Point...
NON, je ne suis pas d'accord avec toi.
Si la roulette était un hasard total, donc non prédictible, il n'y aurait pas de loi mathématique et de ce fait, tu pourrais obtenir n'importe quoi comme résultat.
Par exemple, 1 million de résultats avec 1 million de zéro !
Et bien comme ce n'est pas le cas, il y a disons une moyenne dans la répartition de ces résultats avec des variations autour de cette moyenne.
Pour prendre un exemple différent, l'action de la gravité sur la mer.
Comme tu le sais, on nomme cela l'effet des marées et le niveau de la mer n'est jamais au calme plat.
Donc le niveau de la mer oscille autour d'une moyenne et cela à cause de l'action combinée de l'attraction de la terre et celle de la lune.
Imagine maintenant que ces deux actions n'existe plus alors l'eau peut se répandre de n'importe quelle façon.
Or comme ce n'est pas le cas, même si on ne peut pas prévoir la position exacte d'une goutte d'eau dans la mer, n'empêche que tu ne peux pas avoir certain cas de figure, comme par exemple une colonne de goutte d'eau en équilibre en plein milieu de la mer !
Donc non le jeu de la roulette n'est pas du hasard total, mais un hasard qui a aussi ses lois !
Et puis, je me pose la question de savoir ce que tu viens chercher ici play13, si dès le départ tu considères que l'on ne peux pas vaincre le jeu de la roulette car : c'est du hasard pur ! En ayant cette hypothèse qui n'est pas la mienne, je te conseille de ne pas jouer si tu t'avoues vaincu avant même de commencer le jeu !
@+
Bonjour Play13,
La roulette, c'est du hasard. Point...
NON, je ne suis pas d'accord avec toi.
Si la roulette était un hasard total, donc non prédictible, il n'y aurait pas de loi mathématique et de ce fait, tu pourrais obtenir n'importe quoi comme résultat.
Par exemple, 1 million de résultats avec 1 million de zéro !
Et bien comme ce n'est pas le cas, il y a disons une moyenne dans la répartition de ces résultats avec des variations autour de cette moyenne.Pour prendre un exemple différent, l'action de la gravité sur la mer.
Comme tu le sais, on nomme cela l'effet des marées et le niveau de la mer n'est jamais au calme plat.
Donc le niveau de la mer oscille autour d'une moyenne et cela à cause de l'action combinée de l'attraction de la terre et celle de la lune.
Imagine maintenant que ces deux actions n'existe plus alors l'eau peut se répandre de n'importe quelle façon.
Or comme ce n'est pas le cas, même si on ne peut pas prévoir la position exacte d'une goutte d'eau dans la mer, n'empêche que tu ne peux pas avoir certain cas de figure, comme par exemple une colonne de goutte d'eau en équilibre en plein milieu de la mer !Donc non le jeu de la roulette n'est pas du hasard total, mais un hasard qui a aussi ses lois !
Et puis, je me pose la question de savoir ce que tu viens chercher ici play13, si dès le départ tu considères que l'on ne peux pas vaincre le jeu de la roulette car : c'est du hasard pur ! En ayant cette hypothèse qui n'est pas la mienne, je te conseille de ne pas jouer si tu t'avoues vaincu avant même de commencer le jeu !
@+
Je ne remets pas en cause ta théorie marine , mais j'ai du mal à faire un parallèle solide avec le hasard à la roulette, étant donné qu'un scientifique qui bosse sur le domaine saura surement te dire, grâce a à un "petit" calcul, à quel niveau l'eau est à tel endroit à tel moment, puisqu'il lui "suffira" de calculer les forces d'attraction de la lune et de la terre à un moment x...
Bref, on ne peut pas faire la même chose avec une roulette : je ne connais aucun scientifique qui puisse me dire "attends attends, le 21 et le 23 viennent de sortir à la suite, donc le prochaine numéro sera le 1 ou 2, ou en tout cas entre le 10 et 20"
Quand tu dis "Si la roulette était un hasard total, donc non prédictible, il n'y aurait pas de loi mathématique et de ce fait, tu pourrais obtenir n'importe quoi comme résultat."... et bien... c'est ce qu'il se passe ! Tu obtiens n'importe quel résultat. Et le "hasard prédictible" que tu évoques n'existe pas, le hasard est par définition... du hasard ^^! Je te rejoins bien sur sur le fait qu'on n'obtiendra jamais un série de 50 fois le même numéro, mais ça n’enlève rien au fait que ça reste du hasard, au contraire.
Gagner avec une "méthode" ou des calculs est pour moi une aberration : si tu gagnes, ce n'est surement pas grâce à des calculs, ni à quoi que ce soit d'ailleurs. Et ce n'est pas une question de long terme ou court terme, les phrases du genre "bonne méthode mais uniquement à court terme"... ca veut rien dire, mais alors rien du tout. Ca revient juste à reconnaitre à mots couverts que si ca marche quelques coups ca sera justement... du hasard, et dans le même sens, si aucune méthode ne marche à long terme c'est uniquement parce que à un moment donné, le hasard vient foutre en l'air les jolies petites méthodes.
Enfin, pour répondre à ta dernière phrase, je te rappelle une nuance : j'ai dit que la roulette est un jeu de hasard pur, MAIS je n'ai jamais dit qu'on ne peut pas gagner à la roulette. C'est deux choses complètement différentes. Les fois ou j'ai gagné à la roulette, je n'ai eu besoin d'aucune méthode. Je ne dis pas que je balance mes jetons sur le tapis en fermant les yeux, mais je le fais au "feeling" sans trop me soucier du tableau qui indique quels numéros sont sortis. D'ailleurs, je t'invite à jouer comme tu joues d'habitude, mais sans regarder les numéros sortis. Tu gagneras probablement tout aussi souvent, preuve que les méthodes et autres calculs ne sont pour rien dans l'espérance de gain.
Et pour ce que je viens faire sur ce forum, j'aime tout simplement bien lire et échanger sur le sujet, parce que je joue pas mal à la roulette et que c'est toujours enrichissant de voir les remarques/avis des autres.
Voila, en conclusion, je confirme que je ne crois en aucune méthode/calcul/proba à la roulette, et que c'est un jeu de hasard. Persister à trouver une méthode qui "marche" est un non sens.
Bonne fin d'aprem
Quand tu dis "Si la roulette était un hasard total, donc non prédictible, il n'y aurait pas de loi mathématique et de ce fait, tu pourrais obtenir n'importe quoi comme résultat."... et bien... c'est ce qu'il se passe ! Tu obtiens n'importe quel résultat.
Bien sûr tu as tout a fait raison.
Les lois dont parle Artémus24 (loi de distribution binomiale,loi de poisson, loi de Bernoulli) sont justement des lois qui permettent de vérifier que le hasard est bien aléatoire et ne démontrent pas le contraire comme le croit Artemus24.
C'est par application de ces lois qu'un casino peut vérifier que sa roulette n'est pas "biaisée" et que les numéros sortent bien selon la loi binomiale.
Donc oui il y a bien des lois qui s'apppliquent au hasard,mais elle servent seulement à démontrer que c'est bien du hasard pur.
Donc n'importe quoi peut arriver (définition du hasard) mais en respectant les lois de probabilté du hasard (sinon ce n'est plus n'importe quoi).
Maintenant quand tu dis que tu ne crois à aucune méthode pour gagner à la roulette c'est ton droit le plus strict.
"Persister à trouver une méthode qui marche est un non-sens"
Dans ce cas je ne comprends pas pourquoi tu continues à jouer à ce jeu,si tu es certain de perdre.(Masochisme?)
Moi je te dis que j'ai une méthode qui arrive à tirer parti de ces lois élémentaires du hasard et que j'arrive à être gagnant en misant complètement au hasard,mais en utilisant la variance et la standard déviation du jeu à bon escient.
cordialement.
@play13 : je tiens juste à te rappeler que ce que tu nommes "feeling" est une façon habile qu'à un humain à décrire un raisonnement qu'il ne sait pas expliquer.
Sache que je travaille entre autre en intelligence artificielle et que si tu fais un effort sur toi-même (cela demande beaucoup de travail intellectuel et peu de gens font cet effort), alors tu prendras conscience que ce "feeling" est UNIQUEMENT dû à une logique de ton inconscient.
Une preuve est qu'au jeu du "pile ou face", l'homme perd toujours face à la machine (environ 40/60).
Ensuite, concernant la roulette, non, ce n'est pas du hasard total : un croupier lance le cylindre à une certaine vitesse, puis il lance une bille en sens inverse avec une autre vitesse. C'est un bête problème de physique pour connaître le point de chute. Reste qu'il nous faut 3 tours de billes pour déterminer sa vitesse et sa décélération, ce qui correspond, en général, au moment où les paris sont clos.
Bonjour Play13,
Je ne remets pas en cause ta théorie marine , mais j'ai du mal à faire un parallèle solide avec le hasard à la roulette, étant donné qu'un scientifique qui bosse sur le domaine saura surement te dire, grâce a à un "petit" calcul, à quel niveau l'eau est à tel endroit à tel moment, puisqu'il lui "suffira" de calculer les forces d'attraction de la lune et de la terre à un moment x...
Pourtant tu viens de donner toi même l'explication ! En effet, le scientifique a besoin de faire un calcul pour constater à un instant donnée un fait ! Mais avant cet instant, il n'est pas capable de prévoir où va se faire ce fait.
Autrement dit, selon le principe d'incertitude d'Heisenberg, nous ne somme jamais capable de mesure soit la vitesse soit la position d'une particule en mouvement car pour procéder à cela, nous sommes obliger de fournir une considérable quantité d'énergie qui vient perturber l'observation. A vrai dire, le problème se situe plus dans l'incapacité d'avoir une mesure exacte à ce niveau infinitésimal !
Tu vas me dire quel est le rapport avec le jeu de la roulette ? Et bien après coup, nous connaissons le numéro après sa sortie. Mais comme nous avons, à cet instant, pris notre temps pour mesurer cela, nous n'avons pas pris la peine de jouer, et de ce fait, nous avons perturber, sans le savoir, la prochaine sortie du numéro. En gros, je veux dire que l'observateur témoin d'un évènement participe sans le vouloir à cet évènement et de ce fait, il perturbe la scène dont il est l'observateur !
Si nous n'observions pas la scène, qui pourrait dire comment elle se serait déroulé ?
Quand tu dis "Si la roulette était un hasard total, donc non prédictible, il n'y aurait pas de loi mathématique et de ce fait, tu pourrais obtenir n'importe quoi comme résultat."... et bien... c'est ce qu'il se passe ! Tu obtiens n'importe quel résultat. Et le "hasard prédictible" que tu évoques n'existe pas, le hasard est par définition... du hasard ^^! Je te rejoins bien sur sur le fait qu'on n'obtiendra jamais un série de 50 fois le même numéro, mais ça n’enlève rien au fait que ça reste du hasard, au contraire.
Je crois qu'il faut distinguer deux faits :
--> on est dans l'incapacité de prédire avec exactitude le prochain résultat d'un lancer d'une pièce de monnaie.
OUI, c'est vrai, mais pourtant cette pièce de monnaie est régit par des lois physiques, comme la gravité, le poids, la vitesse de rotation ...
Et pourtant, l'incertitude se trouve dans les conditions initiales ! Voir la théorie du chaos !
--> on ne pourra jamais constater de son vivant, qu'une pièce de monnaie puisse tomber un milliard de fois sur le coté PILE.
Mathématiquement, on peut mesurer cette probabilité mais elle ne pourra jamais se réaliser car nous serions alors dans un phénomène contradictoire selon ce que nous comprenons du hasard !
Par mes deux remarques, je veux dire que le hasard est soumis à des lois de la physique connues, mais que le hasard ne peux pas venir en contradiction de ces mêmes lois physiques, même si pour des raisons que nous ne connaissons pas, nous ne sommes pas en mesure d'obtenir une précision qui pourrait nous donner un calcul exacte et de ce fait, une certitude sur le résultat final.
@+
