Je ne sais plus dans quel sujet il avait donné l'astuce, mais je me souvient du contenu, vu que c'est vraiment simplicime....
Voilà ce qu'il avait suggéré:
après trois numéros descendant/montants, miser sur passe/manque...
ex:35
28 -
15 -
6 - mise
Il est vrai qu'en RNG, cette astuce ne marcherait pas, comme toutes les astuces d'ailleurs...mais en live, elle pourrait être gagnante...
J'ai réfléchie sur la façon de la jouer, et j'ai imaginé une variante:
dans l'exemple, au lieu de miser 19-36 , je mise une mise sur chaque numéro plein au dessus de 6, soit 30 mises...
certes plus risqué, elle a l'avantage de générer des gains plus rapidement...
Cela dit, je voudrais avoir votre sentiment... Je pourrais piocher dans les permanences live pour la vérifier, mais je veux d'abord avoir votre opinion...
PS: pas de commentaires sans intérêt ou sans fondement...si vous avez des choses à reprocher à la variante ou à l'astuce, dite le de façon organisé et argumenté...merci
... Je pourrais piocher dans les permanences live pour la vérifier, mais je veux d'abord avoir votre opinion...
tu veux plutot dire, je veux le résultat de ceux ayant codés mes écrits, moi même étant trop fainéant pour apprendre excel... ???
allons bon ce n est pas une attaque, au prochain post, mon aide tu auras 
c'était une option, mais je ne suis pas chaud pour faire toutes les permanences à moi seul...
sinon, merci pour ta proposition d'aide que j'accepte avec joie!!
Bonsoir à toutes et à tous,
première question : pourquoi en RNG, cette astuce ne fonctionnerait pas ? A moins que tu détiens une information et dans ce cas là, explique comme fais-tu pour distinguer qu'un système fonctionne en LIVE mais pas sur un RNG ?
L'astuce de la valeur descendante ne peut pas fonctionner tout le temps. Car après ton exemple : 35 - 28 - 15 - 6 rien ne prouve que le prochain résultat sera sur manque (19-36).
Mais avant de formuler une quelconque hypothèse sur comment inventer telle ou telle variante, j'aimerai d'abord savoir comment tu vas faire pour identifier le signal du déclenchement ? Tu dis trois ou quatre résultats descendants. Oui pourquoi pas, mais cela arrive tous les combien de coups ? As-tu calculer la fréquence d'apparition de cette configuration ? Et puis pourquoi ne pas jouer l'ascendante aussi ?
En généralisant ce procédé, tu recherches une configuration en espérant obtenir une continuité. Pourquoi pas. Est-ce que ce système peut avoir sur le long terme un avantage supérieur à un jeu au hasard ? Sans même chercher, la réponse est non.
deuxième question : si tu sais que tu vas avoir une descendante après le 32 et le 28, pourquoi attendre la fin de la série de quatre pour essayer de miser sur passe (1-18) sachant que tu attends un résultat inférieur à 28 ? Si tu veux cerner de plus prêt le résultat, tu peux jouer ou les sixains, ou encore les transversales, ou encore les chevaux ou encore les pleins.
Donc pourquoi attendre une série de trois ou quatre résultats pour appliquer ta méthode. Exemple : le 15 et le 28 sortent. Que penses-tu faire ? Jouer tous les pleins de 29 à 36 ? Ou encore jouer tous les pleins de 0 à 14 ? Ou encore jouer les pleins de 15 à 28 ?
En jouant de cette façon, cela me rappelle les voisins, les orphelins et les tiers.
Donc il y a une idée à développer sur l'analyse à porter sur deux nombres. Soit X et Y tes deux nombres. Tu as trois façons de placer tes mises sachant que X < Y.
1) de zéro à X
2) de X à Y
3) de Y à 36.
Le seul raisonnement que tu peux avoir est de jouer l'intervalle le plus grand car en probabilité, c'est celui qui a le plus de chance de voir apparaitre le prochain résultat.
@+
tes posts sont lourds artemus24... 
tu as autant de temps libre ???
Bonsoir à toutes et à tous,
comment ça, mes postes sont lourds ?
Je m'interroge sur la pertinence d'un tel système et je donne quelque conseil. Voila tout.
Tu voudrais que je fasse quoi ? Lui donner la solution au problème sans que lui même cherche à approfondir sa réflexion. S'il veut un résultat, qu'il fasse comme tout le monde, qu'il teste son système.
@+
Donc pour te répondre, oui cela se joue en descendante et montante...
Pour ce qui est de la roulette RNG, il y a plein de sujets traitant du fait que le logiciel soit s'adapte soit se met en mode "fermé" pour te faire perdre, ce qui n'est pas le cas du live ou c'est vraiment de l'aléatoire...
Pour ce qui est des signaux d'attaque, géotrouvetout avait mit cette condition...Il n'a pas mit de preuves n'y de stat pour appuyer son astuce. Donc soit on analyse les permanences pour vérifier, soit un programmateur généreux nous donne cette donné:combien faut il attendre en moyenne pour avoir trois numéros descendants ou montants?
Et pour finir je ne cherche pas la continuité mais justement le contraire... après trois numéros montants, j'espère que le suivant sera descendant, si il y a trois numéros descendants, je mise sur les numéros supérieur au dernier numéros...
Bonsoir à toutes et à tous,
on dit un programmeur et non un programmateur, en informatique.
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/programmeur/
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/programmateur/
Quand je fais mes simulations, j'ai un générateur de nombres aléatoires basé sur un générateur congruentiel linéaire de D.H Lehmer.
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_congruentiel_lin%C3%A9aire
A priori, je n'ai jamais eu de problème avec ce GNA car il n'y a aucune triche. De plus, il est équiprobable, ce qui correspond tout à fait au jeu de la roulette.
Je vais faire un petit programme de simulation et je vais te dire combien de fois tu as une série de trois résultats soit ascendant ou descendant.
@+
Re bonsoir à toutes et à tous,
j'ai une petite simulation sur 100.000.000 coups pour une série de trois coups.
Avec égalité, cela donne :
ascendante : 18,040453 %
descendante : 18,046697 %
Sans égalité cela donne :
ascendante : 15,336514 %
descendante : 15,345182 %
Donc en gros, tu as 18% de chance d'avoir une série avec égalité et 15% de chance sans égalité !
@+
c'est sûr que ça ne fait pas beaucoup de signaux d'attaques...mais la patience est très souvent de mise pour obtenir un gain...Je ne pense pas que cette astuce me permettra de faire 100E/jour...je pensais plus à 30E...il reste maintenant à voir si elle est gagnante...
Bonjour à toutes et à tous,
je peux poursuivre la simulation en appliquant une stratégie plus fine pour savoir si cette approche peut être intéressante.
La série ascendante et la série descendante combinées donnent environ 18 + 18 = 36 % des solutions. Donc en moyenne le signal d'attaque se déclenchera un fois sur trois. Et maintenant que veux-tu que je fasse ?
Sur la descendante après le troisième coup veux-tu que je teste la manque (19-36).
Sur la ascendante après le troisième coup veut-tu que je teste la passe (1-18).
Ou encore une autre stratégie ? A toi de me le dire.
@+
Sur la descendante après le troisième coup veux-tu que je teste la manque (19-36).
Sur la ascendante après le troisième coup veut-tu que je teste la passe (1-18).
C'est effectivement ce que proposait geo.
Tu peux aussi rajouter des conditions du genre: l'ascendante doit forcément se terminer et/ou commencer dans passe, et inversement etc ...
Tu pourrais aussi essayer de transposer ça sur le cylindre, à savoir: le signal sera alors constitué par 3 points de chute consécutifs se "suivant" sur le cylindre.
Ex:
15
4
34
Signal => jeu sur les 18 numéros précédant le 15. (32, 0, 26, 3 ...)
Tout d'abord, merci de votre participation, cela m'encourage pour approfondir cette astuce...
Vos proposition de condition de mise et d'application au cylindre sont des pistes à explorer...mais pour l'instant, si cela ne vous gène pas, pouvez vous me dire quel est le pourcentage des évènements suivants:
_après 3 numéros descendants, le 4ème numéro casse la tendance en étant supérieur au 3ème numéros;
_après 3 numéros montants, le 4ème numéro casse la tendance en étant inférieur au 3ème numéros;
_la tendance se poursuit, qu'elle soit montante ou descendante;
Si c'est possible, également combien de fois on tombe sur le zéro au 4ème tirages.
Pour l'instant, je me focalise sur ma variante qui me semble être plus intéressante que de miser passe/manque (tout simplement parce qu'on à plus de probabilité d'avoir une perte)
