Grouillot" est une expression peu commune ! Peut-etre es tu un habitué de la bourse. Je n'ai pas envie de m'engueuler avec qqun que je ne connais pas mais sincèrement si tu relis tes posts tu verras que tu m'attribue des pensées que je nai pas dites. Tu avoueras qu'en me traitant ironiquement de qqun qui sait tout ce ne srait pas exagérer de dire que tu me fais une sérieuse concurrence !!! Mais je ne suis pas ici pour faire une compétition ,et quand un post m'interresse je le lis attentivement . Il est normal que les avis divergent et s'entrechoquent ,sinon le forum n'existerait pas. On perd beaucoup en compréhension car l'on ne se voit pas ,il faut donc etre extremement vigilant avec l'écrit et etre tres précis .
Bonjour à toutes et à tous,
par tes propos, je me suis senti attaqué ! Et je n'ai fait que réagir.
Il est vrai que nous ne nous connaissons pas du tout, et donc tu ignores mon niveau dans le jeu de la roulette.
Je ne fais pas un étalage continuel de mes connaissances. Je dis simplement ce que j'ai constaté et c'est tout.
Si tu n'es pas d'accord, tu peux toujours argumenter en posant des questions de compréhensions de mes affirmations.
Mais la critique ne sera pas la bien venue.
Et je n'ai pas l'habitude de raconter des conneries ni de mentir.
@+
Des conneries ,si t'en racontes pas mal ... Des propos qui manquent totalement de logique aussi. Si tu n'aimes pas la critique il vaut mieux que tu partes . Ce post s'intitule Attaque chances simples . J'attaque les chances simples et parfois les simplets s'il le faut !
Bonsoir à toutes et à tous,
en somme ta seul présence sur ce forum est de critiquer les gens !
Mais pauvre tache pour qui tu prends !
J'ai autant le droit d'être ici que toi. Et j'ai autant le droit de m'exprimer que toi. Ce n'est pas de ma faute si mon opinion ne te plait pas.
Tu crois que tu es le seul à pratiquer le jeu de la roulette ? Et tu crois que tu es le seul a rentabiliser les méthodes.
Je joue depuis très longtemps et j'ai une certaine expérience du jeu. Ce n'est pas parce que tu as un manque de culture sur le jeu de la roulette qu'il faut croire que c'est le cas de tout le monde !
@+
Non je ne suis sur que d'une seule chose : tu es une connasse
Il est vrai qu'en ouvrant de nouveaux topics pour développer un sujet,et que l'on s'engueule systématiquement,on va faire avancer les choses.
Chacun a le droit de s'exprimer et de donner son avis,ensuite ,il ne sert à rien de perdre son temps à s'injurier et de dénigrer.
GROSSE PERTE DE TEMPS que tout ceci
GROSSE PERTE DE TEMPS que tout ceci
Oui, il faut arrêter de s'obstiner, s'il y en a qui ne veulent pas comprendre, tant pis.
Une attaque intéressante c'est miser pour l'alternance.
Le principe est d'attendre une alternance entre 2 cs par exemple R N alors on mise R si perte on attend de nouveau une alternance pour remiser et si gain on continus de jouer pour profiter d'une bonne série.
Avec une montante du type d’Alembert ou piquemouche c'est assez résistant.
Bonjour à toutes et à tous,
j'ai fait un système du genre de ce que tu dis.
Je joue sur les chances simples.
J'utilise deux attaques : la gagnante et la perdante. Et je pratique l'alternance de la façon suivante :
je commence par la gagnante.
Dès que j'ai trois pertes consécutives je bascule vers l'attaque perdante.
Dès que j'ai deux pertes consécutives je bascule vers l'attaque gagnante.
Pourquoi ai-je mis deux ou trois pertes consécutives ? Par l'observation de ce système, j'ai constaté que l'on gagne moins souvent sur la perdante que sur la gagnante. De plus, mettre un nombre trop grand empêche de trouver la bonne attaque en cas de changement de tendance.
J'ai cru que ce système allait me permettre d'atteindre ou de dépasser les milles coups gagnants, mais je n'ai jamais atteint ce seuil.
Comme gestion des mises j'en ai utilisé plusieurs mais sans succès.
@+
Oui je vois ce que tu veut dire après 3 perte tu dit que la tendance c'est inversé donc tu suis le jeu.
Mais parfois la tendance ne dure pas suffisamment.
Moi dans l'attaque si dessus je propose un signal d'attaque avec un arrêt dé la première perte et ensuite reprise du jeu avec un nouveau signal, la suite mortelle pour cette attaque c'est les séries de deux (RR NN RR)
Mais pour palier à ça on peut passer d'une cs à l'autre de plus ça permet d'avoir une bonne activités de jeu.
Bonsoir à toutes et à tous,
l'intérêt de mon système, au départ, était de constater qu'en pratiquant une attaque sur la gagnante ou gagnait dans tous les cas sauf dans l'alternance des couleurs. Donc je me suis dis que nous devions jouer cette alternance qui est exactement la contre de la gagnante et que l'on nomme la perdante. Ce système est plus performant qu'une simple attaque sur la gagnante mais elle offre aussi un inconvénient majeur, si nous commençons sur l'attaque gagnante. Car si nous avons une alternance de trois coups selon l'attaque perdante puis de deux coups selon l'attaque gagnante alors notre chutons.
J'ai donc constaté qu'une série de trois perdantes puis une série de deux gagnantes nous était néfaste alors le problème était de ne jamais se retrouver en synchronisation selon ce schéma. Du coup j'ai introduis une fonction aléatoire allant de un à quatre sur ce seuil de basculement dans l'alternance. Ce nouveau système était légèrement meilleur que le précédent mais tôt ou tard, je me retrouvais encore dans le problème de synchronisation qui m'était néfaste.
J'ai fini par conclure qu'un système mécanique, même avec un comportement aléatoire ne pouvait pas gagner car je ne tenais jamais compte de la tendance du jeu. J'ai donc abandonné cette approche !
Je n'ai jamais très bien pu mettre en œuvre un signal de déclenchement et un signal d'arrêt car à chaque fois, que le signal se présente, d'abord je ne suis pas certain qu'il y a bien une alternance entre les deux signaux mais que rien n'indique que si le signal se présente que la tendance bénéfice avec encore se poursuivre dans le même sens.
Si tu as une idée précise de la gestion de ces deux signaux et avec profits, expose moi la solution de ce problème. Sur le papier, c'est toujours attrayant. Mais dès que tu passes à une simulation, la déception arrive très rapidement.
Si tu as des idées sur d'autres approches, expose les ! Je te remercie par avance de t'invertir dans cet échange.
@+
une attaque qui change de ce qu'on voit , c'est l'attaque du Cavalier:
on joue un coup sur deux , en jouant l'inverse de l'avant-dernière boule
exemple ,
NR
je joue alors R (inverse du N)
comme le déplacement du Cavalier dans le jeu d'échecs , je saute une couleur pour jouer l'inverse de ma couleur
je peux jouer le Cavalier quelquesoit le résultat , ou bien je joue le Cavalier à partir de ma couleur qui m'a fait perdre
Bonsoir à toutes et à tous,
on nomme cette attaque la contre-avant-dernière.
@+
justement je la distingue de la contre avant dernière car je la joue un coup sur deux
la CAD se joue à tous les coups
et puis je préfère la comparaison avec le déplacement du Cavalier aux échecs car c'est plus parlant
Bonjour à toutes et à tous,
et pourquoi la jouer un coup sur deux ?
Si tu es dans une phase gagnante pourquoi ne veux-tu pas te donner toutes tes chances en jouant chaque coup ?
Mon attaque basique préféré est de jouer la gagnante (ou la sortante selon Varenne) ! Et dès que j'ai trois coups perdants, je joue la perdante. Et dès que j'ai deux coups perdants, je reviens sur la gagnante et ainsi de suite. Mais si je perds cinq fois de suite alors je m'arrête de jouer.
@+
