Comme je peux difficilement m'empêcher de penser stratégie et défi, je me demandais qu'elle pourrait être une bonne façon d'éviter de choisir un candidat dormant parmi une population donnée. Prenons la population des sixains à la roulette. Il y en a 6 en tout, (d'où le nom sixain ). Qu'elle serait une bonne façon d'éviter une longue période de stagnation si on devait en choisir un parmi les six disponibles ? Si on devait construire une progression afin de résister aux cas extrèmes à quoi pourrait-elle bien ressembler ?
prog = Array(1, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12)
Cette progression contient 17 items et la somme de ces derniers donne 100. Donc, si on devait perdre 17 fois d'affilé alors on aurait perdu 100 unités. Notre gain moyen à chaque étape de la progression varie mais dans l'ensemble on peut dire qu'il est de 2,94 unités ou à peu près 3 unités pour faire un chiffre rond. Donc en terme de proportion, un gain moyen équivaut à 3% du total de la progression de 100 unités qui elle vaut 100%.
Notre probabilité de gain avec 17 essais est de 95,06%.
LES ÉCARTS
Le problème avec tous systèmes ou tactiques ce sont bien sûre les écarts. Comment faire pour éviter un écart plus long que 17 coups consécutifs si bien sûre on s'en tient à un sixain par tentative ?
En fait, on ne peut pas vraiment l'éviter car il y aura toujours une probabilité de 4,94% qu'un tel évènement survienne. L'idéal bien sûre aurait été que notre gain moyen (3%) soit plus élevé que notre probabilité de perte (4,94%).
La question devrait être plutôt comment mettre toutes les chances de notre côté afin que l'on puisse faire fructifier notre balance assez haute pour être au dessus des 100 unités en question dans un délai le plus court possible ?
en jouant moins souvent et en gagnant plus souvent ?
Je suis pas loin de la verité là non ?
Mais plus serieusement ton % de reussite n est pas celui que je prendrais en compte. je compterais 16% (ja fais abstraction du zero)
à partir de là je calcule le nombre de fois theorique ou je rencontre un ecart x et ne joue qu'au maximum les ecarts (0/1/2 par exemple) ce qui augmente ma chance....
edit : en fait le % cumulé des ecarts 0/1/2 dans cet exemple est le % de chances de reussite que je vais rencontrer, en theorie.
Moi je viens du turf et ça tourne pas mal mais le pb au pmu c est le coté mutuel, la cote.
Ici l avantage est la cote fixe. un sixain c est du 4/1 donc, toujours en theorie, il suffit d arriver à un pourentage cumulé d au moins 25 pour etre beneficiare à masse egale...
ma réponse vaut ce quelle vaut, elle est directement issue de ma longue experience de la roulette ( y a qu a voir ma date d inscription 😉 ) mais moi je jouerais le sixain qui vient de sortir, j arrete à l ecart 2 et ne reprends que quand un sixain ressort.
Si t as la possibilité de tester...et de nous en rendre compte...
Bravo steph06, C'est effectivement une excellente façon de faire. Statistiquement parlant le *leader ou candidat en tête est le plus susceptible de ressortir du point de vue de l'observateur que nous sommes mais ce faisant on met de côté les candidats qui prennent un élan soudain et montent dans la hierarchie des dominants. En d'autres mots, leur vitesse augmente plus vite que l'espérance mathématique de 1/6.
D'après moi, il faut garder un oeil sur ces candidats qui affichent ce momentum de courte durée mais comment les sélectionner d'une façon mathématique ? Là ça devient intéressant.
En fait, ce qu'il faut trouver à faire c'est de développer une procédure qui puisse nous permettre de changer de candidat en cours de route et ne pas épuiser l'ensemble de nos munitions de 17 balles. On doit développer la précision du *snipper.
bon pour faire suite à ce que j ai mis plus haut j ai trouvé ce post dans un excellent forum turf :
Décomposition de l’écart
La probabilité de perdre est : (1-P)
La probabilité de gagner est : (P)Gagner à l’écart 1 : Pe1 : (1-P) x P
Gagner à l’écart 2 : Pe2 : (1-P) x (1-P) x PGagner à l’écart n : Pen : (1-P)n x p
Enfin gagner à l’écart 0 sachant que puissance 0 =1
(1-P)° x PPrenons un exemple concret avec une sélection qui aurait une réussite de 16,2 %
Nous aurions donc une probabilité de perdre dans 83 % des coups.
En appliquant la formule plus haut cela nous indique la probabilité d’apparition d’un écart donc de gagner sur 100 courses :Ecart O : 16,2 % Ecart 9 : 3,3 %
Ecart 1 : 13,6 % Ecart 10 : 2,8 %
Ecart 2 : 11,4 % Ecart 11 : 2,3 %
Ecart 3 : 9,5 % Ecart 12 : 1,9 %
Ecart 4 : 8,0 % Ecart 13 : 1,6 %
Ecart 5 : 6,7 % Ecart 14 : 1,4 %
Ecart 6 : 5,6 % Ecart 15 : 1,1 %
Ecart 7 : 4,7 %
Ecart 8 : 3 ,9 %Donc pour 1000 courses jouées on applique X 10
L’écart 15 se produira donc en moyenne 11 fois et 110 fois sur 10 000 courses.CQFD : Le problème du joueur est que la quantité d’écarts rencontrés va grandir avec le nombre de courses jouées conjointement à des écarts de plus en plus élevés.
On peut même calculer l’écart maximum théorique :
Sur 100 courses pour une sélection qui a une réussite de 16,2 % :
Emax : ln(100 x 0,162) = _ ln(16,2) = - 2,785 = 15,7 %
.ln(1 – 0,162) ln(0,838) - 177Pour 1000 courses : 28,7
Pour 5000 courses : 37
Pour 10 000 courses : 41
Peut-être que la réponse se trouve entre le candidat le plus dominant et celui le moins dominant à une période x donnée ce qui nous donne 4 candidats à surveiller de près parmi les six.
Moi je dirais plutôt que la soluce se trouve forcément entre les candidats les plus dominants, les moins dominants et ceux entre. Pourquoi une ou deux catégories devraient être plus avantagées par rapport aux autres ?
En plus, je ne vois absolument pas ce qu'il y a de logique dans cette approche de Winkel. Cela me donne l'impession d'être une couche de pseudo-formalisme sur des recettes de cuisine éculées. Enfin, c'est mon avis. Mais je trouve qu'il n'y a rien de convainquant.
bon moi winkel je sais meme pas ce que c est et le post le plus recebnt que j ai lu dessus, ben , j ai rien compris
alors ma proposition va peut etre pas coller mais tu utilises un filtrage qui ramene à soit une cote de 8/1 soit une reussite minimale pour atteindre la rentabilité de 12.5 %.
Mainteant si au lieu de filtrer comme tu l as fait tu filtrais par exemple avec la couleur qui vient de sortir, ça ne fait que nos à suivre et si tu es sur de ton coup (à savoir supprimer les numeros qui sont entre les plus et moins sortis) ça peut encore limiter, à savoir qu il resterait peut etre numeros soit une cote de 17.5/1 et une reussite minimale de 5.75 % pour arriver à etre rentable
Bon cette approche est peut etre a coté de la plaque etant donné que je ne sais toujours as ce ou qui est winkel....
en tous les cas, ce n est ni plus ni moins que des applications de filtre.
Je vais essayer de chercher dans mes 'archives turf pour vous faire une demo théorique qui permet de jouer et de gagner à la roulette en n'appliquant que des principes statistiques, theorique j ai bien dit
Le problème avec tous systèmes ou tactiques ce sont bien sûre les écarts. Comment faire pour éviter un écart plus long que 17 coups consécutifs si bien sûre on s'en tient à un sixain par tentative ?
si on suit la trame winkellienne, on sait que les sixains cherchent à tout prix à évoluer en figure triangulaire, pour W6 nous avons un triangle au bout de 21 coups donc le challenge pour être bénéficiaire c'est de casser cette figure et de prendre une certaine avance, j'y réfléchis
Moi je viens du turf et ça tourne pas mal mais le pb au pmu c est le coté mutuel, la cote.
C'est également un avantage. Si tu as un système de sélection mécanique et strict qui te permet d'estimer un % de réussite sur tes pronostics, il suffira de filtrer tes décisions de jeux en fonction des rapports probables et ainsi tendre vers un jeu gagnant à masse égale. Si ton système est performant, tu vas détecter des chevaux non misés par le grand public
6rus, ce matin j'ai testé pour le plaisirs 2 tables de Wiesbaden 3 & 4 de la journée d'hier le 27 d'un bout à l'autre en demeurant très sélectif dans mes séquences toujours avec les sixains et le jeu avec la matrice et les pos. théoriques.
Progression : 1,1,1,1,1,1 (donc 6 tentatives max. sans augmentation)
Mon résultat est les suivant :
Sur 35 attaques, 9 de perdues.
Ok, je vais analyser cela cette prochaine nuit et te donnerait mon opinion
Moi je dirais plutôt que la soluce se trouve forcément entre les candidats les plus dominants, les moins dominants et ceux entre. Pourquoi une ou deux catégories devraient être plus avantagées par rapport aux autres ?
En plus, je ne vois absolument pas ce qu'il y a de logique dans cette approche de Winkel. Cela me donne l'impession d'être une couche de pseudo-formalisme sur des recettes de cuisine éculées. Enfin, c'est mon avis. Mais je trouve qu'il n'y a rien de convainquant.
Lucipasfer, sans vouloir te convaincre, l'idée en arrière de ces systèmes est d'utiliser l'ordre qui émerge spontanément dans le temps. Les dominants sont observés non pas isolément mais chacun par rapport à l'autre. Ils avancent très souvent à l'unisson mais à tour de rôle. D'autres fois, certains sont animés d'un élan soudain qui les font monter dans la hierarchie.
L'idée est donc d'utiliser cet outil (matrice + grille de temps) afin de mieux observer ces mouvements du hasard dans le temps.
La façon de construire une matrice est simple, voici un exemple :
Si on ne retient que les sixains comme information de ces 17 spins on a ceci (le zéro n'est pas traité):
6,5,1,1,5,2,4,4,5,3,4,6,3,6,1,1
La dimension verticale représente la répétition des sixains, tant qu'il n'y a pas répétition d'un sixain on ajoute ce dernier sorti dans la première cellule libre en partant de la base.
6
6 5
6 5 1
6 5 1
1 < 1 est placé ici car il vient de répèter
6 5 1
1 5 < 5 est placé ici car il vient de répèter
6 5 1 2 < ajout dans 1ière cellule libre en partant de la base
1 5
6 5 1 2 4 < ajout dans 1ière cellule libre en partant de la base
1 5
6 5 1 2 4
1 5 4 < 4 est placé ici car il vient de répèter
6 5 1 2 4
1 5 4
5 < 5 est placé ici car il vient de répèter
6 5 1 2 4 3 < ajout dans 1ière cellule libre en partant de la base
1 5 4
5
6 5 1 2 4 3
1 5 4
5 4 < 4 est placé ici car il vient de répèter
6 5 1 2 4 3
1 5 4 6 < 6 est placé ici car il vient de répèter
5 4
6 5 1 2 4 3
1 5 4 6 3 < 3 est placé ici car il vient de répèter
5 4
6 5 1 2 4 3
1 5 4 6 3
5 4 6 < 6 est placé ici car il vient de répèter
6 5 1 2 4 3
1 5 4 6 3
5 4 6 1 < 1 est placé ici car il vient de répèter
6 5 1 2 4 3
1 5 4 6 3
5 4 6 1
1 < 1 est placé ici car il vient de répèter
On peut voir par cette organisation qu'un certain ordre semble vouloir émerger mais la séquence est considérée encore trop chaotique.
Ce qu'on désire voir émerger est ce genre de structure triangulaire dans lequel les candidats préservent leur relation hierarchique pendant un certain temps :
Lorsque cette structure se manifeste on peu choisir de jouer le candidat dans la colonne 1 ou 2 et même 3 en gardant à l'esprit l'échelle de temps où l'on peut anticiper sa sortie probable. Perso, j'ai tendance à choisir mon candidat dans la colonne 1 & 2 exclusivement. Je choisi la colonne dont les écarts de leur pos. théorique est la moins chaotique.
L'avantage d'organiser les sixains selon cette matrice (Lignes, Colonnes) est de pouvoir colliger cellule par cellule sur des millions de coups le temps moyen avant que chacune d'elles recoivent une entrée et ensuite d'utiliser cette référence comme pivot afin d'orchestrer nos attaques dans le temps.
