oue j'ai du manger trop de glace
c'est bien le sixtain 3 qui nous fait planter la fameuse méthode 3 sur passe 2 sur première douzaine
Voici d'autres tests sur la table 9 Wiesbaden mois 09, 08, 07 ,06 :
Sur une séquence de 250 spins, il y a environ 3 changements de leader dans la colonne 1, la plus dominante alors je réorganise 2 ou 3 foix max la matrice au cours de cette plage et analyse la configuration.
Sur une séquence de 250 spins, il y a environ 3 changements de leader dans la colonne 1, la plus dominante alors je réorganise 2 ou 3 foix max la matrice au cours de cette plage et analyse la configuration.
Arty, qu'est-ce que tu nous fait donc là ?
D'abord, tu nous fais le coup de Matrix. Bon, je me dis pourquoi pas ?
Ensuite, tu nous fais Matrix Reloaded
Mais, moi, ce que j'aimerais voir maintenant c'est Matrix Revolutions
Allez, dis-nous tout A moins que tu ne sois pas l'Architecte ?
on est souvent suivi par de vieux démons
mais je crois qu'ARTE a dit une chose essentielle :
"Lucipasfer, sans vouloir te convaincre, l'idée en arrière de ces systèmes est d'utiliser l'ordre qui émerge spontanément dans le temps. Les dominants sont observés non pas isolément mais chacun par rapport à l'autre.
ILS AVANCENT TRES SOUVENT A L'UNISSON MAIS A TOUR DE ROLE."
on est souvent suivi par de vieux démons
mais je crois qu'ARTE a dit une chose essentielle :
"Lucipasfer, sans vouloir te convaincre, l'idée en arrière de ces systèmes est d'utiliser l'ordre qui émerge spontanément dans le temps. Les dominants sont observés non pas isolément mais chacun par rapport à l'autre.
ILS AVANCENT TRES SOUVENT A L'UNISSON MAIS A TOUR DE ROLE."
"A l'unisson mais à tour de rôle" et sans doute dans un ordre au hasard ?
c'est là où ça fait défaut
on est souvent suivi par de vieux démons
mais je crois qu'ARTE a dit une chose essentielle :
"...
ILS AVANCENT TRES SOUVENT A L'UNISSON MAIS A TOUR DE ROLE."
J'ai oublié une chose alors je reprends...
"ILS AVANCENT TRES SOUVENT A L'UNISSON MAIS A TOUR DE ROLE À L'INTÉRIEUR DE LA PLAGE DE TEMPS DÉFINIE PAR LA MATRICE SPATIO-TEMPORELLE."
WOW! Dans un cinéma près de chez vous prochainement
Et comment on fait pour sortir de la matrice ? On suit le lapin blanc ? et on avale la pilulle rouge ?
Et comment on fait pour sortir de la matrice ? On suit le lapin blanc ? et on avale la pilulle rouge ?
On est toujours à l'intérieur d'elle. Pas moyen de s'en échapper. C'est un rêve dans lequel tu rêves que tu es un papillon mais qui se demande si ce n'est pas plutôt lui le papillon qui rêve qui est toi. Paradoxe peut-être. Ou pire c'est comme te regarder dans un mirroir avec un mirroir, ton image se répète sans fin et pourtant on est dans un monde fini. Paradoxe encore une fois !
Arte je pige pas que tu bloque avec tous ce que tu nous sors sur un sujet comme ca....par contre pas d accord avec tes figures triangulaire car pour moi suicide sur un bon nombre de coups mais bref ce n est que moi.J en reviens a tes ecarts du debut et ta montante de 17 qui est pardonne moi au dela de la mocheté mais je vais expliquer tous ca. Si tu veux regarder les ecarts regarde plutot les ecarts entre chaque meme zone et si tu joue avec ta montante de 17 prend la moyenne des ecarts de chaque zone (pour elle meme evidement) ce qui te donnera le 'quand commencer a jouer cette zone'...et dans ce cas la tous est simple crois moi essaye tu verras!!!!Le tableau sequence te dira par la suite la ou les zones a eliminer car certaines seront au fond du tableau et donc trop long pour un jeu réel. Pour ta montante , elle me fait penser un peu a un type qui cherche a eviter l inevitable mais on reprend une logique toute bete...je n ai pas fait ta montante de 100€ pour voir les details mais toi meme tu va me le dire ,si tu gagne au coup 12 bon c est bien beau tu as gagné mais combien d argent as tu miser au total sur la table????et pour quelle bénef net????Donc les montante en perte sont bien belle avec leur longueur qui font croire au 'joueur invincible' mais dans ce cas la on ne joue plus a un jeu equitable je dirais (oui je sais le 0 ne rendait pas tous ca equitable mais la on pars au fond du gouffre comme ca). Donc pour moi bien bien bien d analyser en prenant en compte les ecarts des zone elle meme...c est ce que j ai citer ce week end et je confirme encore une fois que ca aide mieux a reperer la tendance que le tableau des positions (nettement mieux).Arty, fais ta montante avec comme base de gagner autant que tu as poser sur la table depuis le debut de ta montante et joue les moyennes des ecarts d une zone au debut (plusieurs par la suite) et a mon avis tu diras plus que tu vois rien du tout avec cette analyse la..
sans vouloir trop me meler de ce topic, justement j utilsais un petit tableau de 1 à 12 sur w12 pour voir les ecarts. ça aide en effet pas mal alors que les PT ne servent à rien.
il s agit de figures qui ont été etudié en long, large , travers , bien avant winkel.
si je retrouve le titre de ce bouquin je te le donne. ça confirme un peu ton post, mais on peut appeler ça la methode tartanpion
du coté de winkel ça bloque un tantinet
mouais ... ça part d'un bon sentiment et intellectuellement plus confortable de jouer celui qui vient de sortir, le plus en forme sur les 53 dernières boules, que celui qui est déjà à l 'écart 27.
Malheureusement sélectionner un jeu qui privilégie toujours la forme n'en modifie pas la réussite moyenne.
- De jouer les sixains dominants ou de jouer n importe quel sixain sur le très long terme on arrive à a même probabilité de 6/37.
Néanmoins la roulette n'est pas toujours un jeu de forme et aucun écart est éternel.
J'avais testé (sans résultats fiables exploitables) cet état de fait et réparti mon jeu en jouant la "forme" 75% du temps et l'écart 25% du temps environ pour essayer de "coller au terrain". (en hommage des années 1980 du début de l'informatique où la stochastique était la fable favorite du systémier).
Pour ce faire, méthode totalement arbitraire au changement de croupier en jouant systématiquement les écarts tendus pendant x/3 boules jouées en forme du croupier précédent.
Ensuite jeu sur la forme du croupier en cours jusqu'au prochain changement.
Connu de bonnes soirées avec ça et des moins bonnes, puis repris mes calculs et tests (bilan globalement très légèrement perdant en jouant ainsi).
Et au fil du temps, conclu que le seul moyen de gagner est d'augmenter la réussite théorique d'au moins 1/37e ou de limiter les écarts maximaux.
Malheureusement encore, les ruptures artificielles à partir d'une sélection arbitraire de couper une montante en perte (arithmétique) et un coup trop tot ou une montante en gain (géométrique) un coup trop tard...
Bref que ce soit après 4 5 6 7 8 9 10 20 50 ou 100 sur le long terme ça ne fonctionne jamais.
- Cependant, il pourrait être intéressant de tester informatiquement la répartition des écarts moyens obtenus et de les comparer avec les écarts théoriques moyens, et voir s'il y a une différence notable suivant la méthode de sélection des coups joués. (Pour être suffisamment représentatif l'echantillon pour les sixians devrait être d'au minimum 6 millions de coups joués.
Chercher des méthodes d'observation et sélection artificielles aboutissent généralement à éliminer ou privilégier les anomalies statistiques les plus significatives de l'échantillon analysé, pratiquement aucune ne tient sur un test de un million de coups significatifs (à 100% d'activité, si l activité est de 10% alors il faut tester 10 millions, etc).
Rifle66, j'ai rien compris. Exemple please!