Bonjour à tous,
C'est une énorme erreur de croire qu'un petit avantage mathematique, par exemple 0,5%, ne mérite pas qu'on le joue.
Ce n'est peut-être pas évident pour tout le monde. Roulex a pourtant parfaitement raison.
Si un jeu offre un "gros avantage", par exemple 3%, a t-on forcément intérêt à jouer ?
Bonjour Glups,
je ne comprends pas le sens de ta question !
Car selon toi, à partir de quel avantage, considères-tu que l'on peut jouer ?
Un avantage de 0,5% est tout à fait correcte pour obtenir des bénéfices sur le long terme.
Cela ne garanti en aucune façon le bénéfice finale.
Mais en ajustant la mise optimal à cet avantage, et en choisissant avec pertinence le système adéquate, je ne vois pas où se trouve le problème.
Si tu pouvais détailler un peu plus tes doutes, nous serions en mesure de comprendre tes craintes.
@+
Comme nous venons de le voir sur le post de la formule de Kelly, l'avantage mathematique, aussi grand soit-il, est indispensable mais non suffisant, puisque comme le montre l'exemple on peut avoir un avantage de 50% et quand meme perdre, si on ne sait pas gerer nos mises et notre capital.
Comme nous venons de le voir sur le post de la formule de Kelly, l'avantage mathematique, aussi grand soit-il, est indispensable mais non suffisant, puisque comme le montre l'exemple on peut avoir un avantage de 50% et quand meme perdre, si on ne sait pas gerer nos mises et notre capital.
Je ne parle pas du problème de la gestion des mises.
Je connais le critère de Kelly, je sais miser et pourtant il y a des jeux à fort avantage dans lesquels je n'entrerai pas . Pourquoi ?
je ne comprends pas le sens de ta question !
En ajustant la mise optimal à cet avantage, et en choisissant avec pertinence le système adéquate, je ne vois pas où se trouve le problème.
C'est normal car il y a un concept que vous ne connaissez peut-être pas et que les Pelayos ne connaissaient pas.
Mais on verra ça après le problème sur les bons points pour ne pas tout mélanger...
C'est normal car il y a un concept que vous ne connaissez peut-être pas et que les Pelayos ne connaissaient pas.
Mais on verra ça après le problème sur les bons points pour ne pas tout mélanger ...
C'est fort possible !
Mais pourrais-tu nous en dire un peu plus ?
@+
il y a des jeux à fort avantage dans lesquels je n'entrerai pas. Pourquoi ?
Parce que tu es de nature genereuse et que tu n'aimes pas trop prendre d'argent des casinos ? 
Parce que tu es de nature genereuse et que tu n'aimes pas trop prendre d'argent des casinos ?
Non au contraire, c'est parce que le jeu n'a pas assez d'intérêt (ou pas du tout) et que je préfére participer si possible à ceux qui en ont davantage.
Non au contraire, c'est parce que le jeu n'a pas assez d'intérêt (ou pas du tout) et que je préfére participer si possible à ceux qui en ont davantage.
Tu parles par enigme ces temps ci, quel est donc alors ce mysterieux concept que nous "ignorons" et qui ferait que tu dédaignerais un jeu avec un avantage mathematique de 3% pour lui préferer un jeu qui n'en offrirait que 1%, par exemple ? Pourquoi tiens-tu tant a gagner moins ? 
Tu parles par enigme ces temps ci
Oui, j'aime bien. Cela anime davantage le forum
Quel est donc alors ce mysterieux concept que nous "ignorons" et qui ferait que tu dédaignerais un jeu avec un avantage mathematique de 3% pour lui préferer un jeu qui n'en offrirait que 1%, par exemple ? Pourquoi tiens-tu tant a gagner moins ?
Je ne cherche pas à gagner moins. Au contraire :
La "qualité" d'un jeu ne se mesure pas uniquement à l'avantage qu'il procure .
La "qualité" d'un jeu n'est pas déterminée uniquement par l'avantage qu'il procure .
Ah bon ? La "qualité" (???) d'un jeu serait plus importante que le profit qu'il procure ?? Décidemment on en apprend tous les jours.
Donc la prochaine fois que j'irai au casino je demanderai au chef de partie de me montrer un jeu de "qualité" uniquement, en précisant que gagner de l'argent est totalement secondaire pour moi. J'entends d'ici sa réponse :
"Mon cher Roulex", me dira t-il avec un sourire mielleux, nous avons justement recu un nouveau type de machine a sous qui vous plaira surement. L'avantage de la maison sur ce type d'appareil dépasse les 35% mais je vous assure que c'est un jeu de premiere qualité, je vous laisse d'ailleurs le constater par vous meme !"
Ah bon ? La "qualité" (???) d'un jeu serait plus importante que le profit qu'il procure ??
Tu comprends décidemment beaucoup de choses de travers ces derniers temps.
A moins que tu ne déformes les propos à loisir ?
Te rends-tu compte que tu viens de remplacer le mot avantage par profit ?
Si on a cherché à mesurer la "qualité" d'un jeu, c'est bien sûr pour un plus grand profit.
La "qualité" d'un jeu ne se mesure pas uniquement à l'avantage qu'il procure signifie qu'on peut obtenir un profit plus grand avec un avantage moindre.
C'est en plus particulièrement évident !
qu'on peut obtenir un profit plus grand avec un avantage moindre.
De mieux en mieux, un avantage moindre permet d'obtenir un plus grand profit maintenant ! Si si, vous avez bien lu.
C'est en plus particulièrement évident !
Oh plus que ça, c'est lumineux, et le mot est faible.
La "qualité" (???)
Oui, j'ai mis le mot volontairement entre guillemets pour ne pas utiliser immédiatement le terme consacré au concept.
Décidemment on en apprend tous les jours.
C'est pour cela que je n'aurais pas été réellement en mesure de conseiller les Pelayos en 1990.
Tu n'avais jamais remarqué qu'on pouvait en apprendre tous les jours ?
Tu n'avais jamais remarqué qu'on pouvait apprendre même de la part d'un bleu ?
Tu n'as pas appris à peine "hier" que le nombre de numéros ne sortant pas dans un cycle de 37 lancers était 13.43 ?
Ça y est, Glups se prend pour le Sphinx ! Il parle par énigme.
@+
Tu n'avais jamais remarqué qu'on pouvait apprendre même de la part d'un bleu ?
Oui, grace a toi je viens d'apprendre qu'on pouvait gagner PLUS avec un avantage MOINDRE. Desormais de nouveaux horizons s'ouvrent a moi, car si on gagne plus avec un avantage moindre alors imagine un peu les profits astronomiques que je vais pouvoir réaliser avec un avantage carrément négatif.
Tu n'as pas appris à peine "hier" que le nombre de numéros ne sortant pas dans un cycle de 37 lancers était 13.43 ?
J'ai beau faire des efforts Glups mais je t'assure que je n'ai encore jamais vu 13,43 boules ne pas sortir en 37 lancers. Rien a faire, ces satanées boules persistent a rester entieres.
