heu ! tu veut que les casinos aient 50:50 comme nous quoi ?
alors je pense qu'ils devraient s'inquieter a moitié
mais finalement en quoi le systemier aurait un avantage ?
en fait probablement parlant , l'argent verser dans les caisses du casino devrais revenir en totalité dans la poche des joueurs , je pense
donc, les casinotiers devraient vraiment s'inquieter
pour reprendre mon exemple , il faudrait donc , que les joueurs a masse egale quand ils gagnent se barrent vite
mais comme ils ne gagnent jamais assez , ils finiront par perdre , donc GEO a raison
Les 2 premiers avis reconvergent
beh oui , car il faut considerer l'exemple en deux expliquations
la premiere comme une reponse mathematique
et la seconde , en prenant en compte , le comportement du joueur , donc les resultats peuvent varier d'un extreme a l'autre
beh oui , car il faut considerer l'exemple en deux expliquations
la premiere comme une reponse mathematique
et la seconde , en prenant en compte , le comportement du joueur , donc les resultats peuvent varier d'un extreme a l'autre
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire
je veut dire par la que , même si ont donner un avantage cette fois-çi au joueur de 2.7 % , gagnerai t'il pour autant ?
je n'en suis pas si sur
en théorie , il devrait gagner ( mathematiquement )
mais surement qu'il perdra ( psychologiquement ) quand il gagnera , a quel moment saura t'il vraiment qu'il ne peut pas gagner plus , est il plus raisonnable de partir ?
il ne le saura jamais , donc il se debrouillera pour perdre, même avec un avantage de 10 % , peut être , qui sait !
ras
D'accord Rambo, je vois mieux ce que tu veux dire maintenant. Mais poussons le bouchon un peu plus loin et disons que le joueur ne joue pas comme un pied Il a une méthode XYZ et il l'applique au pied de la lettre, sans faillir.
En attendant des compléments de réflexions ou d'autres avis encore, je m'en vais me coucher. Bonne nuit à vous tous
alors je reprend ce que j'ai dit au depart , ce sera 50:50 de chance pour l'un comme pour l'autre
donc le joueur a 1:1 de gagner comme de perdre , donc , les casinos ne gagnerons rien de tout ! ( j'ai l'impression que j'oublie quelques chose , bon on verra bien )
non les casinos resteront maîtres car la variance amènera un jour ou l'autre les systemiers au-delà des limites fixées de la table (si progression utilisée).
non les casinos resteront maîtres car la variance amènera un jour ou l'autre les systemiers au-delà des limites fixées de la table.
un bon systeme ne prend il pas en compte la mise maximale sur la table ?
Pour moi non car un bon systeme doit etre rentable à masse egale, justement pour eviter la contrainte de la la montante, à savoir que l on est pas à l abri d ecarts...
j'oubliais , les casinos gagneraient graçe aussi au limites de la table , puique le systemier aurait aussi ce probleme
le truc c est qu au bord de la mer , je ne peux que tirer la meme conclusion que geo meme sur du 50/50: "le ressac" bordel
apres si atlen4en avait voulu verifier que je ne suis pas geo , en temps que voisin, il pouvait me rencontrer.
je trouve que les pseudos sont bien commodes pour des affirmations gratuites eloignées de la realité
en plus je suis diplomate dans mes expressions
j ajoute que ce meme faux-fuyant avait été employé par l avion , histoire d embrouiller les futurs pigeons
plus c est fumeux , mieux ça marche.
seul truc qui ne marche pas, c est que cmaster est neutre.
ça les escrocs ne peuvent pas l anticiper
