Comment testez-vous vos méthodes ?

Bonjour Artemus 24
Pour ma part je te répondrai que je calcule la valeur de Z qui dépend de l’écart type , du nombre de mises et d'autres facteurs
Il faut d’une part au moins 1000 évènements pour être sûr du coup et avoir une valeur de Z voisine de 3
Par exemple si ta valeur de Z est de 2,8 , tu peux dire qu’il y a 0, 13 % de chance que tes résultats soient dû au hasard.
Si ton rapport gain/total des mises est faible , par exemple de 20 % , il te faudra beaucoup plus d’évènements que si ce rapport était élevé.
Par exemple sur le site internet pour signum de Richard , à ce jour fermé ,on peut faire les commentaires suivants :
Pour chacun des mois de l’année le rapport gain /total des mises était assez constant de l’ordre de 20 %
Comme le nombre de mises était assez important , à la fin de l’année sa valeur de Z était de 16

Je teste avec des vraies permanences de casino (wiesbaden, hambourg et autres casinos italiens)
Ca fait plusieurs millions de spins disponibles.

Bonjour à toutes et à tous,

@ Ainelle : et c'est tout ? Juste des permanences et aucun critères à l'appui.

@ Zizou : en quoi consiste le Z-SCORE ? Peux-tu donner un exemple de calcul. Merci !

@+

Bonjour,

Voici un exemple de calcul du Z score (du moins comme je l'utilise personnellement)

Sur les chance simples, la proba p = 18/37 = 0.486

Le nombre de spins joué est appelé n

Le nombre de coups gagnés est appelé g

On pose R = n * p

Le Z score = (g - R)/{sqrt [(R(1 - p)]} avec sqrt = la racine carrée

Bien évidemment, plus la valeur de Z augmente, et plus la part de hasard inhérente aux résultats de ta sélection est faible.

Bonjour BleuAzur,

ce que tu appelles sqrt(R * (1 - p)), ne serait-ce pas l'écart type ? Et R la moyenne ? Et g la distribution ?
Donc ton Z-SCORE est une distribution centrée et réduite formant ainsi la distribution de la loi normale !

Or d'après ce que je sais, le Z-SCORE concerne la finance et ne se calcul pas du tout de cette façon là : voir Altman !

@+

Bonjour BleuAzur,

ce que tu appelles sqrt(R * (1 - p)), ne serait-ce pas l'écart type ?
@+

Ecart type inhérent à la loi binomiale en l'occurrence.

Disséquer cette formule ne sert à pas grand-chose sur ce forum, il suffit de l'appliquer.

Mais comme d'habitude, tu ne sais pas te satisfaire d'une réponse pourtant simple et concise. Tu as demandé comment calculer le Z score à la roulette, je t'ai répondu mais comme toujours tu as besoin de compliquer.

Si Géo passe par là, il te donnera peut-être sa façon de faire (qui est peut-être différente ou pas que la mienne)

Artemus 24
La réponse qui t ' a été faite par Bleuazur est parfaite.
Pour moi , le facteur Z , qui s'appuit sur des théories mathématiques est de loin la meilleure méthodologie .
Si tu veux cependant en savoir plus :
- avoir un exemple de calcul
- profiter de la compétence d'autre menbres du forum
- - avoir un site qui explique tout et évite de faire le calcul ( qui me prends moins d'une minute )
- ....
Tu peux aller sur le topic "Merci de vérifier" que j'ai ouvert
Le dernier post est daté du 28 janvier 2011
Tu le trouveras facilement en allant à la page 14 de ce forum

@artemus24 : non, pas de critère spécifique pour moi ; donc pas de calcul de Z qui ne fait qu'ajouter un calcul compliqué au problème. Pour moi, si après quelques années de simulation, c'est perdant de plusieurs %, alors inutile de continuer. Si ça résiste, alors on peut envisager d'autres calculs.

Pour le moment, aucun test n'est resté positif bien longtemps ...
Et pour répondre à une précédente question : malgré le fait qu'aucune méthode n'ait tenu, je joue quand même certaines méthodes avec mon pote qui s'appelle Parsi Mony

Artemus 24
La réponse qui t ' a été faite par Bleuazur est parfaite.

merci zizou

@artemus24 : non, pas de critère spécifique pour moi ; donc pas de calcul de Z qui ne fait qu'ajouter un calcul compliqué au problème.

Le calcul du Z score ne complique rien, c'est simplement indispensable si on est en face d'une méthode rentable (afin de pouvoir la valider) Encore faut-il en avoir une...

Ca fait bien longtemps que j'ai arrêté de me battre contre le zéro (quand on teste 10 millions de spins, on comprend très rapidement que c'est une hérésie)

Par contre, pour un jeu sans zéro, appliquer une méthode chez Betvoyager sans calculer au préalable le Z ainsi que d'autres paramètres de tenue, n'a pas vraiment de sens. Ces indices sont plus importants pour moi que le simple test statistique qui dans le fond ne veut pas dire grand-chose.

Bonsoir à toutes et à tous,

@ BleuAzur : merci pour tes explications du Z-SCORE.

@ Zizou : merci pour ton lien que je vais étudier.

@ Ainelle : je suis assez similaire à ta démarche hormis les permanences : beaucoup de simulations.
Tous les tests que je fais sont avec une roulette à un seul zéro produisant une EM=-1/37.
Je n'ai pas vraiment trouvé de système gagnant sur le long terme. J'ai pourtant un système prometteur (que je n'ai pas abordé sur ce forum) mais il n'est pas stable. Il nécessite un paramétrage qui, selon mon analyse, doit s'adapter selon le jeu. Or je ne trouve pas de solution à ce problème car il y a trop de combinatoires. Mais la plupart des systèmes que j'ai étudié termine en perte, même si on prolonge la simulation. Celui-là fluctue et peut produire à un moment donnée de gros gains pour ensuite s'effondrer et par la suite remonter.

Les critères que je considère comme valable pour classer un système sont :
--> terminer bénéficiaire.
--> reproductible.
--> produire le même résultat à chaque fois, c'est à dire stable dans son comportement.
--> simple à l'usage.

Or plus j'avance dans mes recherches et plus je trouve que les systèmes se complexifies pour produire un résultat parfois douteux.
Mais nous ne sommes pas capable de le rendre stable. Est-ce à dire que le secret d'un bon système est de savoir s'arrêter à temps ?

@+

Suppose que tu trouves un systéme mécanique sur R et N de telle sorte que tu obtiennes pour 10 mises , 6 gains et 4 pertes et ce de façon indéfinie
Pour simplifier , je considère qu'il n 'y a pas de zéro , ce qui simplifie le calcul
Si tu calcules Z au bout de 10 mises , sa valeur est certe positive , mais très faible
Au bout de 100 mises , elle augmente
Pour 1000 mises , ce qui correspond à 600 gains et 400 pertes , tu va voir que la valeur de Z , va te dire que ta méthode a de très forte chances de ne pas être du au hasard

Bonjour Zizou,

tu me décris un système stable qui tend vers son maximum de rentabilité sans jamais vraiment l'atteindre. Cette courbe est une asymptote.

Un système peut-être à la fois perdant sur le court terme et gagnant sur le long terme. Est-ce qu'un joueur se risquerait à miser si dès les premiers coups, il sort perdant ? Non. Le problème avec ce genre de calcul, c'est qu'il lisse les grosses variations pour ne retenir que la tendance générale.

@+

Bonjour Artemus
Je n'ai jamais dit que calculer le facteur Z est la panassé . C'est simplement une indication qui donne des encouragements . Je suis en total accord avec tes propos.
Par exemple , pour une grille que j'avais fabriquée sur les secteurs , après un total d'évènements de 800 , j'avais le facteur Z supérieur à 3 . Malheuresement , il c'est effondré , de mémoire autour de 1200.