Bonjour à tous,
Vous êtes plusieurs à avoir l'espoir de découvrir (ou d'avoir déjà découvert) un système à rendement positif.
Comme vous le savez, je n'en crois pas un mot et je pense que votre système est équivalent tout bonnement au hasard pur.
Autrement dit vos systèmes sur les numéros pleins ont, je pense, tous un rendement de -2.7%.
Ceci n'est absolument pas un stratagème pour que vous dévoiliez votre méthode.
Je vous propose donc le défi suivant en restant sur les numéros pleins:
En tant que fin systémier, vous devez inventer le pire système possible.
Je prétends que vous ne parviendrez pas à avoir un rendement pire que -2.7%.
Qui sera le meilleur systémier, en l'occurence celui capable de trouver le pire rendement ?
Venez participer nombreux, lâchez-vous, c'est fun: pour une fois, vous devez perdre un max pour être le meilleur.
A vos marques .... et que le meilleur gagne !
Glups, je te propose également un lot spécial chances simples à -1,35%
Car pour ceux qui jouent sur des tables en chances simple avec partage de la mise lors du zéro,
ils n'ont qu'à trouver la méthode la plus nulle au monde qui dépasse 1,35% de pertes pour ensuite inverser leur jeu et gagner.
Le lot sera moins grand puisqu'il ne faut battre que 1,35%
Bonjour
Malheureusement tous les systèmes que ce soit sur les pleins ou les Cs. Tendront vers les chiffres que vous avez annoncé plus haut .
Maintenant au bout de combien de soins ? Ceci est la grande question .
Bonjour
Malheureusement tous les systèmes que ce soit sur les pleins ou les Cs. Tendront vers les chiffres que vous avez annoncé plus haut .
Maintenant au bout de combien de soins ? Ceci est la grande question .
Exact ! c'est pour cela qu'il faut adapter une bonne stratégie financière, quelque soit la méthode.
Maintenant au bout de combien de soins ? Ceci est la grande question .
Au bout de combien de spins? Je ne pense pas que ce soit la grande question:
Si on veut tester une méthode, je suppose que ce n'est pas au bout d'un nombre limité de spins.
On trouvera toujours alors une permanence tuant cette méthode.
D'ailleurs tu ne fais que déplacer le problème:
Si tu appelles méthode gagnante, une méthode capable de résister des millions de spins, je te demande seulement de m'en citer une capable de faire pire que -2.7% sur cette même durée de temps.
Exact ! c'est pour cela qu'il faut adapter une bonne stratégie financière, quelque soit la méthode.
Qu'est-ce que la stratégie financière à avoir là-dedans ?
Si le jeu a une espérance positive, il reste à choisir une gestion financière.
Si le jeu a une espérance négative, il vaut mieux ne pas jouer. Aucune gestion financière ne le rendra positif.
Gérard, vous dénaturez déjà le sujet.
Vous parlez de méthode ("quelle que soit la méthode").
Faîtes-vous aussi partie de ce qui parlent de méthode à rendement positif?
Si oui, je ne vous demande pas de la dévoiler.
Je vous demande seulement d'en dévoiler une à rendement pire que -2.7%
Je vous préviens, Gérard, si vous persistez, je vais devoir vous éliminer du concours
Glups, je te propose également un lot spécial chances simples à -1,35%
Méthodique stp, ne cherche pas à compliquer. J'ai déjà eu tellement de mal à organiser un tel événement (location de la salle, flyers, calicots, confettis etc...)
D'autre part, les systémiers n'ont pas vraiment besoin de lot. La satisfaction d'être le meilleur devrait suffir à les combler
Bonjour à toutes et à tous,
@ Glups : tu devrais définir les conditions de ton concours :
--> nombre de coups minimum et maximum.
--> amplitude minimum et maximum sur les pleins.
--> ce que l'on a droit de faire ou de ne pas faire.
Et pour terminer, quel est la nature de la séquence des résultats ?
Est-ce que l'on va jouer sur un casino en ligne en version démo ? Genre BetVoyager.
Et comment vérifier l'exactitude des résultats ?
Il faut être deux, l'arbitre et le joueur pour valider la compétition. Coment vas-tu faire ?
Il faut un arbitre (est-ce que tu te propose à le faire) pour départager les exæquos ?
Tu proposes quel protocole pour ce concours ?
Si tu veux obtenir des résultats sans ambiguïtés alors il faut que tu définisses les règles de ce concours et pas simplement faire un effet d'annonce.
@+
@ Glups : tu devrais définir les conditions de ton concours etc...
Il faut être deux, l'arbitre et le joueur pour valider la compétition. Coment vas-tu faire ?etc...
Tu proposes quel protocole pour ce concours ? etc...
Il faut pas simplement faire un effet d'annonce. etc, etc...
Par exemple: Numéros pleins, masse égale, 1 milliard de coups, pas d'arbitre...
Après tu fais comme tu veux, si tu veux compliquer, si tu veux noyer le poisson, tu t'en occupes.
Il faut un arbitre pour départager les exæquos ?
Non, pas besoin d'arbitre.
Justement, il n'est pas question de départager les exaequos. Je souhaite que tout le monde ait le même résultat !
Vous êtes plusieurs à avoir l'espoir de découvrir (ou d'avoir déjà découvert) un système à rendement positif.
Comme vous le savez, je n'en crois pas un mot et je pense que votre système est équivalent tout bonnement au hasard pur.
Gulps, de toute evidence, il y'a encore beaucoup de choses qui t'echappent question systeme de roulette. Croire qu'on ne peut pas battre la roulette est l'un deux.
En tant que fin systémier, vous devez inventer le pire système possible.
Peu de gens le savent, mais sans l'impot du zero, il est aussi difficile de gagner que de perdre.
Sur les nombreux forums forex americains que je frequente, je lis souvent des idioties de ce genre : "Y'a qu'a trouver le pire systeme de trading et ensuite trader exactement l'inverse des signaux qu'il génére, c'est a dire quand le systeme dit d'acheter, il faut vendre (a decouvert) et quand le systeme dit de vendre (a decouvert) il faut au contraire acheter, et la on fera des millions !"
En réalité, on ne peut JAMAIS transformer un systeme perdant en un systeme gagnant simplement en jouant l'inverse de ce que joue le systeme perdant.
Mais la encore, nombreux sont les zozos qui croient dur comme fer au contraire.
Bonsoir Glups,
et comment doit-on procéder pour valider les résultats ? Si tu fais un concours, autant le faire sérieusement.
Sinon, je ne vois pas l'intérêt de faire une telle proposition si c'est pour la rigolade.
J'avais proposé un casino en ligne de type BetVoyager.
As-tu une proposition à nous faire ?
Car je peux m'amuser à faire un programme où, un coup à l'avance, je connais le résultat et je me débrouille pour mettre mon jeton sur l'une des autres cases afin de ne pas remporter la mise. Et de ce fait, je serais le gagnant de ce concours. Attention aux autres exæquos !
Sérieusement. Il est tout aussi difficile de trouver le prochain résultat au jeu de la roulette, que celui de ne trouver pas trouver ce même résultat. Sur le long terme, tout ce que tu risque d'obtenir, c'est un résultat qui tendra vers l'espérance mathématique négative du jeu de la roulette européenne, c'est à dire -2,702%
@+
Peu de gens le savent, mais sans l’impôt du zero, il est aussi difficile de gagner que de perdre.
Sur les nombreux forums forex américains que je fréquente, je lis souvent des idioties de ce genre : "Y'a qu'a trouver le pire système de trading et ensuite trader exactement l'inverse des signaux qu'il génère, c'est a dire quand le système dit d'acheter, il faut vendre (à découvert) et quand le système dit de vendre (à découvert) il faut au contraire acheter, et la on fera des millions !"
En réalité, on ne peut JAMAIS transformer un système perdant en un système gagnant simplement en jouant l'inverse de ce que joue le système perdant.
Mais la encore, nombreux sont les zozos qui croient dur comme fer au contraire.
Entièrement d'accord avec toi. C'est tout aussi difficile de rechercher le gain que la perte.
As-tu un problème avec les accents, cher Roulex ?
Car des fois, tu mets des accents et des fois non.
Ton clavier n'est pas un clavier querty, alors ?
@+
En réalité, on ne peut JAMAIS transformer un systeme perdant en un systeme gagnant simplement en jouant l'inverse de ce que joue le systeme perdant.
Je ne cherche pas à transformer un système perdant en système gagnant (puisque je ne crois pas au système gagnant !)
Je demande juste d'inventer un système qui perde plus que -2.7%
As-tu un problème avec les accents, cher Roulex ?
Car des fois, tu mets des accents et des fois non.
Ton clavier n'est pas un clavier querty, alors ?@+
Salut Artemus,
Le clavier americain n'a pas d'accent, alors je suis sans cesse obliger d'appuyer sur la touche ALT et composer un numero (exemple 130 pour l'accent aigue). Des fois ca m'ennerve alors je ne le mets pas.
et comment doit-on procéder pour valider les résultats ? Si tu fais un concours, autant le faire sérieusement.
Sinon, je ne vois pas l'intérêt de faire une telle proposition si c'est pour la rigolade.
Mais je m'en moque totalement du concours. Tu te voyais déjà sur la plus haute marche, adulé par la foule ?
Je cherche juste à perdre plus de -2.7% pour le fun.
Cela n'est pas à la portée d'un bon systémier ?
Les systémiers sont capables de gagner mais pas de perdre ?
Tu te voyais déjà sur la plus haute marche, adulé par la foule ?
Exactement, tu as tout compris. 
Je suis là uniquement pour me faire mousser.
S'il te plait Glups, tu veux bien me frotter le dos avec du savon ?
J'adore quand tu me caresses dans le sens des poils. Et je ronronne de plaisir.
Miaou, Miaou. Grrrr.
@+
