J'ai une méthode sur les CS qui approche le Saint Graal, et je n'ai pas envie d'en parler dans ce forum.
J'ai aussi breveté une methode pour transformer l'eau du robinet en barres et lingots d'or mais je n'ai pas envie d'en parler non plus sur ce forum.
Je peux quand meme te montrer l'or que j'ai fabriqué aujourd'hui. Oui je sais c'est peu, mais j'avais la grippe ce matin.
Bonjour Roulex,
Le 60.000 boules, c'est le nombre coups joués/testés ou c'est simplement le nombre total de boules ?
C'est le nombre de coups joués et testés ! La méthode se joue en continue et donc il n'y a pas d'arrêts.
@+
Bonjour Roulex,
Le 60.000 boules, c'est le nombre coups joués/testés ou c'est simplement le nombre total de boules ?
C'est le nombre de coups joués et testés ! La méthode se joue en continue et donc il n'y a pas d'arrêts.
@+
Salut Artemus,
Tu veux dire que tu as joué (ou testé) ton systeme sur 60.000 boules consécutives, sur les chances simples, et que tu as obtenu un avantage de 0,5% par coup joué sur le casino, c'est bien ça ?
Salut Roulex,
Possible d'en savoir plus sur ta méthode "or en barre"?...
Aplus...Bye
Comme je n'ai pas fait d'historique, lorsque je joue dans les casinos, je ne peux pas te dire sa rentabilité.
Mais pour te répondre, je joue bien cette méthode dans les casinos.
J'ai fait une simulation, sur mon ordinateur, à partir d'une permanence de 60.000 coups que j'ai, en ma possession.
Le résultat que je t'ai donné vient d'un test sur cette permanence. Le calcul est un arrondi.
Ce calcul est conforme à ce que j'obtiens habituellement. Ce n'est pas le résultat d'un hasard chanceux comme tu sembles le supposer.
@+
Mais grosso modo tu réponds oui ou non à sa question?
Pourquoi grosso modo ?
Il faudra que tu apprennes à lire AnalyseRoulette.
J'ai donné ma réponse, et celle-ci est claire : c'est un test !
@+
Pourquoi grosso modo ?
Il faudra que tu apprennes à lire AnalyseRoulette.
C'est vrai ça, les gens ne savent plus lire:
Il ne disait pas que tu étais trop gros pour être modérateur
Il te demandait juste de répondre par oui ou par non.
Salut Artemus,
Tu veux dire que tu as joué (ou testé) ton systeme sur 60.000 boules consécutives, sur les chances simples, et que tu as obtenu un avantage de 0,5% par coup joué sur le casino, c'est bien ça ?
J'ai donné ma réponse, et celle-ci est claire : c'est un test !
je pense que tu peux juste répondre oui ou non à cette question, et pas tout un couplet où finalement tu réponds par c'est un test 
.
Il faudra que tu apprennes à lire AnalyseRoulette
Je dirai plutôt apprendre à te déchiffrer.
je pense que tu peux juste répondre oui ou non à cette question, et pas tout un couplet où finalement tu réponds par c'est un test
.
Artemus a horreur de tout ce qui est simple, et donc repondre par un simple oui ou non a une question hyper simple est totalement au dessus de ses forces, pas vrai Artemus ?
Ce que je vous reproche, c'est de considérer qu'une simple question doit se résumer à un OUI ou un NON.
Désolé de le dire, mais entre le blanc et le noir, il y a beaucoup de nuances de gris.
Et j'ai l'impression, parfois, que vous ignorer que le gris existe !
@+
Ben si tu réponds gris c'est que finalement tu ne sais pas, tu ne préfères pas t'avancer, autrement tu répondrais simplement "oui voilà" ou "non", et au lieu de le dire simplement, tu vas essayer de nous endormir.
Pour l'instant, c'est toi qui nous endort. 
J'ai répondu à la question. Que veux-tu de plus ?
@+
Je n'en demande pas plus justement, je ne demandais pas un pavé énorme. Je voulais savoir si c'était oui ou non.
Tu veux dire que tu as joué (ou testé) ton systeme sur 60.000 boules consécutives, sur les chances simples, et que tu as obtenu un avantage de 0,5% par coup joué sur le casino, c'est bien ça ?
Là à ça, juste un oui ou un non... c'est pas compliqué!
A ça tu réponds,
Comme je n'ai pas fait d'historique, lorsque je joue dans les casinos, je ne peux pas te dire sa rentabilité.
Mais pour te répondre, je joue bien cette méthode dans les casinos.J'ai fait une simulation, sur mon ordinateur, à partir d'une permanence de 60.000 coups que j'ai, en ma possession.
Le résultat que je t'ai donné vient d'un test sur cette permanence. Le calcul est un arrondi.
Ce calcul est conforme à ce que j'obtiens habituellement. Ce n'est pas le résultat d'un hasard chanceux comme tu sembles le supposer.
alors que tu pourrais juste répondre par 3 petites lettres... au lieu de nous faire une explication sur un dégradé de couleurs... Et c'est moi qui endort les gens...pfff
Désolé pour toi, mais je ne sais pas faire simple.
J'ai toujours l'impression de ne pas me faire comprendre si je m'exprime d'une manière minimaliste !
@+
