Je ne sais pas pourquoi tu nous quittes
Il en a peut etre eu plus que marre d'entendre et de lire 2,7% toutes les 2,7 secondes, et dans ce cas on le comprend parfaitement.
Et comment !
Bonjour à toutes et à tous,
je n'ai pas compris l'entêtement de Glups à vouloir nous contredire alors qu'il a bien stipuler qu'il ne jouait pas au jeu de la roulette.
Et le seul argument qu'il nous a donné, ce sont ces résultats, qui en plus son faux.
Il ne sait pas calculer l'écart type, ne connait rien aux probabilités, mais veux nous démontrer que nous sommes tous dans l'erreur.
J'ai pourtant fait l'effort de me mettre à sa porté mais il ne veux rien comprendre.
Tout ce qu'il a essayé de faire, c'est de faire passer son message sans écouter l'opinion des autres.
Des messieurs je sais tout mais je ne pratique pas, il y en a des tas sur les forums.
Et ce n'est pas avec cette attitude du manque d'ouverture que l'on arrivera à échanger sur le sujet qui nous intéresse.
Afin de relancer le sujet, depuis le départ de méthodique et de Glups, j'aimerai, sans te forcer la main Roulex, que tu nous parles enfin de ta méthode, au moins dans les grandes lignes !
@+
Tout ce qu'il a essayé de faire, c'est de faire passer son message sans écouter l'opinion des autres.
C'est probablement le Topic qui a le plus de sens sur ce Forum. Bien sûr l'ultra majorité ne verra qu'un Topic négatif et ça leur passera bien au dessus de la tête.
Des messieurs je sais tout mais je ne pratique pas, il y en a des tas sur les forums.
Certainement pas autant que des joueurs qui prétendent être gagnants grâce à une méthode mathématique.
Afin de relancer le sujet, depuis le départ de méthodique et de Glups, j'aimerai, sans te forcer la main Roulex, que tu nous parles enfin de ta méthode, au moins dans les grandes lignes !
Oui, profite en tant que tu es en phase 
Allez moi aussi je vous dis bonne chance, pas histoire d'imiter les autres, juste pour laisser l'improductif de côté.
Ainsi il n'y a plus de réalistes, que des positifs qui laisseront libre court à leur imagination. Pour rejoindre le niveau du forum 666 il n'y a qu'un pas, et vous n'en êtes pas loin!
L'improductif comme tu dis Analyseroulette, c'est le sujet lui-même que tu a sous les yeux.
Comme tu a un gars comme glups qui n'a jamais partiqué et n'arrête pas de nous mettre à chaque message, "le casino à l'avantage de 2,7%".
Et qu'à partir de là, il ne faut surtout pas aller chercher plus loin, effectivement son départ est justifié et je ne vais pas le regretter.
Pourquoi seulement c'est-il inscrit ici ??? on se le demande.
Le réaliste, merci je vais sur le terrain, le voyant tous les jours au casino 5 fois/semaine (est-ce que les critiques peuvent en dire autant ???).
Le virtuelle, c'est ceux qui ne pratique pas, et reposer sur le seul fait de "probalités".
Bon vent, sans les polémiqueurs, le forum va nettement mieux tourner.
Tu ne me manquera pas non plus
Et les gars, il nous en reste encore un, Astérix, mais lui ne se contente pas de ne rien apporter sur le forum, il insulte aussi.
Vat--il lui aussi partir et rejoindre son village gaulois, to be continued...
@ matt73
plutôt d'accord avec toi, ces gens qui se permettent de nous donner des leçons sans avoir jamais mis les pieds dans un casino, qui nous promettent la ruine totale assurée avec chiffres et pourcentages à l'appui, cela me donne l'impression d'avoir affaire à des frustrés...!
Salut Achille, moi ce que j'attends de ce forum, ce sont les joueurs qui nous font vivre leurs expériences, comme je l'ai fait, comme tu l'a fait, comme d'autres l'on fait.
Expérience perdante ou gagnante, ça n'est pas bien grâve, on en discute calmement sans polémiques.
Ou encore aborder le sujet d'un type de méthode. C'est celà qui nous intéresse.
Tomber sur le dos d'un joueur, pratiquant une méthode qui c'est avéré gagnante dans la période ou il l'a testé, aucun intérêt. de la frustration de leurs part, sans aucun doute.
Salut Achille, moi ce que j'attends de ce forum, ce sont les joueurs qui nous font vivre leurs expériences, comme je l'ai fait, comme tu l'a fait, comme d'autres l'on fait.
Expérience perdante ou gagnante, ça n'est pas bien grâve, on en discute calmement sans polémiques.
Ou encore aborder le sujet d'un type de méthode. C'est celà qui nous intéresse.
Tomber sur le dos d'un joueur, pratiquant une méthode qui c'est avéré gagnante dans la période ou il l'a testé, aucun intérêt. de la frustration de leurs part, sans aucun doute.
Salut matt73,
et bien oui, tu vois comme moi que la critique et les réflexions négatives et systématiques de certains ici n'apportent rien de positif sur ce forum. Que cherche t-on finalement, et là je parle uniquement pour les joueurs qui jouent réellement, c'est bien de trouver un système suffisamment performant pour contrer la roulette même si les gains sont minimes et pour éviter des banqueroutes à vitesse grand V.
Je crois me rappeler que tu joues sur les pleins pendant un certain nombre de spins et ce à un signal particulier.
Je joue un peu comme toi, à un signal mais je limite mes attaques à 2 coups voire 3 si je suis en avance. J'avais essayé au début de ma technique de pousser mes attaques jusqu'à 7 coups de suite mais les statistiques et surtout les résultats m'ont donné tort. Je m'en sors beaucoup mieux avec ce système.
Si tu le souhaites, je pourrais t'en dire un peu plus par MP
Avec plaisir de te lire en MP, Achille.
Tu peus m'en dire un peu plus, tout en gardant tes petits secrets. (c'est comme la magie, il ne faut jamais dévoiller le tour ).
Une méthode qui gagne, ne serais ce qu'un peu, ne se dévoille pas.
De mon côté je t'en dirai un peu plus aussi sur ma méthode et ma manière d'aborder le jeu au casino.
Le jeu ne se résumant pas seulement à une méthode, aussi bonne soit-elle, il y a aussi une partie psychologique, et un "mental" à avoir dès que tu met le pied dans un casino.
Je sais que Roulex qui joue en bourse (il faut peut-être en avoir d'avantage dans son cas), sais exactement de quoi je veux parler.
Ne t'en fait pas Achille, si je ne te réponds pas dans l'immédiat, parceque j'ai pas mal d'occupations autour de la roulette qui me prenne aussi du temps.
Mais sois assuré que je te répondrai.
A bientôt.
@+
Il ne sait pas calculer l'écart type, ne connait rien aux probabilités, mais veux nous démontrer que nous sommes tous dans l'erreur.
J'ai pourtant fait l'effort de me mettre à sa porté mais il ne veux rien comprendre.
Pauvre chou !
Tu as fait beaucoup d'efforts pour te mettre à ma portée mais cela n'a pas suffi tant tu en étais incapable !
Comme tu as été incapable de corriger le calcul de l'écart-type que tu as prétendu tant de fois erroné !!
Tu affirmais que le calcul était faux mais tu affirmais donc sans preuve ?
J'ai enfin trouvé un site confirmant ce calcul pour le cas des numéros pleins
L'écart-type est bien égal à 216/37
Il confirme ausi l'écart-type des chances simples pour la roulette européenne (je n'ai pas trouvé pour l'instant pour les chances simples de la française):
L'écart-type est bien égal à 6*racine(38)/37
http://gconnan.free.fr/les%20pdf/VarAlea.pdf
Un peu de lecture te fera du bien !
A moins que cela ne représente un effort trop important pour toi.
Tu me reprochais d'affirmer sans preuve: en voici une qui montre que tu n'es qu'un charlot !
Au cas ou ça puisse aider..... ?
@ Glups : Tiens voila le retour de Monsieur je sais tout !
Maintenant il fait des effets d'annonces. Et voila une promesse en l'air.
Elle a durée deux jours. Départ le mardi, retour le mercredi. Belle performance.
Il dit qu'il part définitivement mais à la moindre occasion il revient étaler sa science.
C'est plus fort que lui, il ne peut pas s'en empêcher.
Ce comportement se soigne. On nomme cela de la frustration, doublé d'une touche d'orgueil.
Et encore une fois, il raconte n'importe quoi.
Je viens de lire le document, il a simplement récupérer la solution d'un exercice sans même le comprendre.
Affirmer ce que l'on ne comprend pas n'est pas une preuve en soi.
On connait la technique des détracteurs. J'ai beau me justifier, tu rejetteras toutes mes propositions.
Nous ne sommes plus dans un échange équitable mais dans le rejet total. Alors ne te fatigue pas.
Arrête ta science et casse toi de ce forum puisque nous sommes tous des crétins.
@+
j'aimerai, sans te forcer la main Roulex, que tu nous parles enfin de ta méthode, au moins dans les grandes lignes !
Salut Artemus,
Tu parles du systeme basé sur la Loi du Tiers ?
Bonsoir Roulex,
je parle bien du système basé sur la loi du tiers.
Pourquoi, tu as d'autres systèmes à nous soumettre ?
Je peux te poser des questions sur la phase des tests ?
@+
Bonsoir Roulex,
je parle bien du système basé sur la loi du tiers.
J'en avais deja parlé auparavant il me semble. En gros le systeme doit a tout instant savoir quels sont les numéros "chauds" et les numéros "froids" du moment, bien que mon cas il s'agit de transversales plutot que de numeros pleins. Ensuite, en fonction de signaux d'attaque bien précis, le systeme va tantot miser sur les numeros (transversales) chauds tantot sur les (transversales) numeros froids.
En somme le systeme cherche a la fois tantot la rupture d'un écart tantot l'exploitation des phases de "chaleur", et c'est ce principe qui lui confere son efficience hors du commun.
Je peux te poser des questions sur la phase des tests ?
Si tu veux.
Bonjour à toutes et à tous,
@ Roulex : merci pour tes explications !
De combien de jeux d'essais disposais-tu ?
Et de combien de coups disposais-tu par jeux d'essais ?
Est-ce une méthode que tu as éprouvé dans les casinos ?
En ce qui concerne le signal d'attaque, utilisais-tu une limite dans le basculement du choix entre les favoris et les retardataires ?
Admettons que tu joues les favoris. S'il y a plus de numéros retardataires que de favoris alors tu joues les retardataires et vice-versa.
Pourquoi ne pas introduire la notion de numéro stable ?
Ainsi le groupe des retardataires et le groupe des favoris seraient moins nombreux.
J'ai déjà analyser cette approche, mais sur les chances pleines uniquement.
Il arrive de tant en tant de sortir bénéficiaire mais je ne suis pas arrivé à stabiliser le rendement sur le long terme.
@+
