Je viens de lire le document, il a simplement récupérer la solution d'un exercice sans même le comprendre.
Il n'y a absolument aucune difficulté à comprendre les solutions de l'exercice:
La première solution est 6a/37
La deuxième solution est à 6a*racine(38)/37
La lettre a représente la mise que j’ai considérée égale à 1.
Les 2 solutions deviennent donc 6/37 et 6*racine(38)/37 qui sont bien les 2 résultats fournis par mes calculs.
J'attendais que tu montres où était l'erreur dans mes calculs.
Cet exercice confirme qu'il n'y en a pas et que tu racontes n'importe quoi.
Tu auras encore compris cet exercice de travers ?
… les calculs Bayésiens, l'effet brownien et la thermodynamique.
Je suis resté sur la théorie du portefeuille de Harry Markovitz et sur la marche aléatoire des cours de bourses.
J'ai poursuivi avec les fractals de Mandelbrot, mais ce n'est pas trop ma tasse de thé.
J'ai aussi étudié le kurtosis mais je connaissais cela sous le nom de loi d’aplatissement de Pearson.
Tu n'aurais peut-être pas dû y toucher.
On dirait que ça t'a fatigué la tête !
De combien de jeux d'essais disposais-tu ?
Au fil des annees ce systeme fut testé sur un peu plus de 200.000 boules de permanences authentiques. J'avais demandé a Methodique de m'envoyer sa permanence de 470k boules pour le tester au dela de 200K boules mais hélas ce dernier nous a faussé compagnie, pour des raisons qui ne regardent que lui.
Et de combien de coups disposais-tu par jeux d'essais ?
Le systeme joue une (1) fois par attaque, puis (mais rarement) une deuxieme fois et troisieme fois si le coup joué est lui meme un nouveau signal d'attaque. Dans tous les cas on s'arrete au premier gain ou apres deux coups perdants, pour attendre un nouveau signal.
Est-ce une méthode que tu as éprouvé dans les casinos ?
Oui, mais comme je l'ai expliqué auparavant, elle demande un important jeu d'ecriture et de calculs, ainsi qu'une concentration soutenue car la moindre erreur de calcul fausse tous les signaux d'un coup.
En ce qui concerne le signal d'attaque, utilisais-tu une limite dans le basculement du choix entre les favoris et les retardataires ?
Admettons que tu joues les favoris. S'il y a plus de numéros retardataires que de favoris alors tu joues les retardataires et vice-versa.
On ne capte pas la Loi du Tiers ainsi. J'ai vu quelques tentatives de systemes basés sur la Loi du Tiers sur ce forum et c'est loin d'etre ca !
Il ne s'agit pas betement de se dire, par exemple : ' Bon, ces 5 numeros ne sont pas sortis en X boules alors je vais les jouer maintenant pendant Y boules". J'ai deja teste ces enfantillages cela ne marche pas et encore une fois ce n'est pas ainsi qu'on exploite la Loi du Tiers, c'est beaucoup plus subtile que ca.
Sans trop en révéler je dirais que les signaux d'attaque sont basés sur la MANIERE dont sortent les numeros retardataires et les numeros chauds, et non leur nombre de sortie ou d'absence durant les X dernieres boules.
Pourquoi ne pas introduire la notion de numéro stable ?
Ainsi le groupe des retardataires et le groupe des favoris seraient moins nombreux.
Excellente question. Helas je n'ai jamais trouvé une maniere d'exploiter les numeros dits "stables" (ceux qui ne sont ni retardataires ni chauds) et j'ai l'impression qu'il n'y a aucun avantage mathematique a les jouer, d'une maniere ou d'une autre.
J'ai déjà analyser cette approche, mais sur les chances pleines uniquement.
Il arrive de tant en tant de sortir bénéficiaire mais je ne suis pas arrivé à stabiliser le rendement sur le long terme.
A ce propos Artemus, puisque tu dis maitriser C et C++ et que tu as, je suppose, deja testé ton systeme sur des centaines de milliers de boules, quel est donc son rendement ?
On ne capte pas la Loi du Tiers ainsi. J'ai vu quelques tentatives de systèmes basés sur la Loi du Tiers sur ce forum et c'est loin d’être ça ! Il ne s'agit pas bêtement de se dire, par exemple : ' Bon, ces 5 numéros ne sont pas sortis en X boules alors je vais les jouer maintenant pendant Y boules". J'ai déjà teste ces enfantillages cela ne marche pas et encore une fois ce n'est pas ainsi qu'on exploite la Loi du Tiers, c'est beaucoup plus subtile que ça.
Sans trop en révéler je dirais que les signaux d'attaque sont basés sur la MANIÈRE dont sortent les numéros retardataires et les numéros chauds, et non leur nombre de sortie ou d'absence durant les X dernières boules.
Je ne parlais pas de la loi du tiers, mais de la comptabilisation, pour chaque numéros, du nombre de coups depuis sa dernière sortie. Ensuite tu fais un classement, de la plus petite comptabilisation jusqu'à la plus grande. C'est comme si tes 37 numéros étaient triés d'une manière différente. Ensuite, tu coupes ce classement en deux lots, à partir d'un seuil qui est toujours fixe. Ce seuil est un nombre de coups. Le lot qui possède les comptabilisations les plus petites sont les numéros favorables, tandis que ceux qui possèdent les plus grandes sont les numéros défavorables.
J'avais plusieurs critères sur la sélection de l'un de ces deux lots, mais je ne suis jamais arrivé à stabiliser la performance.
Excellente question. Hélas je n'ai jamais trouvé une manière d'exploiter les numéros dits "stables" (ceux qui ne sont ni retardataires ni chauds) et j'ai l'impression qu'il n'y a aucun avantage mathématique a les jouer, d'une manière ou d'une autre.
Pourquoi veux-tu jouer ces numéros stables ?
Si j'ai introduit ces numéros stables, c'est pour diminuer la quantité de numéros à jouer lorsque je sélectionne les favoris ou les retardataires.
A ce propos Artemus, puisque tu dis maitriser C et C++ et que tu as, je suppose, déjà testé ton système sur des centaines de milliers de boules, quel est donc son rendement ?
De quel système parles-tu ? Car j'en ai plusieurs.
Si tu parles de mon système basé sur les favoris/retardataires appliqué sur les chances pleines et à masse égale, je ne suis jamais arrivé à le stabilisé. Certaines simulations sortent gagnante tandis que d'autres sortent perdantes. Il me manquait un autre critère pour stabiliser mon rendement.
Si tu parles de mon Minimax, mon rendement est de 1 jeton gagné pour deux coups joués en moyenne.
En simulation sur les casinos Playtech, la plus longue de mes simulations car j'ai dû resté dix heures de suite devant l'ordinateur, avec mon automate, j'ai joué environ 15.000 coups, et j'ai gagné 7.500 jetons. A chaque coup, je mise deux jetons, une sur Pair/Impair et une sur Rouge/Noir.
Dans les casinos, j'ai aussi le même rendement. Mais je ne joue pas des sessions aussi longue, ça va de soi.
Mon système se joue sur les chances simples, en confrontant les Pairs/Impairs contre les Rouge/Noirs. J'utilise une montante !
Tout le secret de ma méthode est basé sur l'évaluation de l'attaque. D'ailleurs, ça ressemble beaucoup à la sélection des favoris/retardataires mais sur un autre critère.
@+
Si tu parles de mon Minimax, mon rendement est de 1 jeton gagné pour deux coups joués en moyenne.
Salut Artemus,
J'ignore comment tu joues ton systeme Minimax mais la question demeure la meme : sur 200.000 boules de permanence authentique, quel est l'avantage mathematique par coup joué qu'il te procure (si avantage il y'a) ?
L'avantage du casino sur les chances simples par exemple est de 1,35% par coup joué, en moyenne, alors quel est le tien, question hyper simple ?
Question pas si simple que ça, car comme je l'ai déjà dit, mon système n'est pas un système gagnant mais un système positif. Donc je n'ai jamais la même rentabilité à chaque permanence.
Un système gagnant : jamais de coup perdant.
Un système positif : espérance mathématique positive sur le long terme, mais de temps en temps, je chute.
En admettant que j'ai un don de voyance et que je joue exactement mon maximum à +1 et mon minimum à -1 ainsi que le zéro, j'aurai une rentabilité de 1 jeton pour dix coups joués. Sauf que dans ce cas, je serais dans un système gagnant.
Donc en théorie, et en terme de jetons, sur 200.000 spins, mon gain théorique serait de 20.000 jetons, soit 10% en terme de coups.
Ce qui est bien meilleur que le fameux -2,702% de l'espérance mathématique.
Mais je n'ai pas ce don de voyance, et il m'arrive de perdre de temps en temps.
Oui mais pourquoi ai-je une rentabilité de 1 jeton pour deux coups joués en cas de gain ?
C'est la moyenne de mon rendement si je ne fais aucune chute.
Oui, mon rendement est supérieure au rendement théorique, car mon attaque, bien que basé sur le choix du maximum et du minium comme ci-dessus, ne repose pas exactement sur cette approche. La sélection est un peu plus compliqué que cela et repose sur une évaluation du prochain coup en privilégiant, comme je l'ai dit dans un autre message, une approche basé sur les favoris et les retardataires.
Attention, je n'ai pas dit que le maximum était les favoris et le minimum était les retardataires.
Il faut savoir que ce système ne fonctionne pas avec un bon GNA, sur le long terme.
Je suis toujours en train de rechercher pourquoi mon évaluation est perdante avec un GNA.
Tandis que sur des permanences de casinos, j'ai très peu de coups perdants.
De cela, mon système a un rendement positif. Mais je te rassure, je n'atteins pas 10% de rentabilités.
J'ai fait un rapide calcul et j'arrive à une espérance mathématique de l'ordre de +0,50%. C'est bien moins que Matt73.
Donc sur 200.000 spins, je gagne en moyenne disons 1.000 jetons.
L'attaque seul n'est pas rentable. C'est la gestion des mises qui me donne la bonne rentabilité.
Mais tout le problème est plus la gestion des mises est douce et moins j'ai de rentabilité.
Donc je suis obligé de prendre des risques.
@+
Question pas si simple que ça
Si si, question hyper simple.
Si je te demande quel est l'avantage mathematique du casino sur les chances simples a la roulette francaise tu repondrais tout de suite, sans hésiter : "1,35%", tu n'ecris pas 50.000 pages pour repondre ça, eh bien pareil ici, je te demandais simplement l'avantage mathematique de ton systeme sur 200.000 boules, pourquoi prends-tu toujours un malin plaisir a TOUT compliquer ? Apprends a en venir rapidement au fait Artemus, sans tourner autour du pot et sans ecrire 50.000 pages pour repondre aux questions les plus simples.
car comme je l'ai déjà dit, mon système n'est pas un système gagnant mais un système positif. Donc je n'ai jamais la même rentabilité à chaque permanence.
Il n'y a que deux sortes de systemes sur le long terme, les systemes gagnants et les systemes perdants, point. Le rendement de ton systeme avoisine l'impot du zero sur le long terme ? Alors il est perdant, point. Si par contre sur 200.000 boules jouées (ou testées) ou plus ton systeme montre un rendement de 5% par exemple alors c'est un systeme gagnant, ou du moins nous n'avons aucune raison logique de penser qu'il est perdant.
J'ai fait un rapide calcul et j'arrive à une espérance mathématique de l'ordre de +0,50%.
Sur 200.000 boules ? Sur 100.00 boules ? Sur 100 boules ? Ta reponse ne precise a aucun moment le nombre de boules utilisé pour tester ton systeme.
Bonjour Roulex,
cela m'est difficile car je ne fais pas d'historique de mes sessions, dans les casinos, à l'inverse de Matt73.
J'ai fait une estimation d'après mes simulations sur des permanences que je possède.
L'estimation est faite sur une permanence de 60.000 boules en continue, voila tout ! Et je misais le minimum.
Que dire de plus ?
Ce n'est pas un système perdant. La progression est assez lente.
Pour augmenter mes gains, je suis obligé de prendre des risques.
Cela m'arrive d'avoir des sessions perdantes mais ils sont rares.
Et dans les casinos, je ne joue pas toujours le même système.
Chaque année ma cagnotte grossit. Je fais aucune comptabilisation !
Si je reste dans le flou, c'est que je n'ai pas envie de divulguer ma méthode. Donc tu te contenteras de cela !
@+
Si je reste dans le flou, c'est que je n'ai pas envie de divulguer ma méthode.
Ce n'est pas en divulguant ton rendement que tu divulgueras ta méthode 
60000 boules en jouant l'équivalent de 18 pleins est "suffisant" pour un bon aperçu, seulement c'est à masse égale, pas avec montante autrement le résultat est faussé.
@ TOUT LE MONDE
Quelqu'un a t il déjà programmé en RPN? (Reverse Polish Notation)
Après avoir pendant des années utiliser des "méthodes" de mon invention ou échangée plus ou moins compliquées avec un bénéfice réel sur la durée; depuis quelque mois je suis revenu à mes début, c'est à dire la simplicité en utilisant deux" méthode connues" : une sur les n° pleins et une sur les jeux simples du livre de Jean Comtat, et je dois dire que cela me réussi plutôt bien.
@ analyseRoulette : ce n'est pas que je ne veux pas divulguer mon rendement, puisque je l'ai donné.
C'est environ +0,5% sur 60.000 boules sur une simulation en continue.
C'est que Roulex me demande un calcul que je ne peux pas lui fournir puisque je n'ai pas d'historique sur le rendement de ma méthode joué dans les casinos où je vais, ces dernières années.
De plus, je ne vois pas l'intérêt de faire un historique sur ma méthode.
Je n'ai de compte à rendre à personne, et je sais que ma méthode est bénéficiaire.
Je le constate simplement avec ma cagnotte qui augmente année après année.
Et en plus, je ne joue pas exclusivement cette méthode.
Désolé de le dire, mais je fais d'autres expérience avec d'autres méthodes !
Donc je ne peux pas me consacré exclusivement, pendant des années à la même méthode, simplement pour satisfaire une curiosité que je trouve tout à fait légitime.
@ Papigeo : pour quelle raison tu as fait ce retournement de situation ?
Revenir aux fondamentaux, c'est bien. Mais pourquoi supprimer tout l'acquis de ces dernières années ?
@+
@ Papigeo : pour quelle raison tu as fait ce retournement de situation ?
Revenir aux fondamentaux, c'est bien. Mais pourquoi supprimer tout l'acquis de ces dernières années ?
@+
En une trentaine d'années, je pense avoir fait le tour des possibilités de défier avec un certain succès la roulette. Je souhaite donc à présent revenir à la simplicité, et je me rends compte que c'est tout aussi rentable.
Bonsoir,
Concours du meilleur systémier...
10000 euros à gagner
Je viens de révéler une méthode que j'ai mis en Copyright sur les Dz et colonne sur le forum :
Voici le lien direct :
http://forum666.xooit.com/t613-Je-regar ... -forum.htm
Ceux qui sont intéressés peuvent participer au débat...
Cordialement
C'est environ +0,5% sur 60.000 boules sur une simulation en continue.
Bonsoir tout le monde,
Le 60.000 boules, c'est le nombre coups joués/testés ou c'est simplement le nombre total de boules ?
C'est que Roulex me demande un calcul que je ne peux pas lui fournir puisque je n'ai pas d'historique sur le rendement de ma méthode joué dans les casinos où je vais, ces dernières années.
Non, ce que je te demandais simplement c'est si tu as teste ta methode sur 200.000 boules de permanences authentiques. Et si oui quel est alors le rendement. Le comportement de ton systeme au casino, bien que pouvant interesser certains, n'est ici que tres secondaire et n'a qu'un interet tres limité. Il s'agit uniquement de dire, par exemple : "Bon voila, j'ai programme mon systeme en C++ et il donne un rendement de x% sur 200.000 boules de permanence."
Bonsoir,
Concours du meilleur systémier...
10000 euros à gagner
Je viens de révéler une méthode que j'ai mis en Copyright sur les Dz et colonne sur le forum :
Voici le lien direct :
http://forum666.xooit.com/t613-Je-regar ... -forum.htm
Meme question pour Gerard alors, quel est le rendement de ton systeme sur 200.000 boules de permanences authentiques ?
En fait toute discussion sur ce forum revient uniquement a cette question fondamentale, tout le reste n'est que du bla bla bla...ou presque.
Petit rappel (voir mon post "parier sur les chances simples...) : entre 500 et 1.000 coups, en moyenne 3/4 des joueurs sont perdants sur les chances simples. Alors vous pensez bien, tenir 60.000 coups et dégager un rendement de 0.5% releve du miracle pur et simple. Ou de l'utopie.
Meme question pour Gerard alors, quel est le rendement de ton systeme sur 200.000 boules de permanences authentiques ?
En fait toute discussion sur ce forum revient uniquement a cette question fondamentale, tout le reste n'est que du bla bla bla...ou presque.
Petit rappel (voir mon post "parier sur les chances simples...) : entre 500 et 1.000 coups, en moyenne 3/4 des joueurs sont perdants sur les chances simples. Alors vous pensez bien, tenir 60.000 coups et dégager un rendement de 0.5% releve du miracle pur et simple. Ou de l'utopie.
La méthode est postée dans le forum666, et, elle concerne les Dz et Cl.
J'ai une méthode sur les CS qui approche le Saint Graal, et je n'ai pas envie dans parler dans ce forum.
Cordialement
