OK là c'est plus clair . Pour prendre un Exemple concret au 6eme coups il y a un possible REB 2 et on perds une mise au 7eme coups .
Exact.
Merlin
Y a une erreur au 6eme coup c'est -1 et pas +1 Je sais je chipote.
Y a une erreur au 6eme coup c'est -1 et pas +1 Je sais je chipote.
En fait, ça aurait du etre tous des negatifs, désolé pour l'erreur.
+1 quand un rouge sort et -1 quand on noir sort.
Merlin
Ont se croiraient presque au black jack avec les +1 et -1.. Merlin, ce qui t'interesse c'est quand ton compte arrive a 1 ou 2 pour jouer le Rebalencement c'est bien cela !? Tu utilises une montante "douce" qui te permet de profiter au max des REB "uniquement" quand l'avantage arrive de ton côté !?
Merlin , ce que tu dévoiles là est intéressant par contre la façon dont tu l'expliques beaucoup moins . Tu aurais pu t'apercevoir que lorsque l'on était à -2 ou +2 tout le monde croyait qu'il s'agissait d'un REB2 comme tu dis mais non bien sur que non en regardant ton dernier exemple . Ce n'est pas grave .... Une question qui vient à l'esprit en regardant la permanence que tu as mis comme exemple c'est : dois -je attendre un compte à 0 pour commencer à jouer ? Selon moi OUI car quand j'arrive au casino Noir tombe on est à -1 mais on était peut- etre en REB 5 (comme tu dis )
Bonjour à toutes et à tous,
sans explication précise, c'est difficile à comprendre. Allez, je refais une tentative. 
Ce que tu appelles un REB (un rebalancement), c'est un nombre de coups séparant la couleur du coup lorsque l'écart revient à zéro, de la couleur inverse.
Exemple : si REB1 alors l'écart est à zéro et ce coup est rouge. Donc à un coup de distance, tu trouves une noire.
Si REB4 alors l'écart est à zéro et ce coup est noir. Donc à quatre coups de distance, tu trouves une rouge.
Est-ce cela Merlin ?
@+
Si REB4 alors l'écart est à zéro et ce coup est noir. Donc à quatre coups de distance, tu trouves une rouge.
Est-ce cela Merlin ?
@+
Merlin te le confirmera mais comme il est pas là, je réponds à sa place : non, ce n'est pas ça
Pas du tout même.
En fait, il faut lire correctement le topic de base. Tout est clairement expliqué, franchement Merlin a été clair, limpide et concis et il ne pourra pas faire mieux.
Les gars après 11 pages vous avez toujours rien compris !
C'est pourtant bien expliqué. Allez je réexplique le rebalancement pour ceux qui ont du mal.
Déjà un REB c'est quant l'écart entre noir et rouge est égal à 0.
Ici il y en a donc 6.
Bon alors après pour définir si c'est un REB 1, REB 2, REB 3 ou REB 4+, il faut regarder avant le REB en question, quel était le plus gros écart (Signaler par la flèche rouge ici)
C'est bon cette fois?
Bonjour à toutes et à tous,
@ Nherisson : merci beaucoup pour tes explications. Maintenant, c'est bien plus clair.
Il y a un hic à cette méthode : la raréfaction des retours à l'équilibre sur le long terme.
@+
Salut Artemus24,
Content que mes explications ont pu t'aider.
Il y a un hic à cette méthode : la raréfaction des retours à l'équilibre sur le long terme.
C'est pour ça que l'on joue sur des sessions de 50 spins max! Et encore il n'est pas rare de voir des REBs aux alentours des 40 spins (voir session ci-dessus).
Bonjour à toutes et à tous,
@ Nherisson : Les explications données par Merlin était insuffisantes pour une bonne compréhension.
Mais pourquoi se fixer sur un écart = 0 ?
Si tu observes un peu la suite des écarts entre rouge et noir, tu remarqueras qu'il y a une succession d'optimums locaux.
Un minimum local est encadré par deux maximums locaux.
Un maximum local est encadré par deux minimums locaux.
Donc il suffirait d'améliorer le procédé en recherchant les minimums et les maximums locaux et en leur donnant comme REB, la différence en écart, entre un maximum local et un minimum local.
Exemple : le dernier maximum local est de 12. Tu trouves un minimum local à 8. Donc le REB sera de 12 - 8 = 4.
Et du coup, il n'y a plus de raréfaction du retour à l'équilibre. Qu'est-ce que vous en pensez ?
@+
Bonjour à toutes et à tous,
@ Nherisson : Les explications données par Merlin était insuffisantes pour une bonne compréhension.
@+
Je ne peux pas te laisser écrire ça mon cher Artemus24
On est plusieurs à y être parvenu sans peine et on est pas plus intelligent que toi. Comme quoi
Bon on va pas épiloguer là dessus . L'attaque des REB2 et REB1 sont clairs par contre pour l'écart ça me semble problématique .
Bon on va pas épiloguer là dessus . L'attaque des REB2 et REB1 sont clairs par contre pour l'écart ça me semble problématique .
Je vois pas du tout ce qu'il y a de problématique. Désolé mais faut aussi bosser un minimum...
Parce que souvent ça tourne en rond genre -3-4-3-4-5-4-3-2