Je tiens à dire que je ne dénigre pas ce qui est étudié sur ce post, mais d'après mes tests, cela se réduit simplement à proposer une méthode de plus basée sur les tendances.
Les méthodes basées sur les tendances ont toujours été les meilleures, plus ou moins compliquées, comme Signum par exemple.
Si vous ne comprenez pas le pourquoi de les tests, voici une équivalence :
Hypothèse : quand il pleut, je possède un parapluie dans 80% du temps.
Question : Puisque je possède un parapluie aujourd'hui, quelle est la probabilité qu'il pleuve ?
...
Réponse : l'hypothèse ne permet pas du tout de répondre, puisqu'il n'existe pas de réciproque.
si on est proche de l'équilibre (distance de 1 ou 2), alors on a des chances de revenir à l'équilibre.
n'est-ce pas le problème qui posé ici ?
L'étude est + globale. Il faut considérer le système dans son ensemble pour bien comprendre où cela peut mener. Ca fait plusieurs pages que tout le monde se focalise sur le même truc en oubliant le topic de base de Merlin qui contient beaucoup + d'éléments clés qu'il n'y paraît...
@bleuazur : oui, mais Merlin a proposé dans un premier temps de séparer :
Le seul conseil que je vais te donner c'est de séparer ta recherche en 2.
- Quand entrer en ECA (seulement en ECA)
- Trouve quelle montante (si montante il y a ) que tu devrais utiliser pour tirer le max de tes 50 spins.Puis quand tu auras fini avec les ECA, test UNIQUEMENT sur les REBs.
- Quand entrer en REB (seulement en REB)
- Quand tout lâcher...Après, tu mettra les 2 systèmes ensemble.
Donc comme beaucoup, j'ai commencé par les REB et mes tests montrent qu'observer une distance inférieure à 3 n'aide en rien à voir un retour à l'équilibre.
Maintenant, pour la partie déséquilibre, c'est tellement vaste ...
Si vous ne comprenez pas le pourquoi de les tests, voici une équivalence :
Hypothèse : quand il pleut, je possède un parapluie dans 80% du temps.
Question : Puisque je possède un parapluie aujourd'hui, quelle est la probabilité qu'il pleuve ?
...
Réponse : l'hypothèse ne permet pas du tout de répondre, puisqu'il n'existe pas de réciproque.
Sauf que ton exemple est de loin pas une équivalence même si je comprends bien ce que tu veux dire.
Donc comme beaucoup, j'ai commencé par les REB et mes tests montrent qu'observer une distance inférieure à 3 n'aide en rien à voir un retour à l'équilibre.
Maintenant, pour la partie déséquilibre, c'est tellement vaste ...
Ce qui aide, c'est de constater que la plupart des REB se font sur la distance 1 et 2.
Autant ça peut paraître logique et con, autant c'est qui permet de tirer certaines conclusions qu'il faut ensuite optimiser.
C'est vrai qu'à partir du moment ou essaye de miser l'écart on ne peut s'empécher de penser à Signum . Je pense que ces statistiques sur 50 boules données par Merlin doivent aider l'anticipation de la montée ou descente de l'écart . Ces deux systèmes seraient intéressant à souder car l'un s'appuie sur des stats et l'autre une analyse des tendances .
@ludovic : quels stats ?
Encore une fois, les seuls stats énoncés sur ce post sont des stats sur le passé. Et j'ai tenté de montrer que la réciproque n'était pas vraie.
"80% des enfants de 6 ans sucent leur pouce! Est-ce qu'un enfant qui suce sont pouce a 80% de chances d'avoir 8 ans ?" => NON
J'ai bossé 8 mois sur Signum, directement avec son auteur Richard. On a voulu perfectionner le système justement sur les équilibres partiels. Au final, Richard ne faisait que très peu de tests, quand je faisais des tests sur plusieurs centaines de milliers de tirages.
Sa conclusion : système génial et révolutionnaire
Ma conclusion : équivalent à la méthode des tendances.
Ici, on dirait que c'est le même combat.
@ludovic : quels stats ?
Encore une fois, les seuls stats énoncés sur ce post sont des stats sur le passé. Et j'ai tenté de montrer que la réciproque n'était pas vraie.
.
La réciproque ne nous intéresse pas. Au moins là c'est clair 
@ Ainelle : Qu'entends -tu par des stats sur le passé ? Toutes les stats sont le passé cela est sur . La seule question sur les stats c'est qu'elles sont soit exactes soit fausses .
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut attendre un retour à l'équilibre pour se rendre compte qu'avant on était à une distance de 2 ou moins.
Mais ne sont pas traités TOUS LES CAS où le retour à l'équilibre ne s'est jamais produit.
Ce que j'essaie de dire, c'est que ces tests ne permettent en rien d'en déduire une réciproque, puisque la réciproque est fausse ; cela ne signifie donc pas que quand on est à une distance de 2 ou moins, on reviendra à l'équilibre à 80%.
D'où les tests que j'ai fait pour observer si effectivement on revenait souvent à l'équilibre à partir d'une distance 1 ou 2.
Et les résultats sont :
- partant d'une distance 1, on revient à l'équilibre dans 50% des cas
- partant d'une distance 2, on revient à l'équilibre dans 30% des cas (pour un retour en 6 spins max)
OK donc pour toi ces stats sont fausses .
@Ainelle : tu ne prends pas le problème sous un bon angle
@Ludo : les stats sont validées, plus personne ne peut et ne doit les remettre en cause.
non, elles ne sont pas fausses, mais il ne faut pas leur faire dire n'importe quoi et surtout pas ce qu'elles ne peuvent pas dire.
Les stats dévoilées par Merlin et confirmées par plusieurs autres montrent que QUAND on observe un retour à l'équilibre, c'est souvent parce que la distance max précédente était faible.
Et ça, c'est incontestable.
En revanche, en déduire que si on ne s'éloigne pas beaucoup, on va souvent revenir à l'équilibre, là, c'est faux.
Et cette démarche d'utiliser un résultat pour en déduire sa réciproque (alors qu'il n'existe pas de réciprocité), j'ai tenté de l'expliquer avec les exemples du parapluie et de l'enfant...
Et cette démarche d'utiliser un résultat pour en déduire sa réciproque (alors qu'il n'existe pas de réciprocité), j'ai tenté de l'expliquer avec les exemples du parapluie et de l'enfant...
Ce que tu démontres, c'est simplement que tu ne cherches pas au bon endroit et que tu n'as pas encore bien compris où ces stats peuvent t'amener. Il est temps de changer d'horizon et de creuser différemment.
Cela donne quoi tes tests de ton côté Bleuazur?
Ca donne que nous sommes sur un forum public et qu'il est par conséquent difficile de tout dévoiler dans ce contexte. La seule chose que je peux dire est que Merlin avait raison : seuls de longs tests informatiques permettent de mettre en évidence certaines choses, du moins de les optimiser. A la main, franchement, vous y arriverez pas...
Donc il faut que j’apprenne à programmer sinon j'ai beau être plein de bonnes volontés et faire plein de tests en manuel, je n'y arriverait pas...