Suite des tests de programmation QB :
Sur 10 millions de spins random : (les arrondis sont au centième)
On trouve en moyenne 2.75 REB 1 par tranche de 50 spins, soit 59.9% de REB 1
C'est très légèrement supérieur aux résultats de Merlin mais la cohérence est bonne.
Je poursuis...
OK alors c'est simple au fur et à mesure que l'on comptabilise les couleurs on comptabilise les rééquilibrages et si le ratio est inférieur à 1.75 alors on joue pour l'écart . C'est le principe je pense.
Trop complexe a calculer en salle ton truc.
Pense plutot a entrer à un ECA de ___ et sortir à un ECA de ___.
Maintenant si vous faites vos devoirs, vous aller savoir quand entrer et quand sortir.
Je vais pas toujours tout vous donner dans le bec franchement.
Merlin
Suite des tests de programmation QB :
Sur 10 millions de spins random : (les arrondis sont au centième)
On trouve en moyenne 2.75 REB 1 par tranche de 50 spins, soit 59.9% de REB 1
C'est très légèrement supérieur aux résultats de Merlin mais la cohérence est bonne.
Je poursuis...
Juste pour ceux qui sont pas vite vite en math, cela veux dire que sur 50 boules, il y aura 4.59 fois ou elle aura un déséquilibre de 1 et 2.75 de ces 4.59 se rebalanceront.
Si on arrondit, 3 fois sur 5 elle va revenir a un ECA de 0. Ça va même jusqu'à 4 sur 5 (80%) quand elle sera à un déséquilibre de 2.
De plus, si vous misez vers l'ecart pourquoi miseriez-vous quand elle a un ECA de 2 ou moins quand vous savez que 4 fois sur 5 elle se rebalancera?
Si ça vous fait pas siller les oreilles ça vous êtes vraiment plus que mort.
MErlin
Si ça vous fait pas siller les oreilles ça vous êtes vraiment plus que mort.
Effectivement Merlin, les oreilles me sillent mais je pense que c'est bon signe
Il faut bien déterminé le point d'entrée et de sortie des ECA et REB.
Je crois bien que tout le monde a compris ça.
Il faut bien déterminé le point d'entrée et de sortie des ECA et REB.
Je crois bien que tout le monde a compris ça.
Oui mais il faut comprendre que si la roulette fait 4 fois sur 5 qq chose, pas besoin d'etre un "Rocket Scientist" pour en tirer profit.
Le plus gros probleme que vous allez trouver c'est pas l'aspect "profit" mais bien l'aspect "patience". Qui veut attendre 2-3 heures (50 spins) pour gagner 2-3 fois. Il y a meme des serie de 50 boules sans aucun REB.
Encore la, ce n'est que le debut de la recherche.
D'un autre côté, quand vous savez à l'avance que la moyenne est de votre côté et que vous allez gagner 4 fois sur 5, le casino n'est plus un casino mais devient un guichet automatique. 
Merlin
J'ai pas de problème avec ça Merlin (voir MP)
Le seul conseil que je vais te donner c'est de separer ta recherche en 2.
wiesbaden sur uniquement les reg (écart inférieur à trois, l on mise sur le retour à l équilibre)
random sur uniquement les reg (écart inférieur à trois, l on mise sur le retour à l équilibre)
wiesbaden sur uniquement les éca de huit (écarts supérieur à deux,l on mise pour un écart de huit, si atteint stop, si non atteint stop au 50ème spins)
wiesbaden sur uniquement les éca de six (écarts supérieur à deux,l on mise pour un écart de six, si atteint stop, si non atteint stop au 50ème spins)
random sur uniquement les éca de huit (écarts supérieur à deux,l on mise pour un écart de huit, si atteint stop, si non atteint stop au 50ème spins)
random sur uniquement les éca de six(écarts supérieur à deux,l on mise pour un écart de six, si atteint stop, si non atteint stop au 50ème spins)
Tevilsam je comprends pas pourquoi tu testes le retour à l'équilibre avec un écart de 2 puisqu'on a dit qu'il fallait un écart de 1 ? !
puisqu'on a dit qu'il fallait un écart de 1
ou ça ?
wiesbaden sur uniquement les reb (écart inférieur à deux, l on mise sur le retour à l équilibre)
re comparons avec wiesbaden sur uniquement les reb (écart inférieur à trois, l on mise sur le retour à l équilibre)
Donc là d'après tes stats, les 80% de retour à l'équilibre après un écart de 1 et 2 ne sont pas vérifiés?
non, je ne sais même pas comment ils ont fait pour trouver ce %...
je suis juste pas d accord avec l écart huit pour un stop c est tout
non, je ne sais même pas comment ils ont fait pour trouver ce %...
je suis juste pas d accord avec l écart huit pour un stop c est tout
Je poste après le REB 2 mais grosso modo ce sera vérifié.
puisqu'on a dit qu'il fallait un écart de 1
ou ça ?
wiesbaden sur uniquement les reb (écart inférieur à deux, l on mise sur le retour à l équilibre)
re comparons avec wiesbaden sur uniquement les reb (écart inférieur à trois, l on mise sur le retour à l équilibre)
Donc là d'après tes stats, les 80% de retour à l'équilibre après un écart de 1 et 2 ne sont pas vérifiés?
non, je ne sais même pas comment ils ont fait pour trouver ce %...
je suis juste pas d accord avec l écart huit pour un stop c est tout
......Donc tu obtiens -60 à masses égales ? pour l'écart de 1 qui vise l'equilibre?
Donc tu obtiens -60 à masses égales ? pour l'écart de 1 qui vise l'equilibre?
oui, arrêt à 50 spin
ps : wiesbaden 08 t3 = petit échantillion...
Bon petit résumé après un test sur 10 millions de spins random :
REB : 4.59
ECA : 8.71
Ratio : 1.9
REB 1 : 59.9%
REB 2 : 18.9%
REB 3 : 9%
Zone REB 1 + 2 : 78.8% (assez proches des 80% de Merlin)
Je m'attaque aux tests de la méthode.
Bonjour à toutes et à tous,
depuis le début de cette discussion, je ne vois vraiment pas où vous voulez en venir ?
La seule chose intéressante est la forme sinusoïdale des coups successifs sur les chances simples.
Le reste, je ne comprends rien avec vos signaux qui ressembles plus à du boursicotage qu'au jeu de la roulette.
Et dans tout cela, je trouve que le seul qui produise un résultat conforme est bien TEVILSAM !
@+