Cracking La Roulett...
 
Share:
Notifications
Retirer tout

Cracking La Roulette...POINT FINAL!

Page 9 / 25

(@tevilsam)
Noble Member
Inscription: Il y a 18 ans
Posts: 1364
 

Je m'attaque aux tests de la méthode.

tu as une page de retard...à moins que je manque d informations ?

REB 1 : 59.9%

REB 2 : 18.9%

REB 3 : 9%

Zone REB 1 + 2 : 78.8% (assez proches des 80% de Merlin)

comment faites vous pour calculer ceci ? je ne comprends pas
personnellement, un 51% sur cs m irai...un 80 :sus



   
RépondreCitation
(@artemus24)
Famed Member
Inscription: Il y a 15 ans
Posts: 2432
 

Bonjour à toutes et à tous,

calculer des résultats après avoir obtenu la permanence, c'est très facile.
Maintenant, avez-vous les mêmes résultats sans connaitre à l'avance la permanence ?
Autrement dit, avez-vous toujours cette constatation ?
Je doute fortement que cela fonctionne à chaque fois.

@+



   
RépondreCitation
(@Anonyme)
Inscription: Il y a 1 seconde
Posts: 0
 

C'est comme la loi du tiers, facile de savoir à l'avance que 12 num. sur 36 ne sortiront pas, mais a savoir
lesquels, c'est autre chose.



   
RépondreCitation
(@merlin)
Noble Member
Inscription: Il y a 18 ans
Posts: 1131
Début du sujet  

Bon petit résumé après un test sur 10 millions de spins random :

REB 1 : 59.9%

REB 2 : 18.9%
...

Zone REB 1 + 2 : 78.8% (assez proches des 80% de Merlin)

10 millions de spins hein? Hehe, c'est le fun de savoir que 4 fois sur 5 (80%) elle va se rebalancer apres un ecart de 1 ou 2. cas::ee

comment faites vous pour calculer ceci ? je ne comprends pas
personnellement, un 51% sur cs m irai...un 80 :sus

Tevilsam, arrete avec tes foutus stats tout croche, tu fous tout le monde down. Tu me fais penser a Arte, juster des stats dans le rouge quand nous tout etait vert.

Merlin



   
RépondreCitation
(@nherisson)
Estimable Member
Inscription: Il y a 17 ans
Posts: 156
 

Plus Bleuazur publie les résultats, plus cela colle avec ce que dit Merlin. Jusqu'au moment où il postera plus parce qu'il aura trouvé les bons réglages

Je voulais commencer des sessions de test à la main (et ouais on fait avec ce qu'on a...)
Ecart de 1 ou 2: je mise le rééquilibrage
Si je tombe sur écart de 3, j'attends le spin suivant pour voir si ça fait un écart de 2 ou de 4. Si écart de 2, je mise le rééquilibrage, si écart de 4 je mise l'écart pour aller vers 8.
Tout ça avec une montante douce.

Vous en pensez quoi?



   
RépondreCitation
(@tevilsam)
Noble Member
Inscription: Il y a 18 ans
Posts: 1364
 

Tevilsam, arrete avec tes foutus stats tout croche, tu fous tout le monde down. Tu me fais penser a Arte, juster des stats dans le rouge quand nous tout etait vert.

autant pour moi, je me retire



   
RépondreCitation
(@merlin)
Noble Member
Inscription: Il y a 18 ans
Posts: 1131
Début du sujet  

Ecart de 1 ou 2: je mise le rééquilibrage
Si je tombe sur écart de 3, j'attends le spin suivant pour voir si ça fait un écart de 2 ou de 4.

Non, attend le prochain REB, pour l'instant reste avec les REBs de 2 ECA ou moins.

Capish?

Merlin



   
RépondreCitation
(@ludovic)
Reputable Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 461
 

Pourquoi miser sur le rééquilibrage avec un écart de 2 puisqu'il n'ya que 18% de réussite ? Autrement dit 82% d'échecs !!!



   
RépondreCitation
(@ourasi33)
Noble Member
Inscription: Il y a 18 ans
Posts: 2140
 

beau travail tevilsam
mezig , toujours juste
artemus carré et honnete ,
à toi merlin...que j aime bien

un st julien , meme si j y pige rien

hipps.......



   
RépondreCitation
(@tevilsam)
Noble Member
Inscription: Il y a 18 ans
Posts: 1364
 

je viens de comprendre...laborieux
en revanche merlin je ne te mets pas numéro un pour les explications



   
RépondreCitation
(@artemus24)
Famed Member
Inscription: Il y a 15 ans
Posts: 2432
 

Bonsoir à toutes et à tous,

explique ce que tu as compris tevilsam !

Pour l'instant, c'est contraire à ce que je connais de la roulette. Il y a surement une subtilité qui m'échappe.

@+



   
RépondreCitation
(@merlin)
Noble Member
Inscription: Il y a 18 ans
Posts: 1131
Début du sujet  

Pourquoi miser sur le rééquilibrage avec un écart de 2 puisqu'il n'ya que 18% de réussite ? Autrement dit 82% d'échecs !!!

L'inverse ludovic...l'inverse.

Merlin



   
RépondreCitation
(@artemus24)
Famed Member
Inscription: Il y a 15 ans
Posts: 2432
 

Bonsoir à toutes et à tous,

je crois avoir compris ce résultat de 80%. Il s'agit de la fréquence d'apparition des séries.

--> l'intermittence (série de 1 coup) arrive dans 50% des cas.
--> une série de 2 coups dans 25% des cas.
--> une série de 3 coups dans 12,5% des cas.
--> une série de 4 coups dans 6,25% des cas.
--> une série de 5 coups dans 3,125% des cas.
--> une série de 6 coups dans 1,5625% des cas.
--> une série de 7 coups dans 0,78125% des cas.
--> une série de 8 coups dans 0,390625% des cas.

Ce sont des valeurs théoriques mais exacte !

Donc une intermittence et une série de 2 coups arrivent dans : 50% + 25% soit 75% des cas.
De plus, le total compris jusqu'à la série de 8 coups donne : 99,609375%
Si toutes cette démonstration ce résume à ce résultat, on ne va pas très loin.

@+



   
RépondreCitation
(@ludovic)
Reputable Member
Inscription: Il y a 16 ans
Posts: 461
 

Je te cite : mais que l'on doit revenir à miser sur l'écart après un écart de 2 si l'on veut profiter des 8 boules d'écart qu'elle va faire en moyenne lors de chaque partie............. De plus dans ton tableau tu as écris REb 2 : 21% Cela veut bien dire que l'équilibre se fera dans 21% ou alors j'ai mal compris .



   
RépondreCitation
(@bleuazur)
Honorable Member
Inscription: Il y a 15 ans
Posts: 726
 

je crois avoir compris ce résultat de 80%. Il s'agit de la fréquence d'apparition des séries.

@+

Non, tu n'as pas compris



   
RépondreCitation
Page 9 / 25
Share: