et personne d entre vous n a jamais réfléchi à la métaphore que j ai utilisée à plusieurs reprises concernant :
deux crayons de longueur différente, liés entre eux, qui tiendraient sur leur pointe
si vous arrivez à les faire tenir debout, alors vous avez la solution pour les CS
La métaphore est belle.
Je partage entièrement ton avis : les CS sont les plus dures.
Mais qui s'en soucie aujourd'hui des crayons : tout le monde tape sur un clavier
Et souvent sur les cs on attend la rupture ou l'équilibre des chances avec l'attente de signaux d'attaques mais on ne peut que subir les conséquences et rien anticiper.
On aurait dès le début de la partie joué sur la même chance que les résultats ne seraient pas différents.
C'est pour cette raison que je teste un système farfelu qui ne sera peut être pas plus mauvais que des systèmes scientifiques sur les cs
exact lezéro
pour cela qu ils ne pourront pas résoudre les CS
plus personne n écrit à notre époque
et quand même marrant quelque part, qu on leur met la solution sous le nez et que personne ne la remarque ou n en tient compte
Ben vous m’avez tous calmés la, le seul point positif c’est que j’ai remboursée la méthode
personne ne s est jamais posé la question de savoir combien pesait
VERITABLEMENT le zéro, dans le cadre des chances simples, avec mises sur l une des deux possibilités et zéro non couvert
et ne me répondez pas ( 1/37) / 2 ou 1,35% car je n aurais pas posé la question évidemment dans ce cas
....
et une fois ceci résolu, ( si cela se peut ) , personne ne s est évidemment attaqué au problème majeur , qui est la problématique ultime:
QUOI sort QUAND ?
Je ne sais pas si il y une solution sur les chances simples ; je sais c’est que je me suis inscris sur le forum et payer une méthode pour que vous me donniez un avis instructif, monsieur le modérateur j’ai du mal à vous suivre dans votre approche quelque peu hautaine il me semble pour un débutant comme moi.
Après tout, pour celui qui a résolu de manière efficace le problème (Quoi, Quand), qu'importe le zéro. Ce sera quantité négligeable et tout au plus, comme dans n'importe quel business, un cost for doing business.
oui, ça c est évident, bien entendu, et d ailleurs je n en tiens jamais compte personnellement
-------
mais ici, il s agit simplement de poser une question de réflexion logique pour titiller les esprits afin de commencer à réfléchir autrement
en fait, d après toutes nos recherches, il ne peut y avoir de solution logique sur les CS
la solution , c est qu il n y en a pas et que il faut réfléchir avec un nombre bien plus élevés de composants pour obtenir de la stabilité
le troisième crayon ne peut être le zéro, car son impôt est sans doutes proche de 5 ou 10% selon vos structures de mises
Je comprends votre approche sur les craillons, ou j’ai du mal à vous suivre c’est que vous êtres sur de vos propos au sujets des chances simple, c’est tout; y’a-t-il vraiment aucun espoir et peut-on se permettre de le dire ????
vous pouvez vous permettre tout ce que vous voulez:)
un des aspects diaboliques de la roulette est de faire croire que coder deux paramètres est de loin le plus simple alors que c est évidemment de très loin le plus complexe, vue la rapidité de rotation des composants
Joeson,
Il m'est déjà arrivé de faire des critiques acerbes et sévères sur certaines approches. Mais toujours en essayant de justifier mes propos et jamais en attaquant les personnes sur le plan personnel. Et s'il m'est arrivé parfois de le faire malgré tout, l'excuse ne m'a pas tué. Je crois que si on respecte cela, on peut tout dire.
je sais c’est que je me suis inscris sur le forum et payer une méthode pour que vous me donniez un avis instructif, monsieur le modérateur j’ai du mal à vous suivre dans votre approche quelque peu hautaine il me semble pour un débutant comme moi
il faudra t'y faire c'est le style de la maison Peut-être parceque tu n'as pas acheté chez lui.
sinon la Cresus ressemble étrangement à ma proposition (ou plutôt l'inverse) sur le topic "equilibre CS" , j'ai choisi 18/18 , l'auteur : 12/12.
Il est parfois question d'associer plusieurs chances simples j'ai vu une référence sur la "méthode criterium" que je ne connais pas mais c'est peut être encore une voie sans issues.
Ha bravo...la solution : y'en a pas...
c pas grave (je m'en doutais un peu), ce que je pense c qu'il y a plein de solutions bancales et qu'il faut courir très vite dessus et s'arrèter avant de tomber...
(Surtout il faut accepter de tomber de temps en temps)
Je ne dirais pas cela, c'est aller un peu vite en besogne.
Quand on cherche une solution de manière classique, c'est-à-dire au travers de l'exploitation d'une montante, d'un écart, d'un retour à l'équilibre, ... alors oui, on peut dire que probablement il n'y a pas de solution. 300 ans de recherche dans ce sens le prouvent à suffisance.
Je me demande donc pourquoi, on continue dans ce sens.
Quelques-uns sur ce site (un peu trop rares hélàs) cherchent dans d'autres directions, sans a priori. Parfois certaines recherches semblent farfelues. Mais il faut toujours se méfier des apparences (c'est pour cela, lezero, qu'il faut que tu m'excuses de mon mauvais humour parfois). Avoir la capacité d'ouvrir son esprit permet de s'affranchir certains "tabous", presque toujurs culturels, et parfois de tomber sur une piste sérieuse sinon intéressante. Vous n'imaginez pas ce que je suis en train de voir au travers de mes graphiques, comme d'autres au travers de leurs tableaux ou figures.
Alors bon courage.