Rock&Troll,
C'est bien pour cela qu'il faut sortir des voies habituelles de recherche.
C'est le plus dur, je suis d'accord.
on est d'accord, il y a longtemps que j 'ai abandonne toute idee de solution "mathematique" possible à la roulette.
seule une solution physique me parait possible, je suis curieux et déçu de ne rien trouver de vraiment explicite à ce sujet sur le web, (hormis de la theorie, mais je m'en fous de la theorie).
une observation deja faite, suivant les croupiers ou les lancers (à force similaire) le nombre de tours de la bille avant un impact sur un diamant varie assez peu.
si physique = VB ( ou assimilés ) dans ton esprit, Troll, alors tu perds vraiment ta précieuse énergie et ton précieux temps dans une aporie
faut il rappeler mes diverses invitations à ce cher Basieux qui se défile par tous les moyens ou en rampant sous tous les pieds de la table ? ( tiens, encore un Belge, Basieux, si ma mémoire ou mes infos sont bonnes )
quand je parle de matière, j inclus évidement le croupier zou la croupière , blonde de préférence
magnifiques pulsations, Euse
j 'ai abandonne toute idee de solution "mathematique" possible à la roulette.
GLOURP !
excuses-moi , mais je m'étrangle.
Effectivmeent je pensais à quelque chose du genre, non pas exactement les principes de Basieux, mais une recherche plus "simpliste" qui aurait aussi pour but de pouvoir "informatiser" les resultats.
je serais curieux de trouver si des chercheurs ont deja fait cette experience sur des permanences reelles au casino et de savoir ce qu'ils ont pu en tirer:
j'illustre par un exemple fictif :
Croupier X
numero precedent : le 26.
Lancer "normal-fort"
Cylindre sens horaire
Angle bille / cylindre par tour 30 degres (premier tour devant le 28 environ puis le 0 au second tour - 15 ; vers le 36 ... etc)
- Nombre de tour bille avant impact : entre 11 et 12
jusque là rien d'extraordinaire :
- (le plus delicat à quantifier et exploiter!!!!!) comportement de la bille apres impact sur diamant :
deux rebonds ensuite, impact vers le secteur 8-30 et finalement arret definitif dans le 14.
peut etre icic chercher à quantifier codifier cet element "incalculable" en ne considerant que quelques cas de figures types ?
ensuite mais il faudrait plusieurs milliers de boules relevees, par croupier par type de lancer, par angle cylindre / bille, par nombre de tour et par "comportements types simplifies" avec choc contre diamant pour savoir si on observerait des tendances de reussites de secteurs superieurs à la moyenne ?
je ne pense pas que cela puisse fonctionner avec lancer chaque croupier ou chaque nombre de tours identiques ni meme "comportmeents simplifies" en privilegiant les chutes "comme une masse" pour savoir si OUI OU NON on peut obtenir des resultats superieurs à la reussite theorique ?
j 'ai abandonne toute idee de solution "mathematique" possible à la roulette.
GLOURP !
excuses-moi , mais je m'étrangle.
Possible, car certains cycles du passé se repetent parfois dans le futur, d'autres non.
Si tu parviens à ameliorer la reussite theorique uniquement exploitant les anomalies statistiques ... possible avec des generateurs informatiques, plus que des cylindres reels, mais est ce que cela tient à long terme et sur differents generateurs aleatoires ?
Et meme si avec un bonne gestion financiere adaptee on peut couvrir 95% 99% ou meme 99,9 .... % des cas on ne peut pas arriver à 100% de maitrise.
Possible, car certains cycles du passé se repetent parfois dans le futur, d'autres non.
Tout dépend de ce qu'on appelle cycle. La perfection n'est pas de ce monde !
Et meme si avec un bonne gestion financiere adaptee on peut couvrir 95% 99% ou meme 99,9 .... % des cas on ne peut pas arriver à 100% de maitrise.
Pourquoi vouloir 100% de maîtrise ? Et puis, maîtrise de quoi ?
un cycle exploitable doit correspondre a une seance de jeu, donc inferieur à une soiree courte, ordre de grandeur de 100 coups.
maitrise 100 % ; tu urilises un systeme qui par exemple t'assure minimumu 3 % de rendement à masse egale; (ca ejecte deja 99% des methodes) quelle assurance ou garantie as tu que ton systeme va tenir dans le futur, avec bien sur le meme cylindre ?
un cycle exploitable doit correspondre a une seance de jeu, donc inferieur à une soiree courte, ordre de grandeur de 100 coups.
maitrise 100 % ; tu urilises un systeme qui par exemple t'assure minimumu 3 % de rendement à masse egale; (ca ejecte deja 99% des methodes) quelle assurance ou garantie as tu que ton systeme va tenir dans le futur, avec bien sur le meme cylindre ?
Ah d'accord, je comprends. Nous ne parlons de la même chose quand on utilise le terme "cycle". Mais pourquoi inférieure à une soirée courte ? Pour moi, cela semblerait plutôt dépendre du déroulement du jeu.
Par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi dans un cas particulier. Et c'est d'ailleurs lié à la suite de ta remarque.
Si j'ai une méthode qui me garantit un certain rendement à masse égale, et que je me fixe un objectif de profit raisonnable, alors oui, j'ai intérêt à quitter le plus vite possible le casino quand mon objectif est atteint. Toutefois, cela n'est pas lié essentiellement aux aléas de la table, mais aux faiblesses humaines. C'est un point qui est bien trop négligé par les joueurs ainsi que par les traders.
Pour une méthode sur les pleins qui semble fiable quand faut t-il s'arrêter au 3 ème gains réel, au 4ème etc ou même au premier mais en jouant avec un mise plus élevée ?
Ou jouer pendant 100 boules en appliquant une montante en gains limité les prochaines séances si le résultat n'est pas positif ?
Sur les chances simples arrêt au bout de 10 pièces de gains vu la faible rentabilité des chances simples, sur deux douzaines 12 pièces ?
Pour une méthode sur les pleins qui semble fiable quand faut t-il s'arrêter au 3 ème gains réel, au 4ème etc ou même au premier mais en jouant avec un mise plus élevée ?
Ou jouer pendant 100 boules en appliquant une montante en gains limité les prochaines séances si le résultat n'est pas positif ?
Sur les chances simples arrêt au bout de 10 pièces de gains vu la faible rentabilité des chances simples, sur deux douzaines 12 pièces ?
A mon humble avis, il n'y a pas de réponse unique, absolue à ta question (bien légitime). Je ferai le parallèle avec des méthodes de trading en bourse en disant que cela dépend des points suivants (et ce n'est pas exhaustif) :
- les caractéristiques de ta méthode (rendement, fluctuations, ....)
- ton tempérament (agressif, moyen, prudent) face au risque pris.
Mes expériences (en bourse) m'ont appris qu'il valait mieux accumuler une série de "petits" succès très régulièrement en minimisant les risques plutôt que courir après le gros coup. Mais cela est subjectif car lié à mon tempérament.
Et je verse "Une furtiva lagrima" face aux réponses trop peu nombreuses
X Candide
tu oublies que la structure des min/max sur la table compense les valeurs entre pleins et CS , etdonc le nombre net de valeurs de gains
-----
oui, micro structures, et accumuler les noisettes comme l écureuil, un gros havane au coin des lèvres
je suis pourtant pour des cycles de 3 ou 4 gains , puis une pause et seconde mi temps identique ; mais l important est de ne pas tomber dans la routine des applications, comme si on allait faire ses 35 heures à la chaine
ruptures de rythmes, changements dans les décisions, sapoudrage de risque pour affaiblir les autres intervenants sur la table qui essayent de vous suivre, tous éléments faisant partie de la panoplie du parfait petit sniper
j avoue que parfois , j aime aussi mettre les tables à genoux, mais ce n est pas la majorité des cas
luxe, calme et volupté intellectuelle
volupté
La volupté, comme une fleur rare, demande les soins de la culture la plus ingénieuse. (Balzac)
Apprends donc comment fonctionne une roulette !
