Voici une première "bankroll balance".
J'essaierai d'en poster d'autres afin que celà soit plus représentatif.
57 pièces de gain en 108 boules, c + que bien ta méthode...!
chapeau...à quand l'explication ??
.:mezig:.
C'est un bon résultat mais l'essentiel n'est pas le score j'arrive à 55 pièces en 18 boules sur la permanence du 15/09/07 t3 à masse égale et avec montante en gain 77 pièces avec mon carré magique en jouant sur les numéros pas encore sortis.
L'important c'est dans les phases de décrochage de la méthode sauf si la méthode est invulnérable
Bah oui mais pour que ça "décroche" il faut un certain nombre de boules...
et 108 c'est mieux pour pouvoir juger que 18..!
(Allons Candide...tu joke ou koa?)
Mon système et d'autres peuvent échouer sans attendre une centaine de boule après ont peu se dire que les pertes seront récupérées en jouant à masse égale et avec montante en gain que le déficite sera comblé en quelques jours.
Quand j'essaye une méthode je me contente de deux gains et j'arrête la partie ce qui n'évite pas de rencontrer des parties négatives mais plus rarement.
Tester une méthode relève d'une approche scientifique avec un jeu en continu sur des milliers de boules et de roulette de casinos différents et dans le cas de ma méthode et de 99 % des méthodes "l'explosion est garantie" avec des déficites impossibles à combler.
Quand je lis des graphiques sur des tests de méthode je remarque des phases de jeu avec -2000, -4000 etc autant dire que la méthode est un échec vu le capital perdu et l'impossibilité de récupérer les pertes
septième erreur fondamentale
réfléchir purement dans l abstrait
quand vous faites vos test en dehors de toutes les réalités, et que vous acceptez des chutes de plusieurs centaines ou milliers de jetons, dites vous que dans la réalité, quand vous perdrez 50 ou 100 jetons, vous paniquerez déjà et serez obligés de courir après les pleins pour être even
donc, un test doit rester à l intérieur de cet ambitus
Quand je lis des graphiques sur des tests de méthode je remarque des phases de jeu avec -2000, -4000 etc autant dire que la méthode est un échec vu le capital perdu et l'impossibilité de récupérer les pertes
Mais alors, où peut donc bien être l'intérêt de poursuivre dans cette voie apparemment sans issue ? Je ne comprends pas ?
septième erreur fondamentale
réfléchir purement dans l abstrait
quand vous faites vos test en dehors de toutes les réalités, et que vous acceptez des chutes de plusieurs centaines ou milliers de jetons, dites vous que dans la réalité, quand vous perdrez 50 ou 100 jetons, vous paniquerez déjà et serez obligés de courir après les pleins pour être even
donc, un test doit rester à l intérieur de cet ambitus
Tiens, c'est marrant ! J'observe exactement le même phénomène chez beaucoup de traders en bourse. Et cela permet de prédire avec certitude quels sont ceux qui vont assurément et rapidement à l'échec.
Tin c'est dingue, combien de fois faudra expliquer que chaque mise sur un lancer de boule a la roulette c'est EV- (Expected Value negative cf théorie des probabilités http://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value )
Une somme de "moins" ca a jamais fait du "plus", quelque soit la méthode utilisée. C'est en primaire qu'on apprend que "- + "- = "-" non ?
la théorie des Grands Nombres appliquée à la Roulette s avère totalement fausse
Combien sur ce site comprennent réellement la portée de cette loi ? Quand on peut l'appliquer et quand on ne peut pas ? Combien comprennent réellement la différence entre statistiques et probabilités ? Plus fondamentalement encore, entre modèles et réalité ? Etc. etc.
C'est bien triste en définitive
"Toutes vos idées vous enchaînent. Une fois que vous aurez compris que la connaissance n'existe pas, qu'elle n'est qu'ignorance, vous serez au niveau qu'il faut"
.....Nisargadatta Maharaj
Je sais pas qui c'est ce Nisargatta, mais je trouvais ca beau
huitième erreur fondamentale
la Roulette comme tout générateur aléatoire mécanique ne suit pas les Lois des probabilités ou des Statistiques
simplement parce que ces disciplines sont bien trop limitées dans leur épistémologie
neuvième erreur fondamentale ( la pire )
les aléas sont indépendants les uns des autres
un générateur aléatoire produit des aléas qui sont liés entre eux par une méta structure logique ; reste simplement à découvrir cette logique
dixième erreur fondamentale
penser que l on peut faire l impasse sur une des Lois énoncées ci dessus, ou à venir
