Il est préférable de démarrer sur les transversales pour préserver son capital mais il est utile de miser sur les chevaux ou on passe directement des transversales vers les pleins
Merci Cessna.
Je m'arrête en général à + ou - 75 , je n'en étais donc pas très loin.
Une de tes dernières parties fut jouée avec 8 jetons , belle performance.
2 fois 4 candidats ou 4 fois 2 candidats ?
à Azgj2 : un drawdown inférieur au rendement , c'est-à-dire qu'il faudrait décrocher avant une perte de - 80 ? Quel % du capital à ton avis ?
Le chiffre maximum de numéros pleins joués en même temps ne devrait pas dépasser 4 ?
TR
TR c'est l'abréviation de tu rêves ?
2 candidats, 3 ou 4
en fait,réfléchissez à ce point ci : car vous l avez vous mêmes rencontré sans doutes dans vos propres parties:
un des raisons de perdre n est il pas simplement de jouer des tas de candidats?
un système est d autant plus robuste que vous limitez le nombre de jetons à chaque mise
curieux, non?
Bizarre bizarre...
J'ai dit bizarre? Comme c'est bizarre....
Mais l'idéal serait de pouvoir jouer d'abord une transversale et ensuite un numéro cela évite de se fatiguer en manipulant beaucoup de jetons surtout en France avec l'ouverture tardive des tables et les risques d'endormissement du joueur
à Azgj2 : un drawdown inférieur au rendement , c'est-à-dire qu'il faudrait décrocher avant une perte de - 80 ? Quel % du capital à ton avis ?
Si ta méthode génère un rendement de, par exemple, 50%, tu dois te fixer un drawdown très inférieur à 50%.
Pour ce qui est du capital de jeu, Cessna devrait pouvoir mieux répondre. Mon expérience en bourse, mon tempérament de trader et ma stratégie de trading m'imposent un capital au moins 10 fois supérieur au capital que je mise sur chaque trade. Mais cela dépend de chacun.
un système est d autant plus robuste que vous limitez le nombre de jetons à chaque mise
curieux, non?
Cela ne m'étonne pas du tout. Je fais l'analogie avec la bourse. Une large diversification est une illusion dans la gestion des risques. A la limite, il vaut mieux ne miser que sur une toute petite poignée de valeurs mais bien travaillées.
cela me semble normal qu il ya ait des convergences
j ai souvent pensé que la diversification des portefeuilles ressemblaient un peu à une gestion du risque répartie sur plusieurs mises , comme à la roulette ( systèmes coopératifs )
pourquoi ne pas plutôt réfléchir selon le temps et de ce fait suspendre les mises et les reprendre, rythmiquement , selon les analyses et concentrer la puissance financière?
cher riffraff, rien n est moins bizarre à partir du moment où tu as le contrôle de ce qui est obligé de se produire en terme d événements, pour des raisons de logique interne au déroulement des processus
Azgj2 , d'après ton expérience , se fixer un drawdown inférieur au rendement semble être un principe en bourse , mais est-ce aussi valable à la roulette ? Cessna , peut-on avoir ton avis ?
drawdown, en français, une fois?
merci de spécifier clairement le rapport avec ceci:
bien, donc face à une réponse aussi éloquente, je dirais donc
K = 200
gain de 75 ou 80 jetons
tranquilles, pépères, cool raoul
vous voulez la formule mathématique des charentaises de cool raoul?
Excuse-moi , Cessna , j'avais quitté le forum ...
Drawdown : perte maximum.
D'après toi , en cas de jeu défavorable , quelle perte raisonnable peut-on s'autoriser avant de décrocher et reprendre éventuellement une nouvelle partie ?( en % du capital initial ?)
