Azgj2 , je n'ai pas spécialement d'aversion au risque , mais j'avoue que j'en prends surtout quand je suis en phase de gains.
Eh oui Cessna , si j'avais ta méthode infaillible , je serais certainement beaucoup moins pépère .....
Azgj2 , je n'ai pas spécialement d'aversion au risque , mais j'avoue que j'en prends surtout quand je suis en phase de gains.
Ca, c'est une question de discipline, nécessaire mais pas suffisante pour la réussite
ma méthode n est pas infaillible puisque l homme est faillible
Malraux , la Condition Humaine?
ps
oui, je vois vraiment pas ce que les phases de gains ou de pertes ont à voir avec les prises de risques
sans doutes suis je à côté de la plaque....
oui, l aspect humain est évidemment un facteur important, mais il convient également de le relativiser, car cela ne peut en aucune manière ressembler à un prétexte qui justifie des erreurs ; cela nécessite donc un processus pédagogique important
la comparaison que je préfère est celle ci :
admettons que tu veuilles apprendre le violon et tu t achètes un vieux Mirecourt ; tu apprends à lire les notes et tu commences à t entrainer ; évidemment tu as besoin d un prof et ceci est un processus de long terme
ensuite admettons que tu as du talent ( et des moyens ) et tu t offres un grand violon italien ou allemand ; évidemment, si avec un de tes amis, vous jouez chacun la même partition , vous aurez en fait deux interprétations proches mais pas identiques, ; le résultat sera musicalement très bien et tu n auras commis aucune faute ( voir le facteur humain )
on pourra donc dire que ton interprétation est personnelle et propre ; c est ainsi qu il faut intégrer le facteur humain, qui ne peut donc être le prétexte à justifier des erreurs ( je parle souvent de jeu "propre" )
donc, pour en revenir à ta question :
si nous sommes tous les deux à une même table, les décisions ne seront sans doutes pas les mêmes , car nous n avons pas le même style de jeu et surtout pas le même degré d expérience ( tu ne joues pas le concerto de Bartok au violon après 6 mois et encore moins sa sonate ! )
mon résultat sera très probablement supérieur au tien, mais l essentiel est que toi aussi tu auras un résultat positif contre la table et surtout, tu auras su pourquoi tu auras pris des décisions et les auras contrôlées ( maîtrise de l archet en quelque sorte )
ensuite , la répétition de ce processus, un travail acharné personnel ( 5 heures par jour) te permettra d affirmer ta personnalité musicale et de prendre ton autonomie
et à ton premier concert , ton ancien prof sera dans le public et applaudira avec joie
et toi même , un jour qui sait, t orienteras vers l enseignement ou les Master classes
voilà
9500 ! plus que 500, un petit effort
ensuite , la répétition de ce processus, un travail acharné personnel ( 5 heures par jour) te permettra d affirmer ta personnalité musicale et de prendre ton autonomie
Oui, tout à fait d'accord :
- il faut d'abord apprendre à faire ses gammes
- puis, apprendre à jouer la musique juste
- puis, apprendre l'interprétation
Ca prend parfois toute une vie.
et continuer d apprendre les gammes
nous mêmes entre les applications réelles, faisons régulièrement des séances d entrainement at home
donc des gammes
Un ordinateur ne peut pas reproduire vos décisions pour choisir les candidats à jouer avec la même permanence ?
non, c est impossible dans un cadre simple
le programme serait d une telle complexité qu il serait lui même plus difficile et plus long à écrire et à tester que les systèmes eux mêmes et leur pédagogie et ne jouerait pas mieux qu un humain
en fait, si certains d entre vous jouent aux échecs, et connaissent les programmes d échecs, vous savez à peu près comment Fritz fonctionne et vous connaissez sa fonction d évaluation
ici, pour la roulette, on devrait élaborer le contraire d un programme d échecs qui serait critique vis à vis de lui même , donc une sorte de programme au carré mais renversé
donc rien à voir avec des macros excell complètement basiques, que quelques crétins on appelé impunément "programmes" en référence avec mes méthodes
pour reprendre ma métaphore du violon, tu as déjà vu jouer le robot Honda sur un stradivarius, toi?
voilà
tu as déjà vu jouer le robot Honda sur un stradivarius, toi?
IBM-Deeper Blue n 'a t'il pas mis une tôle à Kasparov en 1997 ?
après 15 ans de programmation oui , des moyens colossaux, etc, etc
cela pour résoudre une problématique extrêmement simple en soi, puisque épistémologiquement, les Echecs sont bien plus élémentaires que la roulette
gentil de confirmer ce que j écris , un vrai régal
Ce type de logiciel peut mettre en oeuvre des techniques d'I.A. (intelligence artificielle).
Et intelligence artificielle = stupidité naturelle, comme disait l'un de mes maîtres.
bonjour a tous
la solution est beaucoup plus simple qui ne parait!
pas besoin de calcule compliquer,de rendement,de statitiques etc ...
je m'explique,la roulette en ligne n'est ni plus ni moins qu'un programme informatique et comme tous programme il a des failles.les casinos ont voulue que leurs programmes contre la "montante" en generant des longues series de couleurs(+ de 15 fois sur casino770 par exemple).
en voulant contrer la montante ils nous ont ouvert une porte.
dans plus d'une dizaine de casinos en lignes en mode REEL aucun programme n'a ete capable de contrer la montante "croisé"(nom que je lui est donnée).j'ai passé des heures et des heures sur ces casinos et je continu toujours a tester.finir de doubler,doubler,doubler,...pour atteindre des somme enorme et tout perdre.
je joue de petites mises donc je gagne de petits gains,mais je gagne toujours.
ok je sais encore un qui croit avoir inventé la solution miracle.
LA SOLUTION ils nous l'ont donnés!!!
sur ce bonne soirée
les casinos on line ne nous intéressent pas
pourquoi? parce qu une solution sur les roulette on line n est qu un problème informatique non transposable
seules comptent les roulettes réelles, car les systèmes qui les contrent s appliquent aussi à des domaines bien plus ambitieux
Bonsoir Lou et bienvenue.
Tester, ça peut être bien et amusant. Mais seule la réalité compte et tu t'apercevras peut-être qu'il peut y avoir un monde de différence entre le mode fun et le mode réel (mais tu le sais peut-être déjà). Si tu ne l'as pas encore fait, essaie donc en réel, avec de petites sommes au départ comme cela tu ne risqueras pas grand-chose, et fais-nous part alors de tes bilans.
Bonne chance.