Merci troll pour ton analyse sur les douzaines jouer la même mise sur deux douzaine est donc une erreur de débutant.
Envoyer moi chacun une permanence de 1000 boules , je vais vous donner le gain avec ma methode sur les douzaines pour chacune de ces permanences .
pas besoin : car sur une permanence de 1000 boules reelles quelconque tu trouveras TOUJOURS un benefice sur deux des trois douzaines.
j ai bien vu que tes graphes avec l asymptote y=x/10
donc calvete + deheuvels ?
d'apres ton graphe, ce qui m'etonne c'est comment tu arrives à gerer les fins de parties si l'ecart s'emballe, visiblement sans tronquer une partie du gain ?
annonce tes gains avec comme suite
10 x 1 puis 10 x 2 puis 10 x 3 ect ect jusqua 10 x 36
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2....
Ps j'ai etudié ta suite de 2M jai une methode toujours gagnant en misant sur celui qui tombe et en utilisant une montante
Quel est le facteur le plus important la montante sur deux douzaines ou la sélection des deux douzaines à jouer ?
>>Candide a dit :
"jouer la même mise sur deux douzaine est donc une erreur de débutant"
c 1 peu rapide comme jugement...Erko était-il un débutant ?
à croire que vous n'avez pas lu la suite de la méthode originale...
- quant au facteur le + important que tu demandes je pense qu'ils le sont à égalité tous les 2 car ils sont inséparables :
on commence par sélectionner les 2 Douzaines auquelles on applique ensuite la montante.
TOUTES les montantes sautent à leur heure, c'est bien pour cela qu'il n'y en a pas une qui soit énormément meilleure que les autres, sinon depuis le temps qu'il y en a qui cherchent et essayent tout et n 'importe quoi, il y a longtemps qu'une sortirait du lot.
TOUTES les montantes sautent à leur heure
Très intéressante platitude...mais alors pourquoi nous parler de montante en gain par ici, en perte par là, Fibonacci de çi de là...
on cherche tous une montante qui soit meilleure que les autres sinon que fait-on sur un forum ?
je parle de systemes que je connais, ce ne sont pas les plus mauvais.
cependant il n'existe aucune methode miracle , sinon vois plutot du cote de patrck qui a reussi a tenir une gestion financiere sur 10 millions de boules, ce qui est largement superieur à la moyenne de ce qui est connu (depasser le million est rare) mais sa methode etant basee sur les numeros pleins, l'echantillon reel est donc 37X inferieur , ce qui reviendrait a tenir sur environ 270 000 coups consecutifs.
Cela me confirme dans mon idée que c'est bien la sélection des deux douzaines à jouer qui est le plus important.
pas besoin : car sur une permanence de 1000 boules reelles quelconque tu trouveras TOUJOURS un benefice sur deux des trois douzaines.
j ai bien vu que tes graphes avec l asymptote y=x/10
donc calvete + deheuvels ?
d'apres ton graphe, ce qui m'etonne c'est comment tu arrives à gerer les fins de parties si l'ecart s'emballe, visiblement sans tronquer une partie du gain ?
................. !!!! alors ...............Envoyer moi chacun 10 ou 100 permanences de 1000 boules , je vais vous donner le gain avec ma methode sur les douzaines pour chacune de ces permanences . ( ou l'ensemble de ces permanences)
................. !!!! alors ...............Envoyer moi chacun 10 ou 100 permanences de 1000 boules , je vais vous donner le gain avec ma methode sur les douzaines pour chacune de ces permanences . ( ou l'ensemble de ces permanences)
Les gars , et si on essayé de lui donner ce qu'il veut ?
Ci cela marche réelement , je lui achète sa méthode sans discussion
Patrick je te fais confiance ! fais-nous rever s'il te plait
Amicalement ,
Hicks
Je viens de tester table 1 Hamburg :
8/2006 600 euros
9/2006 400
10/2006 000
11/2006 400
12/2006 -250
13/2006 100
14/2006 850
15/2006 600
avec une mise de depart moyenne .
mais comme c'est moi qui donne les permanences , il est possible de m'accuser de les avoir choisi
rock and roll ou je ne sais pas qui a l'air reflechi..............
mais il s'enferme comme d'autres dans ses certitudes ,dommage
salut patrick, ce n'est pas que je ne te crois pas.
mais de me donner des resultats positifs sur une permanence ne m'apportera rien de nouveau.
comme dis dans un message precedent, c'est simplement de comprendre comment tu arrives à tronquer le risque d'emballement des mises des fins de partie defavorables sans faire de seuil negatif qui m'intrigue.
salut patrick, ce n'est pas que je ne te crois pas.
mais de me donner des resultats positifs sur une permanence ne m'apportera rien de nouveau.comme dis dans un message precedent, c'est simplement de comprendre comment tu arrives à tronquer le risque d'emballement des mises des fins de partie defavorables sans faire de seuil negatif qui m'intrigue.
c'est le principe du chien et de la laisse :
j'avais lu sur un forum , mais je ne me souviens plus ou :
le posteur l'expliquait tres bien .............
le principe est de trouver le truc : quand jouer <> quand ne pas jouer
quelque soit la methode en continue , en jouant sans arret , tu vas avoir des periodes de gain et des periodes de perte , il faut donc savoir quand jouer pour minimiser le risque de perte .
Mais dans ma methode sur les douzaines je n'utilise pas ce principe .
de plus cette methode est sans recouvrement
je mise une fois seulement , je gagne ou je perd
l'important est comment je cerne les 2 douzaines a jouer...........
ok j ai bien pigé cela,en THEORIE :
- il y a effectivement des parties qu'il vaut mieux ne pas terminer lorsqu'on sent qu'elles vont partir en vrille.
PRATIQUEMENT QUE FAIRE ? : tronquer volontairement et severement les mises reelles (qui a reinjecter ses pertes "fictives" en debut d'une autre partie, ou de prolonger la partie, enfin quelque soit la solution aucune n'est ideale pour eviter l'emballement des mises de fin de partie.
autre systeme plus subtil et plus interessant à mon avis : introduire un objectif de gain degressif au cours de la partie et tronquer la fin de partie si on sent que ca tourne mal des qu'on a perdu qques coups de suite qui nous ramene en legerement positif (ou negatif) et que les mises risquent de s'meballer, ou autre possibilite similaire, amortir en passant à une "pseudo d'alembert" mais là aussi on risque d'y passer beaucoup de temps non rentable
