Bonjour à tous,
Au sujet de cette permanence, j'aurai joué:
6 et 11 en priorité et le 4 ensuite. Peut être la répétition 36 pour ceux qui les jouent.
Je ne me suis basé que sur les 15 dernières sorties. Il ne sert strictement à rien de remonter plus loin.
Ceci est la tendance du croupier; on peut aussi jouer la tendance du cylindre, mais on joue plus de pions.
Cordialement
.
Bonjour Spartakus....Un petit café ?
Le dernier post de l'auteur de ce topic date du 2 mars 2008...........
La dernière réponse à ce post date du 9 juin 2008........
Ca va toi ?
Stendhal
Effectivement , tu as peu de chance d'avoir une réponse en remontant des vieux topics.........
Bonjour à tous,
Un petit café...oui, je veux bien. Désolé, pas bien vu la date du post, et bien évidement je n'en attends pas de réponse .
Cordialement
gagnez de l'argent avec les couleurs meme avec cette liste de numeros
J'ai bien aimé ce petit test.
Oui, je sais que le post date de 2008 et surtout dommage qu'il soit parti en vrille avec la bourse ...
A noter tout de même qu'en jouant ma technique préférée du pattern sur les chances simples, voici mes résultats :
session 1 : +83
session 2 : +75
session 3 : +99
session 4 : +178
session 5 : +53
ok, c'est moins bon que Cesna, mais je ne suis jamais allé dans le mur ...
Détail un peu ta façon de jouer stp.
Tout le monde a débuté avec les CS et la montante de Hawcks en jouant toujours sur le ROUGE. Puis, comme ça ne fonctionne pas, on essaie d'affiner en choisissant la couleur opposée à celle qui vient de jouer et de maintenir. Ce qui, en fait autorise juste un 11eme niveau dans la progression, mais c'est encore perdant ...
Je suis parti du principe que OUI, on peut avoir une longue série qui fait échouer la progression de Hawcks, mais peut-elle arriver 2 fois de suite dans la même soirée ? c'est déjà moins certain ... et partant de ce principe et pour ne pas attendre trop longtemps (et pour ne pas me faire repéré trop vite des roulettes RNG), au lieu de choisir de jouer sur une couleur, je vais rejouer un pattern déjà apparu dans la soirée.
Si je choisis une progression de Hawcks (10 niveaux), je vais prendre un pattern de 10 et ensuite, comme toujours, soit on croit à la tendance d'une roulette et on rejoue le pattern tel quel, soit on croit l'équilibre et on jouera l'opposé du pattern trouvé.
Si je choisis une progression de Piquemouche, (30 niveaux), je vais prendre un pattern de 30 et attendre 2 gains successifs ... etc ...
Rien de bien sorcier, en fait, c'est exactement la Martingale de Hawcks avec une amélioration sur le pattern à jouer et aussi une amélioration de la progression pour gagner un peu plus que 1, mais sans augmenter les risques.
Comme je fais ça avec l'aide d'Excel, après chaque réussite, un algo me choisit le meilleur pattern à tester, selon mes critères.
Ainelle , a long terme sa ne vaut rien .
Ta suite a autant de chance de sortir qu'une autre .
arf, comme d'habitude, quelqu'un qui vient dire qu'une méthode ne fonctionne pas sur le long terme ...
Oui, je sais et c'est la même chose pour 100% des systèmes !!!
Mais si tu as lu tout mon poste, après chaque réussite, je change de série en choisissant celle qui, pour moi, a le moins de chance de revenir dans les X prochains coups. Donc le long terme n'existe pas pour moi.
Si tu veux parler mathématique, dans le cas d'une progression comme Hawcks à 10 niveaux, c'est une chance sur 1 milliard pour qu'une série déjà sortie sorte à nouveau et en plus, pour que je perde, il faut que j'ai justement choisi de jouer cette série : une (mal)chance sur le nombre de tours de roulette que j'ai vu).
Puis dans le jeu des calculs de probabilité, quand une série est sorti 2 fois dans la soirée, elle a 1 chance sur 1024 de ressortir (probabilité conditionnelle), oui, mais pour que la même série sorte 3 fois dans la même soirée, c'est 1 chance sur 1 billion ...
Pour le moment, ce système ne s'est jamais cassé la figure ...
Tu as mieux à proposer ? Et ne m'en veux pas si quelque soit le système que tu me proposes, sans même lire une ligne, je te réponds que ton système ne fonctionne pas sur le long terme
bonjour, ainelle
Tout le monde a débuté avec les CS et la montante de Hawcks en jouant toujours sur le ROUGE. Puis, comme ça ne fonctionne pas, on essaie d'affiner en choisissant la couleur opposée à celle qui vient de jouer et de maintenir. Ce qui, en fait autorise juste un 11eme niveau dans la progression, mais c'est encore perdant ...
Je suis parti du principe que OUI, on peut avoir une longue série qui fait échouer la progression de Hawcks, mais peut-elle arriver 2 fois de suite dans la même soirée ? c'est déjà moins certain ... et partant de ce principe et pour ne pas attendre trop longtemps (et pour ne pas me faire repéré trop vite des roulettes RNG), au lieu de choisir de jouer sur une couleur, je vais rejouer un pattern déjà apparu dans la soirée.
Si je choisis une progression de Hawcks (10 niveaux), je vais prendre un pattern de 10 et ensuite, comme toujours, soit on croit à la tendance d'une roulette et on rejoue le pattern tel quel, soit on croit l'équilibre et on jouera l'opposé du pattern trouvé.
Si je choisis une progression de Piquemouche, (30 niveaux), je vais prendre un pattern de 30 et attendre 2 gains successifs ... etc ...Rien de bien sorcier, en fait, c'est exactement la Martingale de Hawcks avec une amélioration sur le pattern à jouer et aussi une amélioration de la progression pour gagner un peu plus que 1, mais sans augmenter les risques.
Comme je fais ça avec l'aide d'Excel, après chaque réussite, un algo me choisit le meilleur pattern à tester, selon mes critères.
Tu m'excuse je n'ai pas bien compris ta méthode il y a certain terme que je ne comprend pas ( pattern ).
si tu veut bien faire un exemple de ta méthode ou me l'envoyer en mp comme tu veux merci . a bientôt.
Tu te trompe sur tes proba , s'est comme si tu disait que sur un cycle de 37 spin sa arrive rarement qu'un numero sorte 3 fois alors que sa se produit souvent .
CoolJah : les probas que j'ai donné sont pour un pattern de 10.
Pour toi, la sortie d'un évènement et la sortie de 10 évènement, c'est la même chose ?
donc pour répondre à ta question :
sur un cycle de 37 spin (premier point qui n'a rien à voir avec ce que j'ai expliqué) :
- les chances de voir n'importe quel numéro au moins une fois sont de 1 sur 1 (ouf, mes calculs sont réalistes )
- les chances de voir n'importe quel numéro exactement une fois sont de 1 sur 2.7 (37%)
- les chances de voir un numéro précis apparaître au moins 1 fois sont de 1 sur 37
- les chances de voir un numéro précis exactement 1 fois sont de 1 sur 100
- les chances de voir n'importe quel numéro au moins 2 fois sont de 1 sur 37 (logique)
- les chances de voir n'importe quel numéro exactement 2 fois sont de 1 sur 100 (logique)
- les chances de voir un numéro précis apparaitre au moins 2 fois sont de 1 sur 1369
- les chances de voir un numéro précis exactement 2 fois sont de 1 sur 3571
- les chances de voir n'importe quel numéro au moins 3 fois sont de 1 sur 1369 (logique)
- les chances de voir n'importe quel numéro exactement 3 fois sont de 1 sur 3571 (logique)
- les chances de voir un numéro précis apparaitre au moins 3 fois sont de 1 sur 50653
- les chances de voir un numéro précis exactement 3 fois sont de 1 sur 128581
Donc dans une série de 37 spins, tu as 0.07% de chances de voir un numéro se répéter au moins 3 fois, mais si tu choisis un numéro précis, tu as 37 fois moins de chances de le voir 3 fois.
Mais encore une fois, ça n'a aucun rapport avec mon post
Mick : un pattern est une séquence de x résultats d'une CS
exemple avec x=5 : tu laisses tourner 5 tours de roulette et tu notes la sortie NNRNR qui est ton pattern
tu choisis ensuite de miser sur la non-répétition de ce pattern en misant successivement sur RRNRN (et bien entendu, tu arrêtes de miser quand tu es bénéficiaire). Ensuite, tu rejoues ce même pattern ou tu en choisis un autre parmi ceux qui sont apparus.
les chances de voir n'importe quel numéro au moins 3 fois sont de 1 sur 1369 (logique)
cher ami(e?) , revois toutes tes proba car la plupart sont fausses.
Même si on est pas bon en stats , on peut le faire de façon empirique.
Merci Ainelle pour ta réponse c'est pas mal sa le coup du pattern ,je croyez que tu me sortais le miroirs, mais je vais tester sa . a +
