Bonjour à tous !!!
J'aurai aimé avoir votre point de vue sur une petite question :
Combien de tests se suffisent ils (ou tout du moins une base min.) pour pouvoir dégager une moyenne d'une méthode ?
Je vois déjà arriver l'éternel débat sur la validité des tests sur des millions de boules, alors je tiens à préciser que par "test", j'entends "court terme" (=soirée sur une table), voir "très court terme" (=prise de pari).
Je me doutes que les avis divergent sur le sujet et que chacun à sa petite idée là dessus... cependant peut être pourrions nous dégager une moyenne par rapport à vos réponses (sic)...
1)échantillon de parties (séance d'une soirée ) environ 100
2)déterminer la moyenne
3) les écartypes( 68%, 95%, 99,7%.)
et tu obtiens une plage de gains autour de la moyenne qui ne devrait pas etre trop loin de la population observée
Stan,
As tu essayé d'expérimenter la chose suivante:
Peu importe la methode, mais tu joue à partir de 3SD en utilisant le concept de la permanence personnelle, une fois que tu es à 3 SD en perm personnelle , tu vas au casino pour toucher la compensation
cdlt
@ STAN.ROULETTE,
Tout d'abord, merci pour cette réponse aussi rapide, mais afin de mieux comprendre, pourrais tu appuyer cette "théorie" par un exemple.
Merci d'avance.
@ SUTULP,
Désolé de te poser peut être une question idiote, mais je ne comprends pas le terme "3 SD", pourrais tu le définir, s'il te plait.
Merci d'avance.
Ruanito,
SD= Standart Deviation
@ CESSNA,
En fouinant dans les anciens topics, j'ai lu ceci de ta part :
Posté le: 26 Avril 2007, 15:59 Sujet du message:
...
analyser quelques milliers de parties est bien utile, mais en général , après deux cents ou trois cents analyses, le degré d opérationnalité est suffisant;
...
... Confirmes tu ?
Cordialement.
tu joue à partir de 3SD en utilisant le concept de la permanence personnelle,
permanence :
j utilise la permanence fournie par le random de VB(pseudo-aléatoire et pour moi c est suffisant)
3sd :
à 3 ecartype , c-a-d 99 % de taux de réussite , la progression est injouable online sur les pleins à cause des plafonds et les coups perdus entament fortement le capital nécessitant des nerfs d'acier conjugués à une patience (malheureusement incompatible avec le profil de joueur passionné ):je m arrete à 80 %;par contre en mode récupèration , j attends deux ou trois ecartype avant de miser , mais la fréquence de jeu est faible.
sur les simples ,col , dz , sur la gamme des Playtech , les mises permettent de jouer une progression à 2 ecartype .
mon point de vue : le jeu sur 3 ecartype permet de réaliser "confortablement " un matelas" de départ avec tres faible risque d'entamer le capital, mais uniquement en mode récupération;on mise peu souvent 0,1,2,3 fois maxi sur 100 spins , c'est lassant et fastidieux meme en mode rapide ! 
ps: pour l instant , je n ai expérimenté qu'en mode fun ! passer de la théorie à la pratique ? that's the question
Merci STAN.ROULETTE et 
... Quelqu'un aurait une autre approche ?
Stan
j attends deux ou trois ecartype avant de miser , mais la fréquence de jeu est faible. (je te cite)
OK, mais tu peux accélerer le processus en permanence personnelle en rng et te rendre au casino en réel à cemoment
Est ce que mon approche est bonne
ce qui viendrait à dire qu il suffirait de faire défiler deux permanences simultanément (celle du casino et une random )et attendre que la situation soit propice pour miser ?
eh bien , non cela ne marche pas ; j ai expérimenté ce cas largement en macro excel courant octobre et cela ne procure aucun avantage notable par rapport à celui qui mise directement sans liste pré-établie.
Je pense que le hasard proposé n 'est pas reproductible entre 2 permanences et est sans mémoire ,discontinu, unique; on peut l' approcher par les stats sur un échantillon mais pas sur un spin.Avec une méthode à p=0,8 , je vais débuter 8 séances sur 10, en moyenne , par des gains , sans savoir laquelle !
Mais de cette fausse idée découle que le jeu online permet une autre solution , non exploitable en casino terrestre que j 'expérimente actuellement .
ps:informations théoriques validées en fun uniquement
stan,
merci pour tes infos
stan,
Ci je comprend bien , le concept de la permanence personnelle cher à Marigny de Grilleau s'ecroule complétement
je reviens ici voir les nouvelles...........!!!
Le rnd de vb donne suivant le pc un flux specifique.
je l'ai deja expliqué dans mes anciens post ...............faire une recherche a "patrick"
une methode testée des milliard de fois sur un pc avec RND peut donner des résultats totalement inverse sur un autre pc......voir mes anciens post.
chaque roulette a un flux different . une methode pour etre valable doit obligatoirement s'adapter a ce propre flux.
des tests sur un seul flux sont voués obigatoirement a l'echec .
what the fuck
