C'est parce que je m'explique mal. S'il y a un écart entre des doublettes successives de 2,5,8,3,2,5,4,2 alors on vois bien qu'un écart de 2 a été plus productif que les autres. La loi du tiers agit sur les écart également. ILs n'arrivent pas tous égaux comme 1,2,3,4,5,6,7 etc. SI on ce concentre momentannément sur un seul alors nos chances en générales s'améliorent c'est tout.
Artemuse,
Quand je dis que les écarts sont en relation, cela ne signifie pas qu'ils sont égaux, bien évidemment. Il faut avoir une vision plus globale our détecter une situation intéressante à exploiter.
Je n'aime pas contrarier mais je ne suis pas d'accord. Les écarts sont indépendants entre eux. Après coup, on peut analyser leur fréquence globalement mais elles n'ont rien en commun.
Si les écarts sont indépendants entre eux et qu'ils n'ont rien en commun, cela veut dire que tous vos calculs de cet écart (ou de ces écarts) sur une permanence donnée, peuvent être utilisés sur n'importe quelle table d'un casino...
On peut jouer à la table A et puis saisir une autre opportunité de doublette sur une autre table B et y aller...
A quoi cela vous sert-il de les étudier sur cette seule permanence ? puisque vos conclusions vous amènent à croire à leurs individualités ?La base sur laquelle repose votre raisonnement est erronée.
Lezero,
A une certaine époque, il y a eu pourtant une méthode de jeu assez en vogue (est-ce encore le cas aujourd'hui ?) : la "méthode de l'écho" qui consistait, par exemple, à noter un numéro qui venait juste de sortir à une table et de jouer immédiatement ce même numéro à des tables voisines. Et toutes les variantes autour de la même idée. Vraiment curieux. C'est marrant comme méthode
Allo azgj2,
Il faut avoir une vision plus globale our détecter une situation intéressante à exploiter.
C'est ce qu'on essai tous d'obtenir mais il faut d'abord ce concentrer sur le microcosme avant de pouvoir comprendre le macrocosme. Pour vaincre plus aisément la Roulette au cours d'une session donnée il est à mon avis préférable de ne viser qu'une petite partie du tout et non pas attaquer le tout globalement car c'est la catastrophe assurée.
Merlin, pourrais-tu me passer la branche à tes pieds que je trempe ma guimauve dans le feu quelques minutes de plus, la mienne est déjà toute brulée ? Merci.
Allo azgj2,
Il faut avoir une vision plus globale our détecter une situation intéressante à exploiter.
C'est ce qu'on essai tous d'obtenir mais il faut d'abord ce concentrer sur le microcosme avant de pouvoir comprendre le macrocosme. Pour vaincre plus aisément la Roulette au cours d'une session donnée il est à mon avis préférable de ne viser qu'une petite partie du tout et non pas attaquer le tout globalement car c'est la catastrophe assurée.
Merlin, pourrais-tu me passer la branche à tes pieds que je trempe ma guimauve dans le feu quelques minutes de plus, la mienne est déjà toute brulée ? Merci.
Artemuse,
Je suis quand même assez d'accord avec ton idée. Et j'ai l'impression qu'en définitive nos divergences de point de vue proviennent presqu'exclusivement d'une différence de compréhension des termes et concepts utilisés. Donc, les ambiguïtés seront, le moment venu, faciles à lever.
Bien à toi.
Merlin, pourrais-tu me passer la branche à tes pieds que je trempe ma guimauve dans le feu quelques minutes de plus, la mienne est déjà toute brulée ? Merci.
Merlin , tu me sers une MOLSON, s'te plais !
les divergences ne sont pas méthodologiques, Euse, elles sont bien pires que cela
fort heureusement pour toi
les divergences ne sont pas méthodologiques, Euse, elles sont bien pires que cela
fort heureusement pour toi
Bonsoir Cessna,
C'est possible en effet. Je laisse toutefois le bénéfice du doute jusqu'au moment où j'essaierai, lorsque j'aurai le temps d'ici peu, de proposer justement une approche plus méthodologique. Le niveau de connaissance et de compréhension de ceux qui voudront y participer appraîtra alors clairement. Il est clair que le but ne sera nullement de railler ceux qui ont un niveau insuffisant (ce serait inutile et idiot, je trouve) mais d'essayer de leur apporter des outils qui leur seront utiles dans leurs recherches (par exemple, où rechercher plus de régularité, tu avais à l'époque d'ailleurs donné une excellente métaphore, incomprise de beaucoup hélas). Pour les autres, ma foi ...
Merlin, pourrais-tu me passer la branche à tes pieds que je trempe ma guimauve dans le feu quelques minutes de plus, la mienne est déjà toute brulée ? Merci.
Merlin , tu me sers une MOLSON, s'te plais !
Je suis occupé à faire des tests mais je vous envois ma voisine...
Merlin
Quelqu'un veut une bière, pour les guimauves, on les a tous mangés hier dans mon lit... pas vrai Merlin hihihi... ooops désolé.
OK, je prends la voisine
<<<tu avais à l'époque d'ailleurs donné une excellente métaphore, incomprise de beaucoup hélas>>>
<<<Et j'ai l'impression qu'en définitive nos divergences de point de vue proviennent presqu'exclusivement d'une différence de compréhension des termes et concepts utilisé>>>
azgj2,
Tu me donnes l'impression d'être plus connaissant que Cessna dans ce domaine mais en même temps tu sembles approuver ses commentaires, c'est étonnant considérant que ce dernier vend une méthode de jeu déficitaire et à gros frais en plus.
ce n est pas une question méthodologique, Euse,
c est une question morale
il y a une béance
d un côté les malfrats et les délinquants, de l autre les mecs bien
....
<<<tu avais à l'époque d'ailleurs donné une excellente métaphore, incomprise de beaucoup hélas>>>
<<<Et j'ai l'impression qu'en définitive nos divergences de point de vue proviennent presqu'exclusivement d'une différence de compréhension des termes et concepts utilisé>>>
azgj2,
Tu me donnes l'impression d'être plus connaissant que Cessna dans ce domaine mais en même temps tu sembles approuver ses commentaires, c'est étonnant considérant que ce dernier vend une méthode de jeu déficitaire et à gros frais en plus.
Artemuse,
Je suis d'accord avec certains de ses commentaires et en désaccord avec d'autres, comme c'est d'ailleurs le cas avec les commentaires des autres membres du site. Pour ce qui est de ses méthodes, je me suis déjà exprimé plusieurs fois à ce sujet, en résumé :
- je ne les ais pas
- je ne les connais pas
- je n'en connais que ce qu'il a bien voulu en dire sur ce site, à savoir très peu
- j'ai lu les témoignages de certains (ces témoignages sont-ils suffisamment crédibles ou non ? suffisamment objectifs ou non ?, je ne peux pas me faire une opinion par manque d'informations factuelles)
Dans ces conditions, je ne peux pas émettre un avis, comme je l'ai fait par contre pour d'autres méthodes que les auteurs ont expliquées ou dont je connaissais suffisamment les principes.
ce n est pas une question méthodologique, Euse,
c est une question morale
il y a une béance
d un côté les malfrats et les délinquants, de l autre les mecs bien
....
Je laisse chacun faire son propre examen de conscience et déterminer s'il est honnête avec les autres et, surtout, avec lui-même. Et de ce point de vue, je me préoccupe d'abord de moi-même.
<<<il y a une béance, d un côté les malfrats et les délinquants, de l autre les mecs bien>>>
Je suppose que tu me place dans la mauvaise catégorie comme d'habitude sans vouloir entendre ce que j'ai à dire. Mon seul objectif, c'est de trouver des méthodes de jeux qui me donnent un atout, il me semble que cet objectif est louable d'un point de vue moral. Si un jours, un mec se présente avec une technique incomparable, me l'explique et me dit... cette technique est supposée pouvoir répondre à tes attentes et bien que dois je faire ? le croire sans essayer d'éprouver le concept ou essayer de l'éprouver sous tous les angles de façon honnête et sans idées préconçues. C'est précisément ce que j'ai fais avec les idées sur les systèmes Winkel. Est-ce de ma faute si ces derniers ne sont pas différents des autres déjà connus et aussi vieux que le monde ? J'ai mis toutes mes ressources et mes connaissances afin d'essayer de les rendre plus performants mais sans vraiment être capable de les ammener là où je le voulais. Si je vous vends une voiture en vous disant qu'elle devrait vous satisfaire et être en mesure de vous conduire du point A au point B, devrais-je mettre en doute le vendeur ? Bien sûre que non mais si après l'avoir essayé pendant plus longtemps que la moyenne, je n'arrive toujours pas à me véhiculer de A à B, que dois-je faire ? me taire et ne pas dire mot ou essayer d'avertir mes pairs que l'usage de ce type de véhicule est à vos risques ? Qu'est-ce qui est bien au juste ?
Azgj 2 ,
A une certaine époque , en effet , on parlait de cette méthode fantaisiste ,
la"méthode de l'écho" .Personnellement je ne l'ai jamais jouée mais je
regardais et écoutais systématiquement les Nos affichés et annoncés à la
table jouxtant la mienne . Effectivement , il arrivait parfois que le No sorti
à la table voisine ,sorte aussitôt après sur la mienne...seulement parfois...
Par contre un soir , à la table voisine , 3 Nos A SUIVRE sont sortis "en
écho" sur la mienne , les 3 à suivre et dans le même ordre .
Je ne sais pas à quoi ça correspond au niveau probabilités , mais j'ai
trouvé ça particulièrement extraordinaire .
