Moi ce qui m'intéresse du point de vue de la loi du tiers ce sont les tendances qu'elles produisent. L'esprit humain peut jouer avec les tendances de façon beaucoup plus souple que le ferait un algorithme. C'est aspect est à la base de mon approche du trading. Pourquoi j'obtiens de meilleurs résultats que l'ordinateur. C'est une des raisons qui m'ont fait délaisser les algo. Je crois que l'aspect discrétionaire réservé à l'humain dépasse les compétences de la machine ou d'une procédure fixe et rigide. Cela vient aussi avec l'expérience. Encore faut-il que l'environment puisse offrir un choix variable de probabilité. Le trading offre ce genre d'environnement, la roulette... pas vraiment!
Définition de mon modèle stochastique
On considère plusieurs urnes x0, x1, x2, x3......xN ainsi que N boules, numérotées de 1 à N. Initialement, toutes les boules se trouvent dans l'urne x0. Le processus stochastique associé consiste à répéter l'opération suivante :
* Tirer au hasard un numéro i compris entre 1 et N, prendre la boule n°i de l'urne xN, la transférer dans l'urne xN+1.
Par convention, le premier instant est To = 0.
La clé ici c'est d'arriver à exprimer la probabilité qu'une urne xN contiennent n boules à un instant Ty (toutes variables entiers naturels). Soit Pn(xN / Ty) cette probabilité.
On peut déjà remarquer que Pn(xN / Tx) = 0 si N > x. En effet à T3 par exemple, les urnes x4 et supérieures ne pourront rien contenir.
Mais pour exprimer P, c'est une autre paire de manche.
bah t'en fais pas,si t'as plus de manches tu coupes au dessus de la taille ça te feras un
petit gilet...
excuses moi mais moi pas très matheux pourquoi toi vouloir refaire des lois qui existent
déjà (ici loi binomiale de Bernouilli) ?
J'avance petit à petit dans cette histoire du tiers :
je suis entrain d'utiliser la formule générale :
Pour une urne contenant k boules, la probabilité de les avoir toutes tirées au cours de n tirages successifs avec remise est de :
(pas évidente à manipuler celle là...) 
@Meizig : Bernouilli ? peut être, mais pas binomiale en tout cas. (multinomiale peut être ?..... )
@ APPOLINO ,
Bonjour ,
Une urne contenant K boules , la probabilité de les avoir toutes tirées au cours de n tirages successifs avec remise , est de : ? Voila ta question .
Ne connaissant pas plus la famille Bernouilli que ta formule , je te dirai en toute simplicité la chose suivante : Sauf à ne contenir qu'une seule boule , la probabilité sus-dite ne ne peut être quantifiée exactement . Ca se termine par une asymptote .
Pour faire simple : en combien de spins les 37 nos de la roulette seront probablement tous sortis ? Au bout de 90 spins , 100 peut-être , ou encore 500 , même plus et c'est à l'infini .
Par contre on peut poser la question un peu différemment : en combien de spins 36 des 37 seront probablement sortis (autrement dit qu'il ne reste qu'un no à sortir ) . La réponse est de mémoire environ 125/126 spins . Je te rappele que j'ai fait ce calcul il y a 20 ans .
Peut-être qu'une autre question pertinante pourait-être posée : Si raisonnablement on accepte de dire que tous les nos soient sortis lorsqu'il ne reste par ex que 0,001 no à sortir , alors là on a un résultat .
Ma mémoire me faisant défaut je ne peux te dire si c'est 500 spins ou 1000 ou plus .
Je ne sais pas si tout cela t'éclairera un peu .
C'est très bien tu es tenace . continues .et bon courage .
Pour faire simple : en combien de spins les 37 nos de la roulette seront probablement tous sortis ?
Je viens de trouver . Tel quel, cette formule sert à calculer ça : Quand k = 37 pour quelle valeur de n on a p = 99 %. Dit autrement, combien faut-il de spins pour être certain (p=99%) que tous les numéros soient sortis.
Avec cette formule si on opère un changement de variables i en k-i (k=m), on obtient :
Soit ui le terme général en valeur absolue de cette somme, on a :
Or cette suite décroit très rapidement. le 5eme terme est de l'ordre de 10^-14 et devient négligeable.
Donc pour notre formule générale, 5 termes suffisent. Après quelques essais on a p = 99% quand n = 300 (tout rond et au minimum) donc :
Au bout de 300 spins au minimum, je peux être certain (p = 99 %) que tous les numéros seront sortis
reste à exploiter cette formule pour le tiers...
@ APPOLINO ,
Bonsoir ,Tu me cites mais de façon partielle . Si je peux me permettre , j'invite ceux qui sont interessés par ton topic à lire l'intégralité du post d'où la citation est tirée.
Pour ton calcul , tu n'as pas pris l'hypothèse de 0,001 no restant à sortir mais 0,37 ( 1 % ) . C'est ton choix et tu arrives à 300 spins .
Je ne peux pas confirmer ton calcul , mais de mémoire ton résultat me parait plausible .
Maintenant que tu as la bonne formule pourrais-tu me dire quel serait le résultat , si au lieu de prendre 99 % , tu prenais 99,9 % ?
Lorsque tu m'auras donné ce résultat , je pense pouvoir te donner des appréciations , des idées pour t'aider à faire avancer ton schmilblic .
et 
Chevalier, attention de ne pas confondre Probabilité que TOUS les numéros soient sortis et nombre de numéros restant à sortir(même en valeur décimale).
Mais on peut quand même affiner les résultats. Voici la probabilité que tous les numéros soient sortis en fonction du nombre de spins :
- En 299 spins on a 98,90 % de chance que tous les numéros soient sortis.
- En 300 spins on a 99,00 % de chance que tous les numéros soient sortis.
- En 384 spins on a 99,90 % de chance que tous les numéros soient sortis.
- En 468 spins on a 99,99 % de chance que tous les numéros soient sortis.
Maintenant on peut utiliser la formule suivante pour expliquer le tiers :
Pour une urne contenant m boules, la probabilité d'avoir tiré k boules différentes au cours de n tirages successifs avec remise est de :
Elle diffère de la première car il y a une prise en compte du nombre de numéros différents sortis...
@ Appolino,
tu es vraiment très fort pour démontrer de telles formules. Respect. A tous les mathématiciens de ce sujet, respect également.
Ta formule est certainement correcte puisque le maximum connu à ce jour pour un numéro non-sorti est de 466 tours.
Est-ce que le cas 100% existe vraiment ? Ce serait plutot un 99,99999999 qui peut être considéré comme un 100%.
Enfin moi je dis ça, je dis rien. J'ai pas votre niveau.
@ APPOLINO ,
Après ta réponse à mon dernier post , je t'ai fait une réponse de deux pages que je ne t'ai pas posté . Si tu penses que mon avis peut t'intéresser tu voudras bien me contacter par M.P .
@ APPOLINO ,
1ère page .
Chevalier, attention de ne pas confondre Probabilité que TOUS les numéros soient sortis et nombre de numéros restant à sortir(même en valeur décimale).
Non je ne confonds pas , je me suis peut-être mal exprimé ? Quoi qu'il en soit. le problème n'est pas intéressant pour la suite de mon propos .
Merci d'avoir réalisé le calcul pour 90,90 % .... et les autres .
Tu as fais un un graph ( post du 17/10/10 ) "théorie des vagues ". Pour une meilleure vision il me paraîtrait utile de continuer celui-ci sur 111 spins . Il nécessiterait également , d'avoir des lignes verticales et horizontales de repère .
Maintenant tu as les courbes des proba (vagues ) des 111 spins .
Si tu établis ces mêmes courbes avec 111 nos réellement sortis dans un terrestre ( par ex : wies ) tu auras une comparaison possible . En faisant encore des dizaines de comparaisons avec de nouvelles permanences , tu devrais certainement t'apercevoir qu'il y a des écarts , mais que ceux -ci sont ( de Lyon ? ) généralement faibles .
Que ce soit en jouant les écarts en pariant sur le retour à l'équilibre partiel , ou en suivant la tendance ; des questions se posent
1 - quand déclencher l'attaque ?
2 - en masse égale ? en montante adoucie ? avec stop ? en montante intégrale jusqu'à la gloire ou la mort de la bankroll ? 
Quoi qu'il en soit de la méthode ;
1 - Il faut que le système soit jouable dans un terrestre où seulement papier / crayon sont admis . les systèmes trop compliqués ont peu de chance d'être applicables . bousculades lors d'affluence , rapidité des spins si peu de monde .stress , etc... A MOINS , ,,, à moins d'être de l'envergure d'INAUDI ou s'être fait greffer une palanquée de RAM dans le cerveau .
2 - Que l'attaque soit déclenchée sur l'espoir d'un retour à l'équilibre , rien ne dit qu'il va revenir , même partiellement . Déclenchée sur la poursuite de la tendance ( les nos en forme ) rien non plus , ne dit qu'elle va se poursuivre .
2ème page demain matin .
Maintenant nase , je vais au paje .
@ APPOLINO ,
2ème page
Pour ma part , je suis plutôt RETOUR à L'ÉQUILIBRE , j'ai mes raisons ....et je me crois . Pour confirmer ma croyance ancienne , je suis tombé il y a qq mois sur une étude de tirages en rapport CHAUDS/FROIDS qui laissait un avantage , certes infime , mais réel aux nos froids .
C'est dans le cadre ( ECART/RETOUR à L'ÉQUILIBRE jeu plein et en terrestre ) que je te parlerai . En M.E ou en montante ? Je ne me prononcerai pas .
Si l'on fixe des paramètres " raisonnables " au déclenchement de l'attaque , il n'y aura que très peu d'attaques possibles .
Il faudrait trouver une solution pour avoir en permanence l'écart entre les tirages réels et la proba sur 111 tirages glissants . Ce travail pourrait être fait par un ordi .... Mais pas d'ordi ds un terrestre !!! On devra donc recommencer une feuille , et autrement dit on ne jouera pas souvent , voire pas du tout sur 1 journée de casino .
Dans l'hypothèse d'un jeu basé sur le r.a.e , quels paramètres donnerais-je pour dire que le déséquilibre est significatif POUR ATTAQUER ? 5 % , 10 % , 100 % ? . Le significatif raisonnable je l'ai été fixé à 50 % .
Sachant qu'il est difficile de jouer plus de 7 pleins simultanément et que jouer moins de 3 pleins risque d'être long avant la gagne , le jeu se circonscrira entre 3 et 7 pleins à jouer .
EX : Si au 80 ème spins où il devrait rester 4 nos non - sortis selon les probabilités et que dans les tirage réels il en reste 6 ; on a bien un déséquilibre de 50 % ( 4 x 150 % = 6 ) , et on attaque ces 6 RETARDATAIRES .
Si la proba dit 2 et le réel 3 , on joue les 3 retardataires .
.................4,667.......7................7
.................4............6................6
etc............
J'ai essayé de faire court et simple et en suivant ta signature . Je pense qu'il n'est plus le temps de confirmer à ce qu'il est appelée la loi du tiers . Avec ce que tu as comme éléments depuis le début de ton topic tu peux , peut-être , tirer des conclusions et aussi une méthode et un système .
Une vérification sur qq permanences t'édifiera certainement ( pour le jeu des pleins ).
Je te souhaite de trouver comme tu te l'ai juré " LA FAILLE " de cette sacrée roulette .
Si tu la trouves , ne me dis surtout rien , mais parles en à CHRISS ? IL Y A 1 MILLON D'EUROS à se faire .
Bonne chance , bonnes recherches ....et tutti quanti .
Amicalement ,
Chevalier .
Chevalier
tu fait parti des membres que j'apprécie particulièrement, instruis, intelligent, beaucoup d'humour, c'est toujours un plaisir de te lire
@ JACKMAN ,
J'en reste bouche bée .... et c'est le patron qui dit çà ! Tu vas faire des jaloux ; alors pour désamorcer les tirs de bazooka , je promets d'offrir le Champagne à tous ceux qui viendront au "château " .
Oui , JACKMAN , ton post tombe bien car j'ai des "choses" à voir avec toi et tes collaborateurs . Je t'en parlerai tout début janvier en M.P , et c'est du positif agréable .
Bonnes fêtes à toi et tout le forum . Pour la Baronne de la b.p et moi , cette année le Noël familial aura lieu au " château " des parents de la lolita . Alors cette année .... moi tranquillo ! et prendre 3 kilos .
Allez et
bonnes fêtes également à toi et à tous le forum bien sûr.
et doucement avec les excès
